Nikon D300s

[Magestic]

Hola, a ver si me aclaro tengo una d300s el factor de multiplicacion de la DX es de 1.5 entonces si le pomgo un 70-200 + dulpi 1.7 entotal tengo un 510mm a ver si alguien me aclara el tema gracias.

[sacohcan]

Hola, a ver si me aclaro tengo una d300s el factor de multiplicacion de la DX es de 1.5 entonces si le pomgo un 70-200 + dulpi 1.7 entotal tengo un 510mm a ver si alguien me aclara el tema gracias.

 

Pues sí, es así como dices.

SaluDos.

[HermetiC]

No... el factor de multiplicación real no existe.

 

Es un factor de recorte.

 

Lo que tienes es una combinación con un ángulo de visión equivalente al de un 510... pero no tienes un 510 real.

 

A efectos prácticos puedes usar ese factor 1,5X como de multiplicación... pero no es real.

[Magestic]

No... el factor de multiplicación real no existe.

 

Es un factor de recorte.

 

Lo que tienes es una combinación con un ángulo de visión equivalente al de un 510... pero no tienes un 510 real.

 

A efectos prácticos puedes usar ese factor 1,5X como de multiplicación... pero no es real.

Ahora si que no entiendo nada, me lo puedes explicar?Gracias.

[alberto1]

Ahora si que no entiendo nada, me lo puedes explicar?Gracias.

Lo primero que te quiere explicar el colega -que lleva razón-, es que el factor de multiplicación, ampliación , Etc, la denominación no es correcta. Se tarta mas bien de una argucia comercial para darle la vuelta al factor de recorte que es lo real, pero suena “a recorte”,... y eso es malo pa vender.

 

La combinación que comentas es -realmente- lo que sería si, a un 35mm le recortásemos los lados usando sólo la parte central, lo que antes llamábamos encuadre.

Y que, una vez recortado quedaría como una toma similar a una hecha con un tele de 510mm.

 

Ahora:

1)La focal real seguirá siendo la que es (70-200 + X1.7 : 119-340).

2)Las reglas de la profundidad de campo serán las que le correspondan y no las equivalentes -aunque con matices-.

[sacohcan]

Ahora si que no entiendo nada, me lo puedes explicar?Gracias.

 

A efectos prácticos tendrás 510mm en el visor y ese alcance en las imágenes aunque no lo sea realmente. No te rompas la cabeza y disfruta de esa combinación aunque creo que sería mejor que te quedases con el TC-14 en lugar del TC-17.

SaluDos.

[Magestic]

Creo que lo he entendido mas o menos gracias por la aclaracion, el 1.7 ami no me sa apenas perdidas para mi es ideal.

[fpmato]

Hay cosas que se amplían, cosas que se reducen y otras que permanecen igual.

 

La focal del objetivo siempre es la misma, pero el ángulo de visión que abarca se reduce cuando utilizamos un formato menor. La consecuencia es que contemplamos una porción menor (recorte de la escena). Al ampliarla para visualizar obtenemos un mayor acercamiento, y, si la resolución es la misma, el mismo grado de definición en la escena recortada.

 

Como el efecto es proporcional al tamaño de las diagonales de ambos sensores, para conseguir el mismo resultado (idéntica escena) con un formato FX, frente a uno DX (por ejemplo), tendríamos que utilizar una focal 1,5 veces mayor; de ahí la multiplicación.

 

Por esta razón los formatos pequeños (DX ó APS-C) de alta resolución tienen ventaja sobre los FF cuando se precisa de mucho alcance y se utilizan objetivos con focales largas, y a la inversa. Luego están la cámaras FF de alta resolución, como la D3x, que aunan lo mejor de ambos formatos (aunque castigan el bolsillo).

 

Saludos cordiales