Pregunta sobre macro

[jmanel]

Una aclaracion en la foto que he puesto, el objetivo con que esta echa la foto es el sigma 105, ya me gustaría hacerlas con el nikon vr.

 

Un saludo

[josera]

Quiero daros las gracias a todos por vuestra inestimable ayuda. Ya me había decidido por el 105 de Nikor. Pero miren por donde, acaba de llegarme un correo en el que me adjunta un enlace donde se reccoje todos los objetivos compatibles con la D40x: tanto Sigma como Nikor. Pues bien en la lista de los de Nikor no viene el 105 VR. Y algunos de vosotros me habéis dicho que sí vale. Desde luego no pongo en duda lo que me habéis dicho, pero jolines qué hago. vaya dilema tengo

[josera]

Dede luego esto es la leche; cada cez más líado. Ahora me dicen que los objetivos que tengo (ver mi firma) no son compatible con la D200 ó D300 que, en su día, pienso comprarme. Osea que me he gastado un pastón en el 10-20 y 50-500 de Sigma para que dentro de un año mas o menos tenga que guardarlos en un cajón o mal venderlos, Quién me habrá mandado a mi meterme en este lío de tantos objetivos.

[pedrushko]

Dede luego esto es la leche; cada cez más líado. Ahora me dicen que los objetivos que tengo (ver mi firma) no son compatible con la D200 ó D300 que, en su día, pienso comprarme. Osea que me he gastado un pastón en el 10-20 y 50-500 de Sigma para que dentro de un año mas o menos tenga que guardarlos en un cajón o mal venderlos, Quién me habrá mandado a mi meterme en este lío de tantos objetivos.

 

Cierto, te están liando.

 

Si te sirven para la D40 que veo en tu firma, te sirven sin ningún problema para la D200 y D300. Es un hecho.

 

El Micro-Nikkor 105mm VR tiene motor de enfoque interno (es una lente AF-S). Asi que te sirve para la D40. Si no está en la lista, es porque es algo antigua. El 105 VR salió hace poco tiempo.

 

El que no te serviría para la D40 es el antiguo Micro-Nikkor 105mm. Ése no tenía ni estabilizador de imagen (VR) ni enfoque interno. Y no es que no te sirviese, es que tendrías que enfocar a mano.

[josera]

Cierto, te están liando.

 

Si te sirven para la D40 que veo en tu firma, te sirven sin ningún problema para la D200 y D300. Es un hecho.

 

El Micro-Nikkor 105mm VR tiene motor de enfoque interno (es una lente AF-S). Asi que te sirve para la D40. Si no está en la lista, es porque es algo antigua. El 105 VR salió hace poco tiempo.

 

El que no te serviría para la D40 es el antiguo Micro-Nikkor 105mm. Ése no tenía ni estabilizador de imagen (VR) ni enfoque interno. Y no es que no te sirviese, es que tendrías que enfocar a mano.

 

Gracias pedrushko por tú información. Ya lo veo mas claro. Una nueva pregunta, si me lo permites. Tengo el 55-200 VR. Como también tiene el rango de 105, serviría también para macro y retrato. Lo digo, porque si es así, podria invertitr en el 18-200 y me quito dos objetivos. Pero claro sólo si me sirviría para macro y retrato también.

[jmanel]

Josera yo no se quien te esta asesorando sobre los objetivos, pero mucha idea no tiene. tanto la D200 como la D300 soportan todos los objetivos que tienes en este momento, faltaría mas que funcionaran en la D40 y en cambio no funcionaran con las D200 o D300, mi consejo es que cambies de asesor, comprueba aqui por ti mismo si el 105vr es o no es compatible.

 

Un saludo

[josera]

Josera yo no se quien te esta asesorando sobre los objetivos, pero mucha idea no tiene. tanto la D200 como la D300 soportan todos los objetivos que tienes en este momento, faltaría mas que funcionaran en la D40 y en cambio no funcionaran con las D200 o D300, mi consejo es que cambies de asesor, comprueba aqui por ti mismo si el 105vr es o no es compatible.

 

Un saludo

 

Hola jmanel. Pues sí, por lo que estoy viendo, algunos de los que me están asesorando no deben tener mucha idea. Bueno, supongo que serán unas victimas, como yo, de algunos foreros que sólo quieren hacer daño. O también pudiera ser que son unos ignorantes; ¿quién sabe?

Pues nada lo dicho, gracias por ese enlace.

[OsoSolitario]

Aisssssssss veo que los foros lían mas que aclaran!!!!!!!!!!!!

Mamma mía!! es increíble la de cosas raras que leo y escucho!!

 

A ver, Internet es muy práctico por su muchísma información.. pero no hay que creer nunca, a pie juntilas, todo lo que leemos.

Los foros están muy bien para despejar dudas y compartir experiencias... pero debería haber un mínimo de rigor entre la gente que comenta detalles tecnicos sobre el material.

 

Llevo 30 años tomando fotos, aunque llevo en este foro desde Febrero y puedo decir qque me encanta en nivel técnico de la mayoría de usuarios... pero también veo mucha gente muy influenciada por terceros que desvirtuan un poco la realidad. Es la típica pregunta de: "Me ha dicho un amigo del vecino de mi cuñado que le dijeron que su hermano había leído en un foro que el objetivo XXX no es compatible..etce etce.."

Seamos sensatos. Los foros están bien..pero hemos de poner también de nuestra parte... Uno no entra en un sistema fotográfico (Nikon en este caso) y espera que se lo digan todo por internet. Están los libros de instrucciones, las revistas especializadas, las tiendas de toda la vida donde uno se puede informar perfectamente de los pros y contras, de las incompatibilidades de una óptica.. por ir a preguntar a un vendedor no se pierde nada.. y si luego uno lo encuentra demasiado caro.. pues lo pide por internet a una tienda de Nathan Road en Hong Kong y listos.

 

Reconozco que nos no iniciados en la fotografía clásica puedan hacerse líos con los nuevos formatos digitales y con los cambios que ha hecho Nikon en su sistema óptico desde hace bastantes años.

Los de la vieja escuela hemos visto con desespero muchas de esas indecisiones por parte de Nikon que han dado lugar a una gama variopinta de ópticas. Ahora por fin parece que la cosa se ha estabilizado y Nikon ha dado un golpe de timón poniendo en el punto de mira una completa (aunque lenta) revisión de toda su gama pasándola poco a poco toda a AF-S.

 

Por mi parte estoy encantadisimo de poder ayudar, meter baza en estos foros y poder compartir mi (modestisima) experiencia de tantos años con Nikon, pero me gustaría que la gente estuviese mas pendiente de lo que realmente nos une.. que es tomar fotos que no de estar todo el día pensando en las novedades..en querer comprar lo mas nuevo sin (quizás) haber sacado el jugo al material que ya tenemos..

 

He llegado hasta aquí para dirigirme a Josera. A ver, nos pides información sobre un objetivo macro.. te contamos lo que buenamente sabemos y al final nos dices que te quieres vender el 55-200VR para cambiarlo por un 18-200VR con el que ya podrás hacer macro...

 

No me entero de nada!!

[josera]

A ver Oso solitario, posiblemente no me haya explicado lo suficiente. No es dicho, al menos no ha sido esa mi intención, que quiera vender mi 55-200 VR, sino que si este objetivo, al tener la focal 105 dentro de su rango, también serviría para macro y retrato. Sí es así, me ahorría el comprar un macro. Si no me he explicado bien, te pido disculpas. Soy neófito en esto; y sí que he leído libros y post especializados, pero éstos están escritos para entendidos. Ya me gustaría a mí encontrar el libro gordo de petete para nalfabetos de la fotogaría. Pero, desgraciadamente, no los hay; al menos yo no lo he encontrado.

Gracias por todo Oso solitario

[OsoSolitario]

Mira Josera,

Aquí estamos todos para ayudarnos y aprender de nuestros compañeros del foro. Yo el primero. Solo quiero decirte que la fotografía es una sana afición y que se ha de tomar como tal y sobre todo con mucha ilusión.

Se ha de empezar desde abajo e ir progresando poco a poco según nuestras necesidades y no al revés. Encuentro lícito que algunos puedan entrar en la afición a golpe de talonario comprando todo tipo de material de golpe, pero no lo encuentro lógico. Lo veo mas razonable ir creciendo despacio, sacar el máximo provecho de nuestras ópticas antes de comprar la siguiente y así sucesivamente.

Tú mismo dices que eres neofito en la materia..pero ya dispones de un arsenal de ópticas que cubren un rango que para si, muchísimos quisieran!!

El otro día nos decías "que te parecía que te faltaba un macro". A ver, con tus ópticas puedes hacer todo tipo de fotos llegando al macro normal sin necesidad de comprate ópticas especiales macro.

 

Macro, en fotografía, es tomar imágenes a muy muy poca distancia. Técnicamente son los objetivos capaces de fotografíar a escala 1:1. Para llevar a cabo esta tarea tenemos dos opciones:

 

1-Utilizar nuestros objetivos normales.

Cualquier aficionado ha experimentado la magia de enfocar sus objetivos a la mas mínima distancia de enfoque y descubrir un mundo nuevo. Con

cualquier zoom moderno tipo 18-55, 55-200 o 70-300 podemos enfocar a distancias muy cortas, y eso ya podría considerarse macrofotografía.

Con esta opción podemos fotografiar flores, pequeños insectos e infinidad de minúsculos objetos.

2-Utilizar verdaderos objetivos macro.

Cuando una vez que nos hemos hartado de fotografiar insectos posados en flores, vemos que además queremos hacer un primer plano del ojo del abejorro o fotografiar el polen de los estambres de un nenufar.. entonces SI que ya podremos dar el paso de exigirnos un verdadero objetivo macro que nos permitirá acercarnos mas allá de lo que nuestros ojos son capaces de ver.

 

Si uno es biólogo y está especializado en botánica o en entomología..pues ya se compra uno un objetivo macro directamente..pero si solo es para tomar de vez en cuando primeros planos de flores, mariposas, lagartijas y pequeñeces así, con un objetivo normal hay mas que suficiente!!

 

Espero haber acabado de aclarar todas tus dudas al respecto .

 

Un saludo (muy) afectuoso del Oso

[josera]

Gracias por contestar Oso solitario

Bueno a ver

Me ha hecho gracias lo de "a golpe de talonario". Pues mira yo no soy millonario. Soy un hombre que vive de su trabajo; con un sueldo digno, eso si. De haber tenido dinero sobrante, me hubiera ido directamente a por la D200 ó D300, pero no ha sido así por varios motivos, te explico:

Cuando entre en este foro empecé a recabar información, y la mayoría me decía que me comprara la D40x que me iría muy bien para hacer los primeros pinitos y que invirtiera en objetivos. Y así lo estoy haciendo. ¿Qué no lo estoy haciendo correctamente?, es posible. Pero me he dejado llevar por aquellos que, supuestamente, saben mas que yo.

Saludos Oso solitario

[OsoSolitario]

La experiencia propia es la mejor de nuestras aliadas.

Los consejos también, pero en un segundo plano. Porque lo que puede servir muy bien para unos, no puede ser tan practico para otros.

Te pondré solo un ejemplo:

Cuando me pasé al mundo digital (partía de buenas cámaras analógicas) tenía dos opciones:

La D200 y la D2x

Todo el mundo me decía que con la D200 tendría mas que suficiente.. yo también estaba de acuerdo!! casi estaba decidido, pero yo sabía que usando gafas necesitaba un visor de altura... estaba acostumbrado a los excelentes visores de la F100 y la F4

Fui a la tienda y miré a través de los dos visores...no había punto de comparación!! Mal que me supiese, tuve que gastarme 4300 euros en la D2x solo por poder ver bien a través del visor. Si no llevase gafas tendría una D200!!

 

Quiero decir con esto que las propias experiencias no siempre son extrapolables a todo el mundo.

 

Ahh y en una cosa te doy la razón..lo mejor es invertir en objetivos..sempre que les saquemos el jugo!!

[josera]

Yo también tengo gafas, asi que qué camara sería mejor para mi. Bueno la D2xno y la D3 tampoco, no tengo dinero apra eso

[OsoSolitario]

La D300 tiene un buen visor..no llega a la calidad de una D2 o D3 pero al menos no has de ir explorando el visor de un lado al otro con las gafas puestas como con las cámaras de gamas inferiores.

[jmanel]

cualquier zoom moderno tipo 18-55, 55-200 o 70-300 podemos enfocar a distancias muy cortas, y eso ya podría considerarse macrofotografía.

Con esta opción podemos fotografiar flores, pequeños insectos e infinidad de minúsculos objetos.

 

No se de donde sacas eso pero ningún objetivo de los que comentas hacen nada parecido al macro como bien comentas el macro es la relacion 1:1, algunos fabricantes como sigma a su 70-300 lo denominan macro (cosa que no es real) porque saca una relación de 1:2

Macrofotografia se considera a la relación 1:1.

 

Josera cuando dices que te aconsejaron invertir en buenos objetivos te aconsejaron los que tienes ahora?

 

Un saludo

[OsoSolitario]

Jmanel, ya lo se.. pero para mucha gente, Macro aún es sinónimo de foto cercana sin necesidad de llegar al 1:1 !!

Con un 18-55 puedes acercarte a 28cm del objeto con la focal puesta a 55mm y eso da una ampliación mas que notable!!! Ya se que no es un verdadero objetivo macro..pero para acercarse lo suficiente como para sacar buenos primeros planos si!!!

[josera]

No se de donde sacas eso pero ningún objetivo de los que comentas hacen nada parecido al macro como bien comentas el macro es la relacion 1:1, algunos fabricantes como sigma a su 70-300 lo denominan macro (cosa que no es real) porque saca una relación de 1:2

Macrofotografia se considera a la relación 1:1.

 

Josera cuando dices que te aconsejaron invertir en buenos objetivos te aconsejaron los que tienes ahora?

 

Un saludo

 

Sí así es

[jmanel]

Sí así es

Particularmente si tuviera que elegir buenos objetivos no hubiera elegido esos me hubiera ido a por estos.

28-70 2.8

50 1.4 o 1.8

17-55 2.8

12-24 4

14-24 2.8

24-70 2.8

70-200 2.8

105 2.8

85 1.4 01.8

eso en cuanto a objetivos nikon, cualquiera de estos jamas tendrías que cambiarlos, exceptuando lo dx si te haces con un FF,

te aconsejo que cuando pidas opiniones no te ciñas a lo que te digan en un foro y busques mas opiniones en otros medios o incluso en webs que hacen pruebas de objetivos.

 

Un saludo

[josera]

Pues ya veo que he acertado. Sí, pero por los cojo...............

[jmanel]

Pues ya veo que he acertado. Sí, pero por los cojo...............

jajaja, no se trata de haber acertado o no, esto es como todo josera cuando ya te canses de hacer fotos con esos objetivos los vendes y cambias por unos mejores, la mayoría hemos empezado asi yo antes tenia un 70-300 de sigma que también era "macro" 1:2 y cuando pude me compre el 70-200 y eso que me encantaba las fotos que sacaba con este objetivo pero la diferencia es bastante grande en calidad y sobre todo en precio. tengo el sigma 10-20 como tu y por mucho que digan del tokina este si que no lo cambio, y si quieres uno barato y excepcional el 50 1.8.

 

Un saludo

[josera]

jmanel, supongo que el 50 que mencionas tendrá menos alcance que el 105 Nikor ó 150 de Sigman, no???

[josera]

Lo que yo digo, ahora he visto este otro: New Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM MK2

Esto es para volverse loco.

[jmanel]

jmanel, supongo que el 50 que mencionas tendrá menos alcance que el 105 Nikor ó 150 de Sigman, no???

Exacto el 50 que comento no es macro y tinen menos alcanze que el 105 pero vale unos 130?

 

Lo que yo digo, ahora he visto este otro: New Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM MK2

Esto es para volverse loco.

 

Este es un excelente teleobjetivo pero no es un macro tiene relacion 1:2, si lo que quieres es un macro puro vete a por el nikor 105 vr o al sigma 150, personalmente me decanto por el 105 vr de nikon

Pasate por aqui y veras pruebas de diversos objetivos y la puntuación que les dan.

la elección depende para lo que realmente quiera el objetivo.

Un saludo

Editado 10 de Marzo de 2008 por jmanel

[josera]

Yo lo quiero para bichos, naturaleza y retrato. Y que me valaga apra cuando dé el salto a una de gama sumerior: D220 ó D300

[jmanel]

El nikkor 105 vr y el sigma 150 son ideales para bichos y flores en las que quieres coger los detalles pequeños, el 105 va bien para retratos el 150 lo veo demasiado largo de focal para retratos, y en naturaleza ninguno de los 2 te valen para paisajes. Pero para eso ya tienes el 10-20 de sigma.

Por si quieres echar un vistazo, en mi web las fotos de orquídeas están todas sacadas con el sigma 105, tengo retratos sacados con este objetivo y salen estupendos no tengo ninguno puesto porque son fotos a familiares y no quiero exponerlas.

 

Un saludo