Jump to content

OsoSolitario

Usuarios avanzados
  • Contenido

    3.287
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    12

Todo lo publicado por OsoSolitario

  1. En contraste con tanta nitidez, pongo una con el Z 50/1.8S tratada con Nik Silver Efex. 1/250s//f:8//ISO 100 Un saludo del Oso
  2. OsoSolitario

    Z9

    Eso es normal en el mundo de los recambios... ya lo he comentado también allí explicando el caso de un primo mío, un motero empedernido, que me comentó un día que le habían pedido 125 euros por una pegatina de esas vulgaris de plástico que se pegan en los carenados laterales de las motos (esas que ponen CBR 750 y cosas así). Una pegatina que no debe costar más de 2 euros a lo sumo cuando en vez de poner CBR pone, "Qué bonita es mi tierra" Un saludo del Oso
  3. OsoSolitario

    Z9

    Jolín Ochoa, parece mentira que siendo un fotógrafo de la vieja guardia (foto con carrete), veas ese "ruido" a 4500 ISO tan molesto. Yo la veo estupenda!! Un saludo del Oso
  4. OsoSolitario

    Z9

    Pues qué queréis que os diga... Por los comentarios que estáis haciendo estoy deduciendo que en esto del youtubeo, la cosa va un poco en plan : "si no sueltas la pasta te ponemos el producto a parir". Si es realmente lo que estáis diciendo sobre las puyas a Nikon de parte de la gente del video por no haberles cedido mejor material...? Quiero pensar que no... y que finalmente -como comenta Rafavet- han hecho un video sacando conclusiones precipitadas (por no decir sesgadas) al usar una camara PRO en mayúsculas con un objetivo F con adaptador y una lente Z que se caracteriza por ser más lenta que el caballo del malo, al ser Macro, en vez de hacerlo con el trio Lalalá 2.8 que ya existe en Z desde hace tiempo (14-24-70-200). Un saludo del Oso
  5. OsoSolitario

    Z9

    Esta gente de Fotolari no conocen a absolutamente nadie en todo el País Vasco que disponga de objetivos Z para dejárselos y que así no tengan que probar la Z9 con un zoom F con adaptador FTZ y el macro 50? No me imaginaba los txicarrones del Norte tan negados hacia la marca Nikon... Un saludo del Oso
  6. Es que dependiendo de la tipología de LED, estos funcionan a un voltaje o a otro. Ahora no recuerdo los voltajes exactos, pero los clásicos LEDs de toda la vida, rojo, verde y naranja suelen funcionar a unos 2V mientras que los "nuevos" LED blancos y azules suelen trabajar a voltajes que son casi el doble (unos 4-5V). Así pues, dependiendo del tipo de LED usado deberemos ajustar el valor de la resistencia. Un saludo del Oso
  7. Sí, sí, ya imagino que no será pasado mañana. Por eso he dicho "futuras generaciones" en plan fecha inexacta...que no es lo mismo que decir la "próxima generación". Pero de todas maneras vuelvo a repetir que esos dos objetivos "pinta maneras" de lo que puede ir viniendo en un futuro, no creo que nadie quiera limitar la obturación a 1/2000s en una cámara cuyas especificaciones marcan que puede llegar a 1/8000s.... Tarde o temprano se tendrá que corregir esta limitación. Un saludo del Oso
  8. Ya he dejado los ajustes de disparo en "E" (EFCS), por si los casos. Sabiendo lo del obturador 100% electrónico de la Z9 y viendo estas peculiaridades de estos nuevos objetivos (leo ahora que el Z 100-400 también requiere esos ajustes), eso me suena un poco a que las futuras generaciones de cámaras Z van a contar todas con este tipo de obturador y que el obturador mecánico pasará a ser historia.... Un saludo del Oso
  9. Pues ahora me entero que hay disponible esta opción intermedia entre obturación puramente electrónica y la mecánica. Ahora lo miro en mi Z6. Un saludo del Oso
  10. Leo también en Nikon Rumors que este nuevo Z 24-120/4 trabaja exclusivamente con el obturador electrónico de las Z6/7 I y II y que el mecánico queda inoperativo usando este objetivo? Un saludo del Oso
  11. Mi comentario respecto deL AF con la Z9 con los muchachos japoneses y el baloncesto es obvio que era con guasa.... Pero el compañero Dicky tiene razón. No se puede ir a una pista de basquet con un fijo (mas bien retratero) como el 200mm/f.2 debido a que es un espacio demasiado reducido. En un espacio así, tener una persona a 10 metros o a 3 metros con una misma focal de 200mm te puede cortar cualquier encuadre posible, de ahí que la focal ideal sea la de 70-200/2.8. En un estadio de fútbol puede emplearse un fijo de 400mm ya que las distancias son mucho mas grandes y el desplazamiento de los jugadores no genera esas diferencias de encuadre tan brutales como cuando estás a un metro del parquet en una pista de basket. Además, lo del enfoque del 200mm/f:2 es de cajón. En su primera versión y tratándose de un objetivo tan luminoso para esa focal, Nikon optó por la calidad del enfoque más que la velocidad de enfoque y de todos es sabido que no era una ningún rayo enfocando.... y encima con esa manera de encuadrar en el video (era realmente un fotógrafo deportivo?), que me recordaba más los dislocados encuadres de Valerio Lazarov en los musicales de Televisión Española de los años 70!!. Así que esa review habría que cogerla con pinzas. Un saludo del Oso
  12. Es que con los algoritmos de enfoque en humanos, los de Nikon tomaron como ejemplo a muchachos japoneses... que casi ninguno mide 2 metros, de ahí esos posibles fallos... Anda, queeeee.... Un saludo del Oso
  13. El problema es que oh, casualidad... la mayoría se hacen la competencia unos a otros ofreciendo la misma focal de 50mm!!! (Cuantas versiones de 50mm hay ya para las Z?). Oigan señores de allí los orientes, que hay mas focales en el mundo y estas que ofrecen las tenemos ya muy vistas... qué tal unos teles o telezooms de rango medio? Un saludo del Oso
  14. Eso se lo lo dejo a la cámara, que para eso es AF y vale sus dineros para que lo haga bien. Un saludo del Oso
  15. A ver, hay otros motivos para querer tener un visor lo mas veraz posible y es que muchos fotógrafos, sobre todo los que se dedican a BBC disparan también en jpg porque suelen vender sus fotos a los invitados durante la misma celebración del evento. Ahí es posible que sea útil, ya que las fotos irán directamente a la impresora sin pasar por un un procesado exhaustivo y relajado controlado desde un monitor bien calibrado de muchas pulgadas. Aún así, si uno es buen fotógrafo y se conoce su cámara, en unos cuantos ajustes puede saber adaptar su visor a los resultados en jpg nativo. Tengo mi Z6 y sé que el visor tiene ajustes de brillo configurables, yo lo tengo siempre en modo brillo AUTO, pero imagino podría tomar mi tiempo en dejarlo mejor si quisiera ajustarlo a los resultado de salida jpg estándar. Por otra parte yo he usado también desde el primer día la función de usar el anillo de enfoque como anilla de compensación de exposición, y créeme que con un poco de práctica y si ya te conoces bien las leyes de la fotografía, puedes compensar sobre/sub-exposiciones al segundo y ver los resultados en el visor, sin demasiados aspavientos. Pero bueno, ya sabemos que no todos trabajamos de igual forma... así que si hay más opciones para los "necesitados", pues bienvenidas sean!! Un saludo del Oso
  16. Sí bueno, hace pocos días que Google ha modernizado el sistema y ahora se llama así... mas configurable, pero también más complejo que antes y veo que más orientado para buscar cosas para luego puedas... comprarlas!! Aisss.. nada sale gratis en esta vida!! Un saludo del Oso
  17. Yo lo único que he comprado en NY fue mi F4s, concretamente en 42th Street Photo en el año '91 cuando el cambio del dólar era maravillosamente favorable. Me costó al cambio 125.000 pesetas cuando en nuestras tierras patrias costaba justo... el doble (250.000)!! Garantía USA pero ningún problema en aduanas ni luego en España cuando pasados años de la garantía tuve que llevarla a Finicon para reparar un pequeño desajuste. Un tanque!! Aún sigo partiendo nueces y tirando tabiques con ella.... Y tampoco encuentro necesaria tanta obsesión por querer ver en el visor lo mismo que en el EIZO de 27 pulgadas de casa. Sí claro, siempre es mejor que lo que veamos en el visor sea lo mas semejante posible a lo que veremos en un monitor calibrado, pero dada la excelente latitud que tienen los sensores modernos y lo absolutamente configurables que son los reveladores digitales actuales (yo uso DxO Lab), pues yo con tal de hacerme una idea más o menos precisa de la imagen en el visor ya me vale! Peor es con los visores ópticos que no ves absolutamente nada de lo que te dará finalmente el sensor digital y bien contentos que están muchos aún con ellos.... Un saludo del Oso
  18. Pues simple: Si veo que al comparar imágenes, una de ellas es de un tamaño muy distinto, le doy al click derecho del ratón y selecciono "Buscar imagen con Google"... hasta que doy con una de proporciones semejantes. No suele fallar nunca a no ser que busques algo muy raro! Uhmmm... Eso lo he aprendido de cuando busco las carátulas de discos en mis sesiones de búsqueda musical con un ojo parcheado Un saludo del Oso
  19. Yo miro las características directamente en la web de Nikon (Nikon Imaging). En general las lentes Z tienen un diámetro de salida trasero mucho mayor que sus equivalentes F (sobre todo los angulares) al evitar el diseño retrofocus clásico. Sí, algunos objetivos Z acaban siendo algo aparatosos (los superluminosos), pero en general, los diseños ópticos son realmente sobresalientes. Aunque he de dar la razón a los que desean unos Z algo más rechonchos y no tan "creciditos".. y para muestra un botón: los tres cincuentas 1.2 de Sony, Nikon y Canon vis a vis. Como se puede ver, los ingenieros de Nikon queriendo hacer lo best de lo best, y eligiendo el mejor bocadillo óptico, se le les fue bastante un poco la mano echando lonchas de mortadela al objetivo.... no tiene capas ni ná el jodío !!!! Un saludo del Oso
  20. Sí, entiendo perfectamente tu punto de vista... pero es que si vamos simplificando, acabaremos usando un objetivo fijo como en un móvil e iremos tirando de crop y zoom digital.... y tampoco es eso! Un saludo del Oso
  21. Yo no veo que el rumbo en el diseño de objetivos que hayan podido tomar Nikon o Canon en sus cámaras sin espejo sea contra-natura. Precisamente el diseño retrofocus de lentes gran angular tuvo que hacerse a partir de la aparición de las cámaras réflex y su aparatoso espejo delante mismo del objetivo. Un angular clásico puede hacerse con una gran lente posterior que evita la convergencia excesiva hacia el sensor como ocurre cuando hay una minúscula lente. Un ejemplo típico es el nuevo Z 28/2.8 donde las tornas se han invertido respecto un objetivo específico para reflex. No veo desperdicio de cristal por ningún lado. La lente grande que antes era la frontal ahora pasa a ser la trasera y la minúscula posterior pasa a ser la delantera. Por el camino se gana menos viñeteo y aberraciones cromáticas. Dónde están los males de ese diseño? Nikkor Z 28/2.8: Nikkor F 28/2.8 AF-D: Un saludo del Oso
  22. No creo que la focal de 120mm se solucione usando la de 70mm con un par de "pasitos p'alante". Precisamente un objetivo viajero, sobre todo de quien le gusta captar detalles (yo mismo) y necesita de esa focal extra cuando uno está en un sitio y no puede acercarse más... obviamente hablo de esos detalles paisajísticos o urbanos/arquitectónicos donde uno no puede salir volando para acercarse esos "pasitos" para captar un detalle del Grand Canyon o la azotea del Empire State, por ejemplo. Sí que j..de si ya tenemos el kitero 24-70/4 que es muy bueno, pero creo que vale la pena el esfuerzo si queremos trabajar con una única lente "pegada" a la cámara durante el 90% del tiempo durante un viaje. Un saludo del Oso
  23. En este caso de lo que se queja mucha gente en los foros es que teniendo Tamron una segunda generación de ese objetivo y que está disponible para las cámaras SONY por 900 dólares, venga ahora Nikon comprándole la primera versión (menos brillante en cifras y prestaciones) y subiendo el precio 200 dólares más.... Eso sí, por lo visto si una lente viene con la marca Nikon (aun siendo Tamron) , Nikon tiene la obligación de un servicio técnico, compatibilidad y un upgrading -si este fuese necesario- con cualquiera de los cuerpos Z... (y eso también tiene un coste), algo que las terceras marcas no siempre están en condiciones de poder ofrecer. Un saludo del Oso
  24. Pues parece que lo anunciarán esta noche mismo.. o como mucho mañana y con precio y todo (unos 1100 USD). Y por lo visto se trata del conocido zoom de Tamron pero con licencia Nikon, de ahí que no apareciera en el "road map" de objetivos de la propia Nikon. La estrategia de Nikon será la de dar permisos a las terceras marcas para fabricar objetivos Z pero re-etiquetados como Nikon? Un saludo del Oso
  25. A ver tampoco es que me haya puesto a investigar sobre el tema, así que os respondo un poco a bote pronto.... pero, no se comportaría el adaptador FTZ como una especie de tubo de extensión si a él le acoplamos un objetivo F invertido? Además acoplamientos para colocar invertidos los objetivos, se pueden encontrar baratos para montura F. Se acopla el FTZ en la Nikon Z, se le pone un adaptador para invertir objetivos delante y finalmente un 50mm de montura F delante de todo. Un saludo del Oso
×
×
  • Crear nuevo...