d300s y ópticas antiguas

[FAIDA]

Hola a todos,

Hace 3 dias que tengo mi nueva nikon d300s, he comprado solo el cuerpo con la intención de utilizar las ópticas que ya tenía de mi antigua analógica d70.

Son un 28-200 AF D con anilla de diafragma f3.5-5.6 un 28-80 AF f3.5-5.6 de Nikon y un cosina AF 19-35.

Los he probado y todos funcionan bien pero con el 28-200 no puedo enfocar a menos de 2 metros del objeto. Me gusta mucho este objetivo ya que es muy cómodo para viajes etc, ¿veis necesario

cambiarlo por un 18-200 dx actual ? Me puede dar algun problema? Por lo que he probado hasta ahora la calidad de imagen es muy buena, el af es un poquito más lento y la exposición es perfecta.

 

Gracias.

[xaume87]

No se si te valdrá mi opinión.

Yo tengo una D90, y los objetivos que uso son de analógicas. En mi firma están los objetivos, y por ahora ningún problema, excepto yo, que por debajo de 24mm no tengo nada.

Tu tienes el 19-35, si ves que es necesario más por abajo, en vez de el 18-200 que solo ganas 1mm, me miraría un gran angular tipo 10-24, o tipo 12-24.

 

Un saludo.

[HermetiC]

El 28-200 tal vez (y con dudas), pero el Cosina 19-35 usado en un sensor tan exigente como el de la D300 es una castaña, sin más. Un 18-55 de kit te dará mucho mejor resultado.

 

El Nikkor 28-200 mm f/3.5-5.6 D IF AF no permite enfocar a 200 mm por debajo de 1,5 metros. Es un objetivo con muy poca magnificación. Es uno de los primeros todoterrenos, pensado además para película de 35 mm y los años no han pasado en balde para él. El Nikkor 28-200 mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF, aunque de construcción más barata y plasticosa, ya permitía enfocar a 45 cm.

[aaraez]

Aún a riesgo de parecer un poco... no sé como decirlo... bueno... que yo creo que una cámara como esa se merece mejores cristales. Quizás algo más adecuado a su nivel.

 

Una vez dicho esto, que es mi opinión, entiendo que quieres aprovechar los objetivos de la F70, porque la D70 no es analógica. Pero también entiendo que después de "aflojar" para la D300s pues hay que recuperarse para meterle cristales.

 

La ventaja del 18-200 es que tienes más angular. Evidentemente mejor y más rápido enfoque, VR y calidad. Pero no es precisamente barato y no es la solución a todos los problemas. Pero si ya tienes un 28-200 y te satisface su calidad, pues esperaría a ver si realmente necesitas bajar a 18 o a 12. Depende de tu estilo y gustos. En cuyo caso pillaría un objetivo más específico como un Tokina 12-24, con una relación calidad precio bastante buena. Que a su vez te complementaría con tu 28-200 en aquellas ocasiones en que necesites angular. Con esto quiero decir que no veo necesario meterte en un 18-200, salvo que tú lo quieras y te guste, dado que todoterreno ya tienes. Salvo que quieras un todoterreno mejor porque te guste por su comodidad; en ese caso sí. Pero por el precio que tiene el Nk 18-200 o por un poco más, me metería en otros objetivos de más calidad dentro de esas focales. O como te he comentado, un angular decente que te complemente bien. Y que conste que tengo el Nk 18-200 y es estupendo para viajes o para esas ocasiones en que quieres ir cómodo y ligero, sin complicarte la vida. Pero yo cuando lo compré no tenía todoterreno. Aunque, sí que tengo otros objetivos de más calidad en ese rango focal, pero cada cosa es para lo que es. Aunque todo depende de los gustos, necesidades, pretensiones y holgura económica. Y tú eres el que tienes que ponderar.

 

Yo esperaría a sacarle todo el partido a lo que tienes y estudiar qué echas en falta, qué no tienes o qué te gustaría. Y después me plantearía complementar cristales.

 

Un saludo.

Editado 8 de Marzo de 2010 por aaraez