Distorsi0n en el 50mm 1.4

[entubao]

a encontrarla....por q a mí me estA costando horrores, q no se la veo.....

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

6

 

alguna sugerencia ? como comprobarlo ?

 

tb es cierto q al usar una D5000 sería equivalente a un 80mm, n0 ? Enfocar sí es dificil, eso sí, pero todo es acostumbrarse, y sabiendo para lo q Es...y con Live View!

 

s2!

 

pd: y bueno, de los colores y la nitidez....en un dia nublado....mejor no hablar!! por q es increible....! en la vida habia disparado a 1/4000!! xD

 

7

 

8

 

9

[HermetiC]

No la vas a encontrar tan fácil, y menos sobre DX... el Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S tiene muy poca distorsión geométrica...

 

...pero la hay: un 1,42% de distorsión de barril en FX:

 

 

que se quedan en un moderado 0,56% sobre sensor DX:

 

 

comparado con el despreciable 0,02% que da esta joyita puede parecer mucho... pero en realidad son cifras muy buenas también las del 50mm.

 

 

La única distorsión que podrás apreciar más fácilmente a simple vista es la de tipo "elefantismo", visible cuando haces retratos de primeros planos a corta distancia, por ejemplo, en los que la parte que queda más cerca de la cámara parece más grande (por lo general nariz) que la que queda más lejana (por lo general las orejas), por eso no se aconseja usar un 50 para primeros planos acercándose mucho. Pero la distorsión geométrica es muy pequeña y difícil de apreciar a simple vista. Aquí lo tienes bastante bien explicado.

 

P.S. Muy bien podrías poner todas estas fotos junto con tus opiniones en la ficha del objetivo

Editado 15 de Abril de 2010 por HermetiC

[entubao]

yey, si si, graciasss HermetiC!!! eso es un tio con garantias!! jeje

 

a ver, por partes, q me temo q no tengo un af-s :/ y ni siquiera sE si es AIs, yo diria q n0, pero la verdad q ni me importa, por q de imagen da una calidad q es increible, y a la luz de una vela...a 1/60...en fin. Lo digo por si se ha podido pensar q era el caso, y me temo q n0 no me importaria tampoco jeje. Aunq de optica no sE si serAn similares. Lo q sí sE es q ni es un kaburu de esos o como se diga q no me acuerdo, ni un serie E. Y q SI q es made in japan, eso tb. Ya me informarE bien, y hasta puede q pruebe a venderlo, pero mientras tanto, voy a disfrutar como un enano.

 

Pues con eso claro, lo siguiente. Encantado de añadir lo q experimente en el hilo de la encuesta, al igual q los otros objetivos, pero es q quiero hacerlo con un cierto uso, q minimamente hable por experiencia. Ahora por ejemplo ya creo q puedo aportar mi experiencia con el 18-105 VR con fotos incluidas ( aunq un par creo q puse, pero hacerlo ya completo ). Pues eso, q primero tengo q averiguar q modelo exactamente tengo ( creo q con el numero de serie seria lo mas facil ) y segundo, probarlo bien

 

y ahi pasamos a lo q nos has puesto de las tablas estas. A ver si me entero, eso q has puesto son resultados de una tabla modelo ? o es la misma tabla para q podamos probar ? sea lo q sea creo q me puedo hacer una yo mismo, me has dado la idea. ComprarE papel cuadriculado y me harE una rejilla al gusto y hasta colgarE las pruebas ( lo q no prometo es cuando...)

 

al menos visiblemente las distorsiones q tenga deben ser miiinimas....por q visto lo visto...Es mas, hasta me he dado cuenta de las curvas q tenian los objetos q he fotografiado! jajajaja

 

y en cuanto a lo del primer plano...te refieres a q solo salgan los ojos ? por q si me acerco mucho ni siquiera puede salir la punta de la nariz...si saco la frente entera tb, por ejemplo

 

lo voy a ir probando todo con tiempo, pero me ayudaria saber aproximadamente en distancia digamos hasta la punta de la nariz, de cuanto hablamos. Por q por lo q estoy viendo esto dispara con enfoque a partir de unos 45 centímetros...n0 :? y a esa distancia en apaisado como q no cabe una cabeza...digu

 

bueno...ya tengo tarea...

 

muchas gracias HermetiiiiC!!

 

s2!

[HermetiC]

yey, si si, graciasss HermetiC!!! eso es un tio con garantias!! jeje

 

a ver, por partes, q me temo q no tengo un af-s :/ y ni siquiera sE si es AIs, yo diria q n0, pero la verdad q ni me importa, por q de imagen da una calidad q es increible, y a la luz de una vela...a 1/60...en fin. Lo digo por si se ha podido pensar q era el caso, y me temo q n0 no me importaria tampoco jeje.

Al tener una D5000 pensé que usabas el 50 1.4G, que es el único que es 100% compatible... por lo que dices es un AI o AI-S (también podría ser un pre-AI, montaría perfectamente en tu cámara), en cualquier caso una versión de enfoque manual y sin CPU que no es muy interesante para tu cámara porque además de no tener AF no tienes fotómetro ni ninguna comunicación con la cámara (en una D200 o superior sí). Opticamente es muy similar a los modelos AF.

 

Si pones una foto buena del objetivo y los números de serie te podemos decir qué modelo es exactamente.

 

 

y ahi pasamos a lo q nos has puesto de las tablas estas. A ver si me entero, eso q has puesto son resultados de una tabla modelo ? o es la misma tabla para q podamos probar ? sea lo q sea creo q me puedo hacer una yo mismo, me has dado la idea. ComprarE papel cuadriculado y me harE una rejilla al gusto y hasta colgarE las pruebas

Son pruebas hechas con el software Imatest, que usa Photozone. No podrás hacerlas en casa con esa precisión...

 

y en cuanto a lo del primer plano...te refieres a q solo salgan los ojos ? por q si me acerco mucho ni siquiera puede salir la punta de la nariz...si saco la frente entera tb, por ejemplo

Un primer plano es una foto en la que se ve la cara entera, pero no el pecho ni las piernas ni los pies...

[entubao]

hey, no me habia dado cuenta habias contestado Hermetic, y ademAs así en detalle...wow, bueno, me lo leerE luego por q ahora queria meter esto corriendo q si n0 no lo hago nunca y llego tarde jeje

 

a ver, q queria matizar lo de q sea dificil enfocar...

 

es dificil...pero en f1.4...por q en f5.6, q s0n 4...4 pasos "parriba"...ya no lo es tanto - dificil enfocar

 

f16

 

f11

 

f8

 

f5.6

 

f4

 

f2.8

 

f2

 

f1.4

 

y he hecho estas muestras para explicarme mejor. Son imAgenes del mismo objeto, con algunas diferencias de encuadre, cosas de hacerlo a pulso, y una de ellas movida. EmpecE tirando a f16, q es lo mAximo q se puede cerrar este objetivo, y a pesar de estar nublado, con solo subir el iso a 800 y sin bajar de 1/60, por q aqui la falta de estabilizador si q se nota. Luego a f11 bajE el iso a 400 y ya en f8, q creo es la q sale movida, por el 1/60, ya pude bajar el iso a 200. A partir de ahi subir la velocidad. A f5.6 a 1/120, a f4 1/250, a f2.8 1/500, a f2 1/1000, y a f1.4 1/2000, rAka :)

 

creo q se aprecia claramente a lo q me refiero, directamente relacionado con la profundidad de campo, así q dos pAjaros de un tiro

 

me voyyyyy y leo luego q no llegoooo

 

s2!!

[HermetiC]

a ver, q queria matizar lo de q sea dificil enfocar...

 

es dificil...pero en f1.4...por q en f5.6, q s0n 4...4 pasos "parriba"...ya no lo es tanto - dificil enfocar

La dificultad es la misma... los resultados no. La profundidad de campo hace que si te equivocas un par de centímetros o incliso más si el enfoque es lejano en el punto de enfoque, con diafragmas cerrados no se nota (hay un área enfocada mayor). Cuando usas diafragmas abiertos (que para eso es un objetivo luminoso, si es para usarlo siempre cerrado, usa otro tipo de objetivos más ligeros, más baratos y más compatibles con tu cámara), el enfoque es mucho más crítico, sobre todo a cortas distancias de enfoque, donde ha de ser extremadamente preciso, pues la PDC es de pocos milímetros. Eso no es fácil en el minúsculo visor de una D5000 sin pantalla de enfoque con imagen partida y poca magnificación... te será más fácil con el live view ampliando a tope.

[entubao]

ya estoy de vuelta.LleguE a tiempo :)

 

a ver, q se me fuE la de f4 y a partir de ahí estan mal, la q pone f4 es f2.8 y así sucesivamente. La de f4 es esta :

 

 

y gracias por responder HermetiC!

 

además de no tener AF no tienes fotómetro ni ninguna comunicación con la cámara (en una D200 o superior sí). Opticamente es muy similar a los modelos AF.

 

Si pones una foto buena del objetivo y los números de serie te podemos decir qué modelo es exactamente.

 

sip, cierto, ni fot0metro, ni datos exif de diafragma ni focal, ni AF, pero tampoco es q lo eche mucho en falta a cambio de la calidad y luz q dA. Y al final, bueno, para mí es mAs nuevo poder seleccionar el punto de enfoque y tener fot0metro en la cAmara, q no tenerlo, así q es como si todo siguiera igual jajajajaja, y tambien tiene su parte positiva como cuando tanto el objeto como la cAmara no se mueven mucho y no hay q estar enfocando cada vez q se dispara, como si se le hubiera bloqueado el enfoque. Al menos yo eso lo encuentro c0modo, y ya sE tambien q no lo voy a usar en condiciones de mucho movimiento, y si aUn así tuviera q hacerlo, seria con un f2.8 o f4 y disparando solo en las zonas q ya sE estA enfocando. No buscar el objeto, sino esperar a q el objeto estE en zona de enfoque

 

en cuanto a lo de la foto lo harE, así como el numero de serie y salgo de dudas

 

 

La dificultad es la misma... los resultados no. La profundidad de campo hace que si te equivocas un par de centímetros o incliso más si el enfoque es lejano en el punto de enfoque, con diafragmas cerrados no se nota (hay un área enfocada mayor).

 

pues no sE, tenemos diferentes conceptos de dificultad me temo, por q si al mismo tiempo dices q si te puedes equivocar un poco mAs y no se nota, no es lo mismo q mAs fAcil, yo al menos no lo entiendo así

 

para eso es un objetivo luminoso, si es para usarlo siempre cerrado, usa otro tipo de objetivos más ligeros, más baratos y más compatibles con tu cámara

 

totalmente de acuerdo, y de hecho así lo veo yo exactamente igual. La diferencia para mí es la posibilidad de a misma velocidad, pongamos 1/100, poder disparar en vez de iso 1600 con f4 y pico q es lo q ahora mismo podria con lo q tengo a 50mm, pues hacerlo a iso 200 y f1.4...vamos...q no se nota ni nada...De momento las pruebas q esoty haciendo en nocturnas y con poca luz es una pasada. MAs o menos de momento mi conclusi0n es, q si estA totalmente oscuro, como para q el ojo no vea, pues entonces tampoco saldrA imagen, jeje, por q a iso 3200, 1/30, y f1.4, diria q pilla hasta los espíritus... :D

 

el enfoque es mucho más crítico, sobre todo a cortas distancias de enfoque, donde ha de ser extremadamente preciso, pues la PDC es de pocos milímetros. Eso no es fácil en el minúsculo visor de una D5000 sin pantalla de enfoque con imagen partida y poca magnificación... te será más fácil con el live view ampliando a tope.

 

sip, a eso me referia, por q al principio todas las pruebas q hice fueron a f1.4, y en superficies cilindricas, como la corteza del árbol, por ejemplo, se nota por franjas verticales clarisimamente lo q estA enfocado de lo q n0, y en un primeriiiisimo primer plano, no sE si conseguirE enfocar los dos ojos a la vez, por q de momento n0 - a f1.4, claro

 

y lo del live view, toda la raz0n tb, de hecho me ha alegrado mucho descubrir q eso si lo deja hacer. Efectivamente ayuda muchisimo, y ahora probarE eso q dices de ampliar, a ver si me sale

 

y para terminar, otra cosita, q veo q en distancias largas, cerca de "infinito", y a falta de conseguir enfocar mejor, a una f alta, la nitidez al ampliar q veo no la encuentro mal en absoluto. No es un tele, pero.......

 

 

 

pues eso, hasta la pr0xima, y repito, muchas gracias HermetiC por la ayuda

 

s2!

[Ciudad]

La única distorsión que podrás apreciar más fácilmente a simple vista es la de tipo "elefantismo", visible cuando haces retratos de primeros planos a corta distancia, por ejemplo, en los que la parte que queda más cerca de la cámara parece más grande (por lo general nariz) que la que queda más lejana (por lo general las orejas), por eso no se aconseja usar un 50 para primeros planos acercándose mucho. Pero la distorsión geométrica es muy pequeña y difícil de apreciar a simple vista. Aquí lo tienes bastante bien explicado.

 

Hay una cosa que no comparto con el que escribe el artículo que has mencionado. Pongamos el siguiente ejemplo. Tenemos dos ópticas, 50 y 75 mm y dos cámaras D300 y D700. Queremos fotografiar un busto de una estatua y montamos primero la D700 con el 50 mm en un trípode y lo movemos hasta que encuadramos todo el busto en el frame. Hacemos una foto y comprobamos el efecto de elefantismo, es decir, lo que está más cerca, pómulos, nariz etc aparecen proporcionalmente mayores que las partes más lejanas como las orejas, porque la foto la hemos hecho demasido cerca. Cambiamos de cámara y mantenemos el objetivo sin modificar las distancias del tripode al modelo. El resultado es que no vemos la cabeza completa pero las proporciones de esta segunda imagen son exactamente las mismas que en la primera, no hemos cambiado la perspectiva. Ahora para reproducir la imagen como la primera movemos el trípode hacia atrás hasta que tengamos el mismo encuadre. Hacemos la foto y ¡Voilá! las proporciones mejoran no por la óptica utilizada sino por la distancia(3ª imagen). Si ahora cambiamos la cámara y mantenemos la óptica -D700 y 75 mm. Obtendremos exáctamente las proporciones de esta tercera imagen. pero el encuadre es mucho mayor, es decir se queda mucho frame alrededor de la cabeza y esta más pequeña en el centro. Para conseguir esta perspectiva (proporciones) con la D700 y el encuadre correcto tenemos que poner la óptica de 75 y obtendremos una copia exacta de la tercera imagen. Lo que modifica la perspectiva no es la focal del objetivo sino la distancia a la que se hace la foto para el mismo encuadre.

 

Resumiendo:

- Desde la misma posicion y la misma óptica una cámara FF y una APSC obtienen la misma perspectiva y diferente encuadre, más cerrado en la APSC

- Para conseguir el mismo encuadre con la misma óptica en FF y APSC, tenemos que irnos más lejos con la APSC, por lo que se modifica la perspectiva y por eso decimos que la óptica se comporta como una lente más larga.

 

Mi opinión es que un 50 en apsc, que a efectos de frame, podemos considerar un 75, quizá sí sea un poco corto para retrato clásico.

 

 

PD. Esta mañana me lo he pasado en grande fotografiando unos granos de cebada con la D70 y el 60 micro 2.8 D, que confirmo que es una maravilla. Aunque no sean ópticas de retrato, ¿Cual consideras mejor, esta o el 105 2.8 micro VR en APSC?

[HermetiC]

Lo que modifica la perspectiva no es la focal del objetivo sino la distancia a la que se hace la foto para el mismo encuadre.

Lo son ambas cosas. Y una es consecuencia de la otra. Al ser la focal algo corta para retratos, obliga a acercarse demasiado para llenar el cuadro con un primer plano, y ahí es cuando se produce la deformación, en las distancias cortas. Si con el mismo objetivo de 50mm te echas dos o tres metros para atrás y haces un plano medio o de cuerpo entero y luego recortas hasta quedarte con sólo el rostro, no hay ya deformación, porque la distancia más lejana la evita. Eso sí, en vez de una foto de 12 MP (por ejemplo), tendrás una de 3 ó 6 MP, como mucho...