Ciudad

Son aberraciones cromáticas longitudinales, diferentes de las laterales, y más difíciles de corregir. En esta página muestras las aberraciones de este objetivo para los diferentes diafragmas sobre una regla y se pueden ver como se modifican los colores de las zonas desenfocadas por delante y por detrás de la zona de enfoque si colocas el cursor en la focal que desees. http://www.photozone.de/nikon_ff/622-nikkorafd8518ff?start=1 Un saludo

Yo en tu caso lo pondría alrevés. LO TENGO CLARO: Me quedo con todas las ópticas FX. TENGO DUDAS, con algunas de las DX. Ten en cuenta que siempre las podrás usar con factor de recorte, ¿y cuantas veces vas a ampliar tan grande que necesites más de 10 MP?. Si te gusta el 10.5 ¿Por qué quitarlo?. Mira en internet que hay muy buenas imágenes de él en FX, aunque la imagen esté en el interior de un círculo negro. Si tienes claro que el paso a FX significa comprar la santíma trinidad (14-24 -o 16-35-, 24-70 y 70-200 VRII), entiendo que quieras hacer caja con el 10-24, 17-55 y 70-200 VRI. Lo demás me lo quedaría. ¿ En serio crees que se gana mucho con el cambio 50 1,4D por 50 1,4G, micro105 por ????sigma 150 o 180, 85 1,4D por G, etc.? Yo los usaría al menos una buena temporada y si al final los resultados no me convenciesen me plantearía el cambio, pero desde luego no sin haberlas probado exhaustivamente. Un saludo

Dpreview ha publicado hoy We're incredibly pleased to announce the imminent return of lens reviews to dpreview.com thanks to a joint venture with DXO Labs, involving the establishment of a dedicated DxO lens and camera testing facility in Seattle, and the incorporation of DxO test data into dpreview.com’s class-leading lens reviews. http://www.dpreview.com/news/2012/10/02/dpreview-and-dxo-announce-return-of-lens-reviews Dado que la información de ambas páginas es muy detallada y profesional, seguro que sus revisiones serán muy útiles para decidirse por uno u otro objetivo. Los primeros análisis dicen que quieren colgarlos en esta semana Un saludo

Al final la decisión dependerá fundamentalmente del tipo de fotografía que mayoritariamente vayas a hacer. Si es para viajes, en el que la mayoría de las fotos las haces en exterior, con buena luminosidad, te interesará más el rango focal que la luminosidad. Si es para social, eventos familiares etc, en el que haces muchas fotos en interior, pues el 17-50. Yo estoy contentísimo con él. La verdad es que se agradece muchísimo la luminosidad, sobre todo en el extremo largo. No es un objetivo de retrato, pero a plena apertura y manteniendo un metro o metro y medio del sujeto, se comporta bastante bien, con desenfoques agradables. Un saludo

El problema con sigma es que, a veces, pasa más de un año desde que anuncian un producto hasta que lo sacan a la calle. Este lo han anunciado para el primer trimestre del 2013. En fin, ya veremos si lo sacan para entonces. En el mismo precio y perdiendo un punto de diafragma está la combinación nikon 70-200 2,8 II + dupli 1.4. Tiene la ventaja de ser más versátil y excelente a nivel óptico, velocidad de enfoque y estabilizador. Si las focales mas largas las tienes cubiertas con el 500, como es tu caso, yo me iría sin pensarlo más a por este conjunto. (Además de salirte gratis el 700 5,6 ) Un abrazo

Este es uno de los objetivos que tenía en el punto de mira. Pero ahora tengo mis dudas. Como más atractivo tiene el precio que en andorra anda según páginas entre 2100 y 2400 €, un precio incomparable para la enorme lente frontal que lleva. Desde photokina tengo mucha más dudas. En esta feria Sigma ha anunciado que renueva este objetivo que sacó en marzo del año pasado, y es raro que se renueve tan pronto un objetivo que tiene excelentes críticas a nivel óptico. Recientemente se ha publicado datos de las reparaciones de lensrental, una página de alquiler de equipo fotográfico en USA. http://www.lensrental.com/blog/2012/09/lensrentals-repair-dada-january-july-2012 Este objetivo es el que tiene una duración menor de todos los que alquilan, aunque es verdad que dicen que los datos son de pocas unidades. Y un usuario normal no le somete al trato que se le da a los equipos alquilados, pero me mosquea que el mayor problema sea con el estabilizador. En la página de sigmaphoto lo puedes ver en la nueva clasificación de objetivos (moderno, arte y deportes), en la sección sport. Para estos nuevos objetivos prometen una construcción más robusta y mejor control de calidad. En mi caso voy a esperar a ver a como se cotizan estas mejoras. http://www.sigmaphoto.com/news/sigma-corporation-announces-sigma-global-vision http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/sports/s_120_300_28.html Un saludo

Tu d90 sí tiene motor de enfoque por lo que maneja todos los objetivos AF.

Lo que me extraña del diámetro del filtro es que debería ser un poco más grande. O no llega a 2.8 o no llega a 300, porque 300/2,8 = 107,14, es decir le faltan un par de milimetros a la teórica pupila. Lo que no quita que sea el objetivo que ahora mismo está en el punto de mira. Un saludo

y para pajareo que os parece el sigma 120-300 2,8 OS. en principio en la versión estabilizada de marzo 2011. En photokina han anunciado una mejora en la mecánica del objetivo y lo clasifican en su nueva clasificación como sport, pero me imagino que esta versión no está disponible en un tiempo. El anterior se puede encontrar según tiendas entre 2100 y 2400 €. ¿Alguno lo habeis usado? Me gustaría saber referencias Un saludo

Pues yo apuesto por el Tokina 11-16, y ya que es para D3000, la versión II que está anunciada, pero ni siquiera figura en su página Web http://www.dpreview.com/news/2012/01/27/Tokina_AT-X_116_Pro_DX_II Así que si alguien lo desea, que espere sentado. Un saludo

Está claro que la mayoría de los usuarios FX os decantais por combinaciones muy próximas a lo que Nikon ha renovado últimamente, la colección profesional de fijos f1,4 (24, 35, 50 y 85) y la colección de aficionado f1,8 (28, 50 y 85). Creo que si hace unos pocos años hubieran salido un 16 DX F2,8G AF-S (24mm equivalente) y un 22 DX F2G AF-S (35 mm equivalentes) habrian tenido muy buenas ventas, por que los equivalentes AF para FF, o no existen (16 rectificado) o son muy caros (20 AF 2.8) y muy grandes para lo que se podría construir para un sensor más pequeño. Sin embargo, si se concretan las especificaciones rumoreadas y el bajo precio de la D600, creo que han perdido su sentido. Un saludo

Ese anillo está sólo para que el objetivo sea compatible con las cámaras manuales antiguas, en que el diafragma se seleccionaba en el objetivo. En las modernas (todas las AF desde la F4 de 1988) que la apertura se controla desde el cuerpo, el anillo debe estar en su posición más cerrada para que la cámara pueda manejarlo. Por eso tiene una pestaña de bloqueo, para que no se mueva accidentalmente. Como en todos los cuerpos modernos este anillo ya no se usa, nikon está sacando todos los objetivos nuevos como G que no tienen el anillo y no se pueden usar en los cuerpos como la F3 Fa FM2 etc.

Me parece una excelente elección el cambio del UGA. No te vas a arrepentir. Yo probé el sigma y es blandito en los bordes, con lo que en paisajes se nota y mucho la diferencia con el centro. El Toqui es una joya. Sólo un consejo, cuando creas que te has acercado lo necesario al motivo principal, acercaté un poco más y verás cómo cambia la imágen con pocos centímetros de diferencia. Los consejos de tomarte tu tiempo para ver el mejor encuadre (http://www.nikonistas.com/digital/notices/2012/06/_tienes_ojo_para_la_fotografIa_4731.php) se escribieron para este objetivo Un saludo y que lo disfrutes.

Aparte del motor ultrasónico creo que hay alguna mejora en los recubrimientos, me parece recordar de cuando lo leí. Si esto es así, es fácil de comprobar por internet. Edito de la página oficial de Tokina :" The optical system of original AT-X 124 PRO DX won awards for its sharpness world-wide. This design was maintained in the AT-X 124 PRO DX II and improved with the introduction of new multi-coating_ system. The new multi-coating helps reduce reflections that can cause flare and ghosting even more than in the AT-X 124 PRO DX. ". Un saludo

Siento discrepar, pero el 18-55 es de tipo G y no tenemos control del diafragma. Para invertir es siempre mucho mejor un objetivo con anillo de diafragma en el que podamos abrir el diafragma a tope para enfocar con la máxima luminosidad y la mínima pdf (Se hace fenomenal con live view) y luego con mucho cuidado de no mover nada se cierra el diafragma a donde queramos para aumentar la pdf. Lo ideal son objetivos fijos, viejos y baratos. El mío es el 50 1.8 canon FD. Un saludo

El objetivo macro invertido tiene más magnificación cuanto menor sea la focal, por lo que las magnificaciones máximas 1:10 se consiguen con focales cortas como el 20 o 24. Si sólo es para invertido lo mejor es uno barato, y estos son más baratos si no sirven para las cámaras modernas. Hay mucha oferta de canon FD

Claro pero el fotógrafo profesional que retrata en la boda con fijos, hace zoom con el machaca que le dice "killo, trae pa cá el otro cuerpo con el angulá". Un saludo

En el post queda claro que el nº f es el cociente entre la longitud focal del objetivo y el diámetro pupilar. Todo el mundo entiende que cuanto mayor es el diámetro pupilar, el objetivo es más luminoso o tiene un F menor. Pero nadie ha explicado porqué dos objetivos con igual diámetro pupilar es menos luminoso el de mayor focal. Esto se debe al ángulo de captura. Un objetivo de focal más corta tiene un ángulo de visión mayor y por tanto recoge la luz que llega al objetivo de un área más extensa que otro de focal más larga. Por tanto la longitud focal es un variable inversamente proporcional a la luminosidad o directamente proporcional al nº f como se recoge en su fórmula. En resumen, el angular al recoger la luz de un área mucho más extensa, pasa más luz (es mas luminoso) que un tele con el mismo diámetro pupilar. Espero haberme explicado Un saludo

Existir existen, pero tienen determinadas limitaciones. El problema no es el diámetro, que en los eos es mayor, es la distancia de la montura al sensor. En la montura Eos, esta distancia es menor que en nikon, por lo que físicamente se puede construir un adaptador que coloque el objetivo nikon a la distancia correcta del sensor eos, pero no en el caso contrario, que habría que construir un adaptador de grosor negativo, para que el objetivo eos se colocase físicamente dentro del cuerpo nikon, y por tanto, no se puede hacer, para que mantenga foco a infinito sin corrección óptica. Hay dos tipos de adaptadores, los que no llevan óptica y por tanto al separar el objetivo del sensor funcionan como anillos de extensión, con lo que se pierde el foco a infinito y funcionan como anillos para macro ( yo tengo uno para usar un canon fd 300 mm F5,6 para macro), y los que incorporan una lente para corregir este efecto, que mantienen el foco a infinito pero tienen grandes pérdidas de calidad de imagen, sobre todo en las esquinas. Por ejemplo te pongo uno con elemento óptico para canon antiguos montura FD. Obviamente todo el funcionamiento es manual. http://diaplousfoto....e-infinito.html Con un poco más de búsqueda por internet se pueden encontrar también para eos. Un saludo

Después de 20 años con objetivos AF, sí que puede resultar extraño disparar en foco manual. El problema es que existen incompatibilidades al diseñar un objetivo para que funcione correctamente en manual y AF. Me explico, en todas las revisiones de objetivos una característica valorada es la velocidad del AF, y para que vaya de infinito a la distancia mínima de enfoque en el menor tiempo posible, los fabricantes reducen el arqueo, hasta los niveles del sigma 17-50 2,8 que tiene menos de un cuarto de vuelta. Al AF es muy rápido y preciso, pero en manual es dificilísimo pues al tener un recorrido muy corto se complica mucho clavar el foco, el más mínimo movimiento del anillo te desplaza el punto de enfoque mucho. Y tampoco ayuda las pantallas de enfoque modernas. ¡Con lo bien que se hacía con el círculo de visión partida de mi Canon AE-1! . Un objetivo diseñado para manual mantiene el arqueo en más de tres cuartos de vuelta, por lo que son mucho más precisos que los AF Un saludo y felices fiestas a todos.

Pues a mi no me parece mala la ruta que has iniciado pues es la misma que yo tomé. Después de manejar bastante tiempo la D70 con el objetivo de kit, al pasar a la D300 me decidí por los "fijos" luminosos, así que configuré mi equipo con el Toki 11-16, el 35 f2 y el 105VR. Pronto te das cuenta que necesitas también la versatilidad del zoom estandar sobre todo en social, así que acabé comprando el sigma 17-50 OS. Yo veo dos opciones: kit luminoso Tokina 11-16 y sigma 17-50 OS (yo estoy contentisimo con la calidad que dan, y además también es recomendado por Tom Hogan), aunque el inconveniente es 600 € cada uno kit barato Tokina 12-24. Sólo 450 €. Un saludo

¿De donde ha salido?, No está en la ficha de objetivos Nikon, ¿O es el angular fijo que de tanto desearlo por algunos, creen que ya está en el mercado?

Como verás en mi firma tengo los dos y el 11-16 se lleva estupendamente con el sigma. Creo que es uno de los mejores UGAS en DX. Este sería un 15,5-24 mm equivalente en FX y nadie dice que el 14-24 sea un fijo. Usándolo hay mucha diferencia entre los 11 y 16 mm. A mi los 11 mm. en muchas ocasiones se me hace excesivamente extremo y dificil de manejar, me explico, el uso más eficaz de una lente de estas es acercarte mucho a un detalle, que al estar tan cerca se magnifica y toma todo el protagonismo de la excena. Con 11 mm el efecto es tan exagerado que se hace complicado conseguir un buen encuadre. Encuentro excesivo en muchas ocasiones la fuerza de este efecto. Aunque si buscas llevar esto al extremo te propongo el nuevo sigma 8-16 Un saludo

Pero que yo sepa todavía no lo hacen con motor de enfoque para nikon, así que autofoco sólo funciona en la D70 o D90 para arriba. Aunque bien es verdad que en estas focales, aunque dispares a 2.8 tienes una barbaridad de profundidad de foco, así que no es problema manejarlo en manual. Lo digo porque el que pregunta dice que es para una D3000. Un saludo

Permíteme aconsejarte algo completamente diferente a lo que propones. Si te compras el 35 ganarás luminosidad, pero no focal. Podrás ganar algo en los desenfoques, pero en una focal tan corta no son nada espectaculares. No le veo mucha ganancia, tendrás contadas ocasiones en las que notarás una clara ventaja de usar el 35 1.8 frente al 18-55. Yo te propongo el 85 1.8, un objetivo específico para retrato y un tele corto. Te permitirá hacer cosas muy diferentes, aunque es algo más de dinero que el 35. Un saludo