Una consulta sobre nitided...

[Sux]

Buenas noches a todos los que andáis por estos lares!

Quisiera preguntar como se consigue una buena nitided en las fotografias.

No sé si será tonta la pregunta, pero cada vez que veo algunas fotos que se cuelgan tan nitidas, miro la camara de la firma, el objetivo, exfids y demas, y me pregunto si es la camara, la relación de diafragma y velocidad, el procesado, el objetivo, o todo junto!

Supongo que todo suma, pero me pregunto si alguien tiene esto claro, algun "truco" o "maxima" a la hora de fotografiar.

Agradecería que alguien pudiera aportar algo de luz en mis pensamientos!

Muchas gracias y saludos!

[akistoiyo]

Para obtener nitidez hay varias cosas a tener en cuenta:

 

1º El propio objetivo, un Nikon 55-200 VR o el 70-300 VR son mucho más nítidos que un 70-300G. Un Nikkor 16-85 VR lo es más que un 18-55 y asi pasa con muchos.

 

2º El diafragma empleado, generalmente suelen ser más nítidos cerrando entre uno y dos pasos su diafragma máximo, salvo excepciones generaslmente caras, el 17-55 es ya nítido desde f 2,8, tampoco es conveniente cerrar más de f16, aparecen problemas de refracción que restan nitidez.

 

3º La velocidad, si disparas a poca velocidad un objetivo sin VR, la foto puede salir trepidada, lo que redunda en falta de nitidez, también depende del pulso de cada uno, pero el uso de VR ayuda mucho.

 

4º El procesado, tras ajustar el archivo a tu gusto, ajusta el tamaño para su visualización en pantalla o impresión y despues de este ajuste de tamaño, hazle una máscara de enfoque adecuada, poniendo la imagen al maximo. Si son para verlas pásalas al tamaño en píxeles que uses en tu monitor y a una resolucion de 72 ppp, si son para Web lo harás al tamaño máximo que te permitan, si son para imprimir, la resolución a un mínimo de 240 pp y al tamaño que quieras, 10x15, 13x18, 15x20, etc. y siempre despues la máscara de enfoque. Recuerda haber guardado primero el archivo original, mejor en NEF, sin enfocar por si el día de mañana quieres imprimir a un tamaño distinto.

 

Un saludo

[thefox]

Pues yo aún tengo mucho por aprender por estos lares, pero tengo un buen maestro personal, y lo que te puedo aconsejar es: Utilizar el diafragma más pequeño posible por tu objetivo. Cuanto mas cerrado el diafragma, mas nitidad, pero siempre tienes el condionante de la luz que te restringira la velocidad, y segun el tipo de toma el tripode es indispensable. Espero que te sirva de ayuda. Tambien estaré atento a los comentarios de los compis más expertos para aprender un poco más de ellos.

 

Saludos

[akistoiyo]

No puedo estar de acuerdo con eso, thefox, al cerrar más el diafragma lo que consigues es más profundidad de campo, es decir, que estén nítidas tanto las cosas en primer plano como las de el fondo. Si cierras al máximo (f22 ó f32) verás que la foto es menos nítida, y todos los objetivos poseen lo que se llama "punto dulce", que es donde consiguen su máxima nitidez, en lo objetivos normales suele estar entre f5,6 y f8.

El hecho de que realices un enfoque selectivo no quiere decir que la foto no esté nítida, sino que quieres desenfocar aquello que distrae y enfatizar aquello que enfocas bien, para ello necesitas diafragmas abiertos, no cerrados. Para sacar siempre todo enfocado, es preferible usar una cámara compacta, no pueden enfocar selectivamente.

 

Saludos

[thefox]

Si, me habia hecho un lio, tienes toda la razón, de hecho siempre la abertura 5.6 es muy recomendada en las focales desde 18mm hasta las 150mm para conseguir una muy buena nitidez. Claro con la excepcion de los objetivos "Pata negra".

 

Saludos y gracias por hacerme volver a estudiar...

[Ladybird]

Este post me ha venido de perlas! Y entonces, ¿en qué momentos es necesario utilizar un diafragma más cerrado que f8? Cuando quieres obtener una profundidad de campo, ¿hasta dónde es aconsejable cerrarlo? Hablo de, por ejemplo un sigma18-50 os, o de un nikkor 18-200 vr (el primero es el que tengo actualmente y el segundo por el que planeo cambiar. Sí, ya sé que pierdo luminosidad, pero gano mucha versatilidad, y tele, que es lo que busco ahora mismo).

 

¿influye en la nitidez hacer el enfoque manualmente frente al enfoque automático del objetivo?

 

Un saludo a todos!

[akistoiyo]

Exacto, f8 o más son para cuando quieres obtener mucha profundidad de campo, típicamente en la fotografía de paisajes y teniendo en cuenta que el punto de enfoque no esté ni en el primer plano, ni en el infinito, sino como 2/3 de la distancia aprox. Yo no suelo pasar de f11, pero es algo que depende de cada objetivo, prueba el tuyo desde f8 hasta la mínima apertura y verás que hay un momento en que empieza a ser menos nítido, así sabrás hasta donde llegar.

 

El 18-200 es un objetivo que he tenido y no es malo, es sobre todo muy versátil y también caro. Es menos nítido que otros, pero se corrige fácilmente dándo a su fotos un poco más de máscara de enfoque, además te permite corregir el enfoque automático moviendo la anilla de enfoque sin pasar a enfoque manual. El 18-105 VR es bastante más nítido, casi igual de versátil y mucho más barato.

 

En tu lugar, seguiría con tu 18-50 OS y lo complementaría con un 50-200 V (muy nítido también), si quieres gastar poco, o con el sigma 50-150 f2,8 si quieres calidad y luminosidad. Con éste tendrías un conjunto dificilmente mejorable. Si te es posible, te recomiendo que hagas una prueba, pide prestado un 18-200 de cualquiera marca (no te importe su calidad) para una tarde y sal a hacer fotos con él sin pensar mucho, a la noche, delante del ordenador comprueba qué distancias focales has utilizado, ya verás qué pocas veces has pasado de 100 mm.

 

Los mecanismos de enfoque automatico funcionan muy bien hoy en día, mejor si llevan el ajuste micrométrico del enfoque, el enfoque manual es útil para cuando hay algo cercano que confunde al automático, cuando hay poca luz y en fotografía macro.

 

Un saludo

[Sux]

Para obtener nitidez hay varias cosas a tener en cuenta:

 

1º El propio objetivo, un Nikon 55-200 VR o el 70-300 VR son mucho más nítidos que un 70-300G. Un Nikkor 16-85 VR lo es más que un 18-55 y asi pasa con muchos.

 

2º El diafragma empleado, generalmente suelen ser más nítidos cerrando entre uno y dos pasos su diafragma máximo, salvo excepciones generaslmente caras, el 17-55 es ya nítido desde f 2,8, tampoco es conveniente cerrar más de f16, aparecen problemas de refracción que restan nitidez.

 

3º La velocidad, si disparas a poca velocidad un objetivo sin VR, la foto puede salir trepidada, lo que redunda en falta de nitidez, también depende del pulso de cada uno, pero el uso de VR ayuda mucho.

 

4º El procesado, tras ajustar el archivo a tu gusto, ajusta el tamaño para su visualización en pantalla o impresión y despues de este ajuste de tamaño, hazle una máscara de enfoque adecuada, poniendo la imagen al maximo. Si son para verlas pásalas al tamaño en píxeles que uses en tu monitor y a una resolucion de 72 ppp, si son para Web lo harás al tamaño máximo que te permitan, si son para imprimir, la resolución a un mínimo de 240 pp y al tamaño que quieras, 10x15, 13x18, 15x20, etc. y siempre despues la máscara de enfoque. Recuerda haber guardado primero el archivo original, mejor en NEF, sin enfocar por si el día de mañana quieres imprimir a un tamaño distinto.

 

Un saludo

 

Ante todo muchas gracias por responder (de bien nacido es ser agradecido jejeje)

En el paso 4º hay algo que no termino de entender, si pongo una resolución de 72 ppp, la foto se me hace pequeñita y aparecen los cuadraditos. Yo siempre trabajo con 300, variando la dimension en pixeles...¿?

Me a venido muy bien lo de reducir a tamaño de resolución de pantalla, las reducía mas de la cuenta y creo que se visualizan mejor.

Tambien lo de la mascara de enfoque! He estado haciendo pruebas y la mayoría de las fotos lo agradecen! lo he redescubierto...

 

Gracias por compartir, de verdad, suena retorico, pero como ya se ha dicho en otras ocasiones, a los que controlamos menos nos viene genial!

[akistoiyo]

Te explico: Los monitores solo trabajan a una resolución de 72 ppp, si lo pones a más no notarás absolutamente nada, pero el archivo será mucho mayor de tamaño. Si bajas a resolución a 72 ppp y pones las medidas en pixeles de tu monitor, p.e. 1680x1050 que es la típica de las pantallas de 21 ó 22", consigues que la imagen, puesta al 100%, te llene la pantalla con el "peso" minimo en Kb. Recuerda, al reducir la imagen a 72 ppp, pon siempre las dimensiones en píxeles que te convengan, bien las de la pantalla, bien las que te marque la páquina web, y entonces la máscara de enfoque. Si al reducir la imagen a 72 ppp te pixela (cuadraditos) es porque también has reducido el tamaño en píxeles.

 

Si son para imprimir en casa, o en un laboratorio, entonces a 240, 250 ó 300 ppp, la pones al tamaño que quieras la copia y entonces la máscara de enfoque adecuada.

 

Compartir no cuesta nada, agradecerlo con una caña, casi tampoco.

 

Un saludo

[Sux]

JA JA JA! pues si sale esa quedada nacional que se estaba hablando y puedo ir, da por hecho esa caña!

[Ladybird]

Exacto, f8 o más son para cuando quieres obtener mucha profundidad de campo, típicamente en la fotografía de paisajes y teniendo en cuenta que el punto de enfoque no esté ni en el primer plano, ni en el infinito, sino como 2/3 de la distancia aprox. Yo no suelo pasar de f11, pero es algo que depende de cada objetivo, prueba el tuyo desde f8 hasta la mínima apertura y verás que hay un momento en que empieza a ser menos nítido, así sabrás hasta donde llegar.

 

El 18-200 es un objetivo que he tenido y no es malo, es sobre todo muy versátil y también caro. Es menos nítido que otros, pero se corrige fácilmente dándo a su fotos un poco más de máscara de enfoque, además te permite corregir el enfoque automático moviendo la anilla de enfoque sin pasar a enfoque manual. El 18-105 VR es bastante más nítido, casi igual de versátil y mucho más barato.

 

En tu lugar, seguiría con tu 18-50 OS y lo complementaría con un 50-200 V (muy nítido también), si quieres gastar poco, o con el sigma 50-150 f2,8 si quieres calidad y luminosidad. Con éste tendrías un conjunto dificilmente mejorable. Si te es posible, te recomiendo que hagas una prueba, pide prestado un 18-200 de cualquiera marca (no te importe su calidad) para una tarde y sal a hacer fotos con él sin pensar mucho, a la noche, delante del ordenador comprueba qué distancias focales has utilizado, ya verás qué pocas veces has pasado de 100 mm.

 

Los mecanismos de enfoque automatico funcionan muy bien hoy en día, mejor si llevan el ajuste micrométrico del enfoque, el enfoque manual es útil para cuando hay algo cercano que confunde al automático, cuando hay poca luz y en fotografía macro.

 

Un saludo

 

¡Cuantísimas cosas! Muchas gracias, me lo anoto todo, gracias de verdad.

 

La verdad es que yo también me preguntaba si no sería suficiente con el 105, a ver si puedo probar entonces un 18-200 para salir de dudas. Las otras opciones me parecen las ideales, pero no para mí ahora. Estoy empezando con mi primera reflex, y es la única cámara que tengo. Así que no me puedo poner en los viajes que haga, que si quita un objetivo, que si pon otro. Porque aun no sé utilizar casi la cámara, como para de repente armarme tanto que la situación me supere... porque no voy a poder disfrutar del "paisaje", ni del viaje, ni de la cámara... y además mi pareja me puede matar. Sé que es una reflex y quiero poder sacarle partido al hecho de cambiar de objetivo, pero eso será más adelante, cuando me desenvuelva mejor y no parezca un pato mareado con algo muuy caro en las manos.

 

Bueno, pues yo os invito a una caña a cada uno!! jejeje

 

Un saludo!