Insecto??

[alberto seoane]

 

 

Un insecto,por donde casi siempre ,Cecebre ( La Coruña )no se su nombre...?? " Ampliar imagen "

 

D-40

iso-200

f/16

1/250s

200mm ( nikon 55-200mm )

central ponderada

con flash de relleno

sin tripode

 

un saludo.

Editado 9 de Mayo de 2010 por alberto seoane

[alberto seoane]

 

 

Otra foto del amigo/a... ( Ampliar imagen )

Editado 9 de Mayo de 2010 por alberto seoane

[lasso]

Jopé...parece que se fuera a suicidar el bicho xDD, ampliándola se ve mucho mejor, a mi me gusta la toma, aunque cortaría un cm. por la derecha a la segunda, cuestión de gusto. :-)

Saludos.

Editado 9 de Mayo de 2010 por lasso

[El Piri]

Muy buenas como siempre...

saudiños.

[alberto seoane]

Muy buenas como siempre...

saudiños.

 

 

Muchas gracias Piri,es un placer...

 

saludos Herculinos.

[Antoniof]

Mejor la segunda.

Se llama flash de relleno cuando su luz sirve para rellenar las sombras e iguala en mayor o menor medida la luz ambiental. En el primer caso parece un flashazo a mucha potencia (si nos fijamos en los brillos del motivo y el fondo negro al que no llegó el flash ni la luz ambiental por exceso de cerramiento del diafragma).

Saludos.

[Belmi]

Chulísimas 'alberto seoane', cualquiera de las dos tienen un buen foco, personalmente me gusta más el encuadre de la 1ª y la definición de la 2ª, además el desenfoque del fondo de ésta última con ese tono verdoso me atrae más.

 

... en resumen... muy buenas. Salu2,

 

PD.: ¿ese trípode?¿qué?

[sixfeetander]

Me quedo con la segunda. Aunque es verdad que un recorte por la derecha para equilibrar la composición le iría bien. El fondo de lujo y la nitidez igual. Enhorabuena.

 

Saludos

[marcosrh]

En grande ganan bastante ambas, sin embargo me quedo con la segunda. El fondo oscuro de la primera no acaba de convencerme demasiado.

[alberto seoane]

Mejor la segunda.

Se llama flash de relleno cuando su luz sirve para rellenar las sombras e iguala en mayor o menor medida la luz ambiental. En el primer caso parece un flashazo a mucha potencia (si nos fijamos en los brillos del motivo y el fondo negro al que no llegó el flash ni la luz ambiental por exceso de cerramiento del diafragma).

Saludos.

lo del fondo y el " flashazo era todo intencion...y PS gracias por comentar.

 

un saludo

 

Chulísimas 'alberto seoane', cualquiera de las dos tienen un buen foco, personalmente me gusta más el encuadre de la 1ª y la definición de la 2ª, además el desenfoque del fondo de ésta última con ese tono verdoso me atrae más.

 

... en resumen... muy buenas. Salu2,

 

PD.: ¿ese trípode?¿qué?

Se agradece Belmi ya lo sabes,respecto al tripode ando buscando uno...pero de momento nada.

 

un saludete

 

Me quedo con la segunda. Aunque es verdad que un recorte por la derecha para equilibrar la composición le iría bien. El fondo de lujo y la nitidez igual. Enhorabuena.

 

Saludos

Me quedo con el recorte y nunca mejor dicho je,je

 

un saludo.

 

En grande ganan bastante ambas, sin embargo me quedo con la segunda. El fondo oscuro de la primera no acaba de convencerme demasiado.

igualmente se agradece el comentario

 

un saludo.

Editado 14 de Mayo de 2010 por alberto seoane

[Chope]

Muy buenas , una nitidez de 10.

[Francesc]

Creo que se trata de un Nicrophorus vespilloides, pero no estoy seguro.

 

Saludos.

[Rao]

Buena foto Alberto , con buenos colores y nitidez , a mi personalmente el fondo negro me gusta más.

[alberto seoane]

Muy buenas , una nitidez de 10.

Muchas gracias Chope

 

Creo que se trata de un Nicrophorus vespilloides, pero no estoy seguro.

 

Saludos.

 

Lo mire en internet y creo que tienes razon,muchas gracias Francesc

Buena foto Alberto , con buenos colores y nitidez , a mi personalmente el fondo negro me gusta más.

 

Ya somos dos je,je a mi personalmente me gusta la primera,gracias Rao