Alhambra

[JuanAntonio]

Me gustaría conocer vuestra opinión ya que me considero muy novato: (Focal 56 mm F/5,6 1,6 s Medición puntual)

 

[Bach]

Pienso que has tenido una muy buena idea, pero pienso, en mi modesta opinión, que tendrías que haber enfatizado mas en el motivo de la foto, que es la Alhambra, probablemente haciendo un recorte con el cielo y con la parte inferior, también hay un foco de luz en medio de la foto que distrae la atención

Repito que sin embargo es una buena foto.

 

Saludos

 

Juan

[JuanAntonio]

Gracias Bach, tu opinión me anima mucho. Sabes lo que me pasó: que el total de la escena eran tan bonito que la fotografía no ha sido capaz de reflejarlo. Y yo lo que quería era que saliera todo.

[JuanAntonio]

Mejor esta otra?

 

[Bach]

Gracias Bach, tu opinión me anima mucho. Sabes lo que me pasó: que el total de la escena eran tan bonito que la fotografía no ha sido capaz de reflejarlo. Y yo lo que quería era que saliera todo.

Te entiendo perfectamente, a todos nos pasa y ojalá nos siga pasando, pero tenemos que conseguir no empachar las fotografías con cantidad de información, destacar aquello que queremos sobre lo demás.

 

Adelante

 

Juan

[Bach]

Mejor esta otra?

 

Mucho mejor, si señor.

 

Saludos

 

Juan

[avarand]

Bonitas las dos, pero mejor la segunda, en la primera confunde tanta información, pero la idea es buena, y supongo que la vista mejor!!!

[popito]

ey Juan Antonio!!

 

mucho mejor la segunda, sin duda. Al menos para mi gusto. Qué recuerdos!! la has hecho desde el mirador de san nicolás¿?¿

Un abrazo!

[JuanAntonio]

Gracias a todos por buestros comentarios. La segunda la quiero repetir con la Sierra de fondo totalmente nevada, Pero no consigo nunca el día.

[Juanjearanjuez]

Me gustan mucho las dos.... en la segunda, como bien dicen nuestros amigos, se aprecia mas el motivo a mostrar.... pero a mi me parecen buenas tomas las dos.

Sigue así

Un saludo

Juanje

[danieldm68]

Totalmente de acuerdo con Bach, la segunda mejor y la Alhambra espectacular.

 

Un saludo.

[Anrual]

completamente de acuerdo con todos. Mi voto por la segunda, sin despreciar por nada la primera, tambien tiene su encanto.

[Kike Iluminador]

Perdonarme, pero para mí la primera, muy bien sacado esas luces, la ciudad, eso si la hubiese recortado por abajo, dejarla panorámica y un toquecito a ese cielo, se le puede sacar mucho más.

[JUANMIGP]

A mi personalmete me gusta mas la segunda.

 

Desde mi ignorancia me surge una duda:

 

En la primera fotografia se ha utiizado un diafragma muy abierto. ¿No se supone que debia de haber utilizado uno más cerrado para poder así utilizar un tiempo de exposición más largo?.

En fotografia nocturna ¿no vale eso de diafragma cerrado = mayor profundidad de campo?

 

Imagino que será una tonteria lo que estoy preguntando, pero es que al ver las fotos me ha surgido la duda, porque yo las he visto muy bien expuestas y con buena profundidad de campo.

 

Gracias por contestarme.

[xorsch]

Yo a las dos le meteria un corte por arriba y por abajo. Creo que ganarian bastante. Personalemente me gusta mas la segunda, tambien se "entiende" mejor.

 

 

 

En fotografia nocturna ¿no vale eso de diafragma cerrado = mayor profundidad de campo?

 

Mirate esta web http://www.dofmaster.com. A menos que este elquivocado la profundidad de campo no varia. La unica pega en diafragmas cerrados en fotos nocturnas es que te saldran estrellitas en los puntos luminosos más acusadas a diafragmas más cerrados. En todo caso lo que puedes hacer segun la distancia a la que este el objeto es jugar con la hyperfocal al diafragma más abierto posible para evitar las "estrellitas".