Experiencia

[Quikon]

Hola a todos, hace algo más de un año inicié un tema sobre la D90, por falta de nitidez en general, la devolví.

Después de sopesar todas las opciones y después de más de un año. Vuelvo a tener una D90, y la situación es la siguiente: Por el momento estoy súper contento con ella.

 

Diferencias con la situación anterior. En 2009 la compré en kit con el 18-105, tengo claro ahora que es un objetivo muy mediocre, esta vez he adquirido el cuerpo solo con un Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM.

 

Este Sigma me está dando muy buen feeling.

 

El cuerpo de la otra vez no me manejaba un Nikkor 50 1.8, bueno lo hacia de forma penosa, se bloqueaba el obturador y tardaba siglos en enfocar. Con el cuerpo actual, va de maravilla. Algo ha cambiado.

 

Tengo claro que es MUY NECESARIO hacerse a la máquina y configurarla muy bien para obtener resultados que nos satisfagan y no pedir milagros a los baratos objetivos de los kits.

 

Saludos y muchos clics a todos. :)

[karamazov7]

¿Y te la cambiaron un año después?!?!?!

[Quikon]

No, la compré en el CI, la probé 10 dias y la devolví a la espera de algún modelo que me convenciera más, pero después de hablar con otros usuarios y sopesar las opciones Canon

 

(tengo cuatro objetivos para Nikon) repito, y parece que algo ha mejorado en relación a aquella primera.

 

El tema de la D90 és que está en un segmento bastante poco competido, sobre todo por precio, ya que el siguiente paso es abismal a nivel económico.

[monteraz]

Perdona que te diga que el problema era tuyo, desde luego no del 18-105 que dista mucho de ser un objetivo "mediocre". Pon Nikkor 18-105 y mira fotos con la D90 y si tu ves problemas de nitidez o mediocridad, en fin... (por cierto, no tengo un 18-105 porque no me gustan esos rangos focales amplios de moda ahora, pero no hay que mezclar churras con merinas)

 

Lo de que no te enfocaba con el 50 1.8, pues podría ser un problema de la cámara (o no).

 

Ya lo he comentado en otro hilo, lo que no entiendo es que la gente tire de billetera se compre una cámara de 1000 euros y quiera ser Cunningham en 10 dias. Pues sí, una D90 hay que saber explotarla.

 

(Con todos mis respetos, just my opinion :) )

[monteraz]

PD: Por no hablar de una cuestión de elegancia. Llamar mediocre al 105 en el subforo de D90 sabiendo que es el que tiene la mayoría...

[karamazov7]

Yo es el primer objetivo que tuve y la verdad es que estoy contento con él... Y sobre nitidez, nada que ver con mi anterior pentax. No se, mucha gente la sube dos puntitos, pero depende del tipo de foto como te han comentado. A disfrutar con la d90 y cuando no hay pasta para un pata negra el 18-105 va muy bien (a veces el fallito f, pero nada grave). Saludos.

[Quikon]

Bueno, Monteraz, yo ya he comentado que hay que hacerse a la cámara, no se a que vienen esos comentarios, llevo 30 años con réflex ANALÓGICAS, he estudiado fotografía y he expuesto dos veces, eso si con los arcaicos métodos químicos, otro mundo vaya.

 

En cuanto a lo del 18-105, pues, dejando aparte los múltiples comentarios de la prensa especializada, nacional y internacional que eso si, le dan una nota muy alta en calidad precio, mi experiencia no fué muy buena, pero a lo mejor, y eso también es posible, és que la primera unidad de D90 que probé era

 

defectuosa.

 

Este foro suponía que era para comentar nuestras experiencias, no para ser elegante y cuidadoso con las opiniones con los productos Nikon o cualquier otra marca. Yo no vendo ni Nikon ni ninguna otra marca, solo soy un aficionado AVANZADO con ganas de compartir sus experiencias.

 

Saludos a todos.

[monteraz]

No puedo adivinar ni tu experiencia ni tu vida, si lo explicas en el post es otra cosa, pero daba la impresión de 1) D90 defectuosa 2) Inadaptación por inexperiencia.

 

El foro es para comentar lo que uno quiera comentar dentro de las reglas supongo, y desde luego decir que el 105 es mediocre está dentro de las reglas, pero también lo está opinar sobre las opiniones, y la mia es que 1) No es un objetivo mediocre (me remito a mi anterior post) 2) En mi modesta opinión no resulta agradable ir al subforo de una cámara donde la mayoría de la gente tiene ese objetivo porque es el kit más vendido y decirlo. Supongo que hay gente que le da igual, y desde luego no pasa nada, no es que me caigas mal ni nada por eso, sólo te digo lo que pienso.

 

Saludos.

[vittorio]

Bueno, bueno amigo. La D90 es una excelente cámara y se que es la mas vendida del mundo en la actualidad y por algo será. Lo que ocurre que si tu acudes a un "kit" adquieres un objetivo dado y esta de moda el 18/105 que no es nada buen objetivo. El tema es adquirir el cuerpo solo de la cámara e ir buscando tu el objetivo que mejor prestanciones y resultado te de. Yo tuve, antes de la D90 el modelo que la precede: D80 con un Nikkor 18/7o que era un excelente lente teniendo en cuenta que tanto el 18/105 como el último nombrado son de calidad "standard" unido a un 70/200 tambien Nikkor. Adopte el objetivo mas versátil (STANDARD) de Nikon que es el VR 18/200 y es excelente en toda su longitud focal incluyendo la franja de gran angular. Sigma no es Nikkor sino inferior, pero si a ti te da resusltados bienvenido sea. Tengo otroa obejtivos de diferentres focales como el Nikkor 12/24 que logré por una deuda y me ha salido barato teniendo en cuenta que es de por si de costo elevado. Pero este super gran angular no me sirve pàra mucho porque solo s epuede utilizar en situaciones muy particulares y cuando tenga un buen candidato lo vendo. Uso si, un Sigma pero es un Macro de 105 mm. y si bien me gusta l amacrofotografia solo tomo ese tipo de fotos de haragán por no salir a tomar otras mas llamemosle "normales" ese Sigma es en la práctica muy similar al Nikkor pero ahora hay uno d eNikon VR que lo supera.

[vittorio]

MIra, amigo Monteraz, aqui todos podemos opinar segun nuestra experiencia o conocimiento y no es contra regla alguna decir que no es bueno tal o cual objetivo en relación a otros. En mi respuesta le he dicho al compañero que pregunta que el 18/15 no es de lo mejor y es "standard" y que a mi gusto es mucho mejor un 18/70 aunque tenga menos X de zoom y mucho mejor aun el VR 18/200 pero cuyo valor es muy elevado y supera la suma de un 18/105 mas un 70/200 (pero sigue siendo un objetivo Standard). Aqui no se ofende a nadie porque tenga o no un objetivo dado sea este Nikkor, Siugma o Tamrom no es un foro donde todos debemos rendir tributo e idolatría a la fábrica Nikon ni debe molestarse forista alguno si dicen que el objetivo que tiene (venga en kit, lo que nunca aoncsejo hacer aunque sea mas económico que adquirie cuerpo mas otro lente diferente) no es bueno y para mi el 18/105 no es lo ideal. Yo respeto tu opinión y la de otros foristas y tu debes hadcer lo propio. Este no es un concurso de preguntas y respuestas. Todo debe decirse con el debido respeto hacia otro colega y las criticas estan para emplearlas gusten o no. Suerte con tu 18/105 si te gusta.

[monteraz]

MIra, amigo Monteraz, aqui todos podemos opinar segun nuestra experiencia o conocimiento y no es contra regla alguna decir que no es bueno tal o cual objetivo en relación a otros. En mi respuesta le he dicho al compañero que pregunta que el 18/15 no es de lo mejor y es "standard" y que a mi gusto es mucho mejor un 18/70 aunque tenga menos X de zoom y mucho mejor aun el VR 18/200 pero cuyo valor es muy elevado y supera la suma de un 18/105 mas un 70/200 (pero sigue siendo un objetivo Standard). Aqui no se ofende a nadie porque tenga o no un objetivo dado sea este Nikkor, Siugma o Tamrom no es un foro donde todos debemos rendir tributo e idolatría a la fábrica Nikon ni debe molestarse forista alguno si dicen que el objetivo que tiene (venga en kit, lo que nunca aoncsejo hacer aunque sea mas económico que adquirie cuerpo mas otro lente diferente) no es bueno y para mi el 18/105 no es lo ideal. Yo respeto tu opinión y la de otros foristas y tu debes hadcer lo propio. Este no es un concurso de preguntas y respuestas. Todo debe decirse con el debido respeto hacia otro colega y las criticas estan para emplearlas gusten o no. Suerte con tu 18/105 si te gusta.

 

Yeah, es exactamente lo que yo he hecho, opinar, y no he dicho en ningún momento que su comentario fuera contra alguna regla. Creo que mis mensajes son bastante claros.

 

Una cosa es decir que un objetivo "no es lo ideal" (cosa que comparto del 105) y otra que es "mediocre".

 

Cierro el tema por mi parte (tal y como dije en el primer mensaje, sin acritud)

 

PD: Como ya he dicho, yo no tengo ese objetivo.

 

Saludos.

[tso11k0]

Lo qu eesta claro, y todos lo sabemos, es que los objetivos que montan en kit no son nada del otro mundo....

 

Un saludo.

 

P.D.- es la realidad, por mucho que todos tengamos un objetivo de kit....

[RdjCom]

Tambien comparar un 18-105 con el nikon 70-200 que es un pata negra,no creop que sea muy justo.

logicamente los objetivos kits son de calidad muy standar pero lo quesi es cierto es que los objetivos kit de nikon estan muy por encima en calidad a los objetivos kit de otras marcas (exceptuandol os zuiko de olympus) y que del mismo modo que toda laprensa especializada habla maravillas del 18-55vr refiriendose a el como el mejor objetivo kit basico con una nitidez por encima de lo normal para esos objetivos, con el 18-105 pasa lo mismo.

[monteraz]

Tambien comparar un 18-105 con el nikon 70-200 que es un pata negra,no creop que sea muy justo.

logicamente los objetivos kits son de calidad muy standar pero lo quesi es cierto es que los objetivos kit de nikon estan muy por encima en calidad a los objetivos kit de otras marcas (exceptuandol os zuiko de olympus) y que del mismo modo que toda laprensa especializada habla maravillas del 18-55vr refiriendose a el como el mejor objetivo kit basico con una nitidez por encima de lo normal para esos objetivos, con el 18-105 pasa lo mismo.

 

+1