Clave Baja

[cyberbask]

Muy buenas a todos.

 

Estoy como loco buscando un tutorial decentillo para hacer retratos en clave baja. Y no soy capaz de encontrar nada.

 

¿Alguien seria tan amable de echarme un cable, o darme algunas indicaciones de como realizar el retrato?

 

Un saludete.

[Felix JM]

Hola, aqui viene algo: http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejo...lgunos-consejos.

 

 

Saludos.

[cyberbask]

Hola, aqui viene algo: http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejo...lgunos-consejos.

Saludos.

 

Gracias, lo leer con antecion.

 

A ver si alguien mas se anima a comentar.

 

Un saludete.

[hyago]

Gracias, lo leer con antecion.

 

A ver si alguien mas se anima a comentar.

 

Un saludete.

 

 

Hola, a mi me resulta relativamente sencillo, aunque depende de donde y como se haga la foto. En un concierto de clásica donde hay un escenario totalmente a oscuras y el músico recibe una luz puntual que cae de arriba, bastaba con ubicarse en esta posición bajo el escenario, usar siempre el modo A y la medición en el punto de enfoque, para obtener esta clave baja:

 

PS: Hay una luz roja sobre el hombro del sujeto, pero no es un pixel ni una mancha, es simplemente la luz de la salida de incendios. Si acaso la tamponaré un día de estos, aunque no me gusta tamponar las fotos, me gustan con los defectos de la toma real.

 

En ese mismo contexto, y sin cambiar la medición de la cámara, ni las condiciones de luz (es el mismo concierto a 1mn de tiempo de diferencia) se puede conseguir una exposición más alta, cambiando simplemente la ubicación de la toma:

 

Como ves, no es nada complicado, basta con saber donde enfocar y donde medir la luz, aunque mi clave baja no sea tan baja como algunos ejemplo, debía respetar al menos que se viera lo que estaba haciendo el sujeto de la foto.

[vittorio]

Hola mira este tutorial es fácil hacerlo.

 

[vittorio]

Genial la pirmera foto amigo hyago todo esta en perfecto orden: luz, encuadre, enfoque y la expresión del guitarrista es genial (se lo ve como formando parte de su música cerrando o entornando sus ojos para concentrarse) el punto rojo con el PS (se que has renegado de todo retoque con software pero para eso estan las fotos digitales) en solo un segundo lo quitas y nadie imaginaría que alguna vez estuvo. La segunda no me convence en blanco y negro, no se si en color se ve mejor. Saludos

[hyago]

Genial la pirmera foto amigo hyago todo esta en perfecto orden: luz, encuadre, enfoque y la expresión del guitarrista es genial (se lo ve como formando parte de su música cerrando o entornando sus ojos para concentrarse) el punto rojo con el PS (se que has renegado de todo retoque con software pero para eso estan las fotos digitales) en solo un segundo lo quitas y nadie imaginaría que alguna vez estuvo. La segunda no me convence en blanco y negro, no se si en color se ve mejor. Saludos

 

Hola Vittorio,

 

tienes razón en lo de ese retoque en concreto, y de hecho lo voy a hacer dentro de un rato. Luego lo pondré y verás que ni se va a notar. Realmente yo solo uso el retoque en 1 de cada 100 o incluso menos.. Porque procuro usar la técnica que siempre preconizo: Exponer bien, y tratar lo menos posible la imagen. Ahora bien, en esta foto en concreto, hay que tratar esa mancha roja que es un desastre... Ahí queda plenamente justificado, porque encima no estoy tapando un error mio de exposición, sino un parásito que está en la realidad y que jode la foto por completo. No uso PS porque no lo necesito para ese retoque, me basta con usar mi soft de fotografía que es una pasada: Bibble 5, que me permite crear hasta 9 máscaras de retoque por fotografía, y con eso, la cosa ya va que se mata... encima solo me ha costado 140€ legalmente y una vez metida la máscara, me la procesará en menos de 2 segundos... así que ya ves que no soy un talibán del NO retoque ni mucho menos...

 

Mi actitud que siempre mantengo aquí es que la gente suele poner la carreta antes que los bueyes, y lo digo porque entiendo que primero hay que saber hacer una foto, y luego si es necesario pues se retoca (como en este caso) porque no hay más remedio. Sin embargo, donde yo estoy totalmente en contra es cuando veo que una mayoría de gente dispara sin ajustar nada, y luego si no hay bockhe pues se lo inventa con PS, si hay algo que no le gusta lo quita con PS... etc...

Y eso no vale, porque si encima se hiciera bien y no se notara, me parecería cojonudo, pero es que muchas veces, se usa el método del paleta... Como si uno fuera a restaurar un cuadro de Picasso con la paleta de un albañil, así que muchos de los retoques cantan que no veas... cuando los únicos retoques que se deben hacer son los que luego, no se ven, y nadie es capaz de discernirlos salvo imprimiendo una foto de 1 metro de lado y buscando con una lupa.

 

De hecho, actualmente hay tantos artistas del retoque cojonudos, que en la mayoría de los concursos actuales de fotos (me refiero a los de muy altos vuelos) te piden el RAW original para comprobar que no has hecho un montaje. Por ejemplo tapar ese punto rojo, se admitiría perfectamente en un concurso de fotos, porque lo impone la lógica, pero si el tío está tocando la gaita y lo retoco para que parezca que toca la guitarra, como es lógico me tumban la foto...

 

Si quieres ver la serie donde están esas fotos, verás exactamente las condiciones de trabajo que anuncio: Inmenso escenario en el Palacio de la Música de Valencia, es la final de un concurso internacional organizado por Guitarras Alhambra S.A. donde hay más de 30.000€ en premios, y claro, la cosa va muy en serio... hice unas cuantas por cada uno de los 4 guitarristas en la final. Te pongo el enlace a la colección donde hay un album de flickr por cada uno de esos guitarristas. Como todos están en el mismo sitio y en la misma posición, pues me puse a tratar alguna en sepia o en B&N para cambiar un poco.

 

Albumes de los 4 finalistas:

http://www.flickr.com/photos/hyago/collect...57623758208281/

 

Esta es una de las que más me gusta, aunque aquí no es clave baja:

[hyago]

Hola de nuevo,

 

No quiero contaminar el hilo, así que pido mis más sinceras disculpas a su autor, pero para ilustrar que SI que a veces se impone el retoque, pero un buen retoque no una chapuza, pongo un ejemplo de original y retocada, ya que esta foto está destinada a un enorme cartel para la empresa que me las pidió.

 

Original:

 

Retocada:

 

Había que quitar los micros ya que yo mismo estaba grabando el concierto, había que quitar ese borde de arriba del cartel del palacio de la música, además de enderezar ese cartel que está ligeramente torcido, y ya puestos, pues quitar también la parte del respaldo de la silla donde se sienta el músico y finalmente desenfocar el suelo delante del músico. Si se mira con lupa se puede discernir algo, pero si pongo la retocada y no enseño la original, seguro que cuela sin que nadie se entere... De eso exactamente se trata cuando hablo de retoques, y por eso no me escondo, sino que pongo un claro ejemplo de una foto mía.

 

PS: Ese retoque en honor a la verdad no es mío, me lo ha hecho un gran amigo Francés experto en fotografía y en retoques, y le costó menos de media hora, no me ha cobrado nada por supuesto... Estamos hablando de una foto que ha pasado a convertirse en un A0 (si no recuerdo mal) es como el cartel de una película que ocupa más de 1,5m de alto, y yo con ese asunto de tanta responsabilidad pues no me atrevo y se lo dejo a los expertos que haberlos haylos y no pocos.

Editado 11 de Julio de 2010 por hyago

[vittorio]

Completamente de acuerdo amigo hyago. Hago fotografía quizá desde antes que tu nacieras (tengo 65 años) en aquellas epocas la foto debia si o si salir bien desde la toma y solo podías hacer algun cambio en contrastes, sobre o subexposiciones y obviamente recortes en el laboratorio (dando mas o menos revelado o usando papeles de bajo contraste, normal o de dos tipos de alto contraste o dejando la ampliaciòn mas tiempo en el revelado) el tema de la luz roja hubiera sito relativamente fácil usando un pincel muy fino (lo que se llama un "liner"( con un líquido espeso y fuera el tema si fuera negro, si sale en un tono de gris NADA DE NADA, Por eso mis fotos en .nef (o sea practicamente un viejo negativo) salen casi todas perfectas. Pero en digitales a todos nos gusta que algunas tengan mas vivacidad (por ejemplo) entonces usas en el Menu la opción de mayo vivacidad, como mayor resolución, correciones de EV (que ya las habia en mi última SLR de film una Nikon F4). Pero algunos dejen que la cámara piense sola y por uno y solo apuntan y "fuego" y si salen con poco foco "marcara de enfoque" o demasido enfoque "desenfoque gaussiano"n cuando antes se usaban simples filtros caseros (un filtro al que se la pasaba vaselina (solo apenas) colocado en la ampliadora (tambien en la cámara pero mejor dejarla enfocada por las dudas). Todo vale y como dicen bien si supieiran usar bien, por ejemplo la herramienta "tampon de clonar" es buena porque quitamos elementos que molestan y que no pudimos evitar (en cierta foto de un excelente ejemplar de perro de raza que estaba en la casa de un amigo había sobre el pasto algo de basura y la eliminé con esta herramienta, es que molestaba. Pero mejor pensar al tomar la foto y no luego. Saludos o de acuerdo contigo. Ni tanto ni tan poco.

[hyago]

Completamente de acuerdo amigo hyago. Hago fotografía quizá desde antes que tu nacieras (tengo 65 años) en aquellas epocas la foto debia si o si salir bien desde la toma y solo podías hacer algun cambio en contrastes, sobre o subexposiciones y obviamente recortes en el laboratorio (dando mas o menos revelado o usando papeles de bajo contraste, normal o de dos tipos de alto contraste o dejando la ampliaciòn mas tiempo en el revelado) el tema de la luz roja hubiera sito relativamente fácil usando un pincel muy fino (lo que se llama un "liner"( con un líquido espeso y fuera el tema si fuera negro, si sale en un tono de gris NADA DE NADA, Por eso mis fotos en .nef (o sea practicamente un viejo negativo) salen casi todas perfectas. Pero en digitales a todos nos gusta que algunas tengan mas vivacidad (por ejemplo) entonces usas en el Menu la opción de mayo vivacidad, como mayor resolución, correciones de EV (que ya las habia en mi última SLR de film una Nikon F4). Pero algunos dejen que la cámara piense sola y por uno y solo apuntan y "fuego" y si salen con poco foco "marcara de enfoque" o demasido enfoque "desenfoque gaussiano"n cuando antes se usaban simples filtros caseros (un filtro al que se la pasaba vaselina (solo apenas) colocado en la ampliadora (tambien en la cámara pero mejor dejarla enfocada por las dudas). Todo vale y como dicen bien si supieiran usar bien, por ejemplo la herramienta "tampon de clonar" es buena porque quitamos elementos que molestan y que no pudimos evitar (en cierta foto de un excelente ejemplar de perro de raza que estaba en la casa de un amigo había sobre el pasto algo de basura y la eliminé con esta herramienta, es que molestaba. Pero mejor pensar al tomar la foto y no luego. Saludos o de acuerdo contigo. Ni tanto ni tan poco.

 

Hola Vittorio,

yo tengo 57 años, no vayas a creer que soy un niño... hace unos 30 años me compré una Yashica FR y luego otras 3 FR más, así llevaba mi angular, el 50, el 135 y un 200 cuando me iba de viaje más un cuerpo de repuesto. Siempre me he revelado yo las películas (es casi lo más importante en analógico) que compraba por carretes de 30 metros y recargaba mis chassis tanto para mi laboratorio de B/N como para las diapositivas... Desde o )el principio he usado siempre el Agfapan 100 ASA y algo de 400 ASA, además de diapositivas que llevaba a revelar al laboratorio... Luego papeles varios, desde el Valca español para cosas ligeras hasta el AGFA que daba unos negros y unos contrastes impresionantes...

 

El caso es que en los años 80, no habían zooms válidos como ahora así que focales fijas, el zoom eran los pies, y el encuadre más el coste de la película te obligaba a pensar bien antes de disparar... Tango por cierto en algún cajón algunas fotos de La Argentina, ya que estuve impartiendo conferencias en Buenos Aires, Rosario, y Bariloche (sobre informática), pero siempre cargado con mis trastos...

 

Eso no hace de mi un buen fotógafo ni mucho menos, pero entiendo perfectamente de que me hablas ya que lo he vivido en vivo y en directo. Antes por ejemplo en retrato, lo recordarás, en el cine ponían ante la cámara una media de nylon de mujer para suavizar los rasgos, y eso lo he hecho, igual que lo de la vaselina que comentas... Lo que estaba claro es que había que estudiar y aprender... Yo era bastante pobre, así que para empezar cuando compré mi primera reflex analógica me vino con un 50mm 1,4f y me tiré más de un año hasta poder comprar un 135mm para retratos, y casi otro tanto para poder comprar un 28mm angular... Por consiguiente, el esfuerzo de aplicarse en sacar las cosas bien, era algo obligatorio y evidente... Y esos pasos, ahora la gente se los salta disparando y retocando después, cosa que me parece un error: Primero aprende y luego retoca si no hay más remedio...

 

Posteriormente y debido a mi grave enfermedad invalidante, se me soldó todo el cuello que está totalmente rígido y con la cabeza hacia adelante, así que como ya no podía usar las reflex, me compré una compacta digital, y otras 4 más que andan por casa... El único requisito indispensable para mi era que tuvieran el respando orientable para poder disparar mirando yo hacia abajo, ya que al recto apenas puedo... y menos aún hacia arriba, por lo de mi cuello que está hecho como de una sola pieza.

 

En diciembre 2009 me compré la primera reflex Nikon: D90, probé unos días la D5000 pero me pareció malísima por los menus, así que la cambié por la D90 porque encontré que Nikon vende visores de ángulo que son muy cómodos para mi:

 

Si no fuera por eso, no hubiese podido volver al reflex. Ahora tengo dos visores de esos: El que acabo de poner que va a presión sobre la D90, y otro igual pero que va a Rosca ya que la D700 tiene que ser a rosca... Salen caros (250€ cada uno), pero son indispensables para mi, y nunca salgo de casa sin ellos...

 

Ahora desde luego es mucho más cómodo hacer fotos, e incluso aunque al principio me negaba, ahora uso el modo ráfaga, y cuando quiero tener 4 o 5 fotos decentes de mi nieta, disparo unas 300 en ráfaga, las trío y tiro las que no me sirven... Pero aún así, procuro siempre mirar exactamente el diafragma (siempre estoy en modo A porque no hago foto de deportes) pongo el que quiero, un solo punto de enfoque y medición de luz sobre ese punto, y a disparar... Es una gozada el digital, aunque tengo amigos muy puristas que siguen disparando en analógico con película B/N, la revelan en casa, luego la escanean y procesan ya la foto como digital, aunque la mayoría dice que sale aún mejor que con una digital. Un dia de estos probaré a ver si me compro una F100 de película que sale por menos de 200€ de ocasión, me funcionan todos los objetivos, y probaré a hacer algo de película analógica para escanear, aunque solo sea por el capricho... En todo caso el laboratorio de tirar papel ya no lo monto más, es demasiado engorroso y pesado...

 

Lamento la extensión del texto, pero me apetecía comentarte estos aspectos para que más o menos sepamos como somos cada uno y de donde venimos en fotografía...

[hyago]

La foto del guitarrista en clave baja, ya retocada sin el punto rojo y ya puestos con una ligera subida de luz en los ojos, aunque porque me falla Internet y entro por Wifi de un vecino, me toca hacerlo con el portátil, y no puedo asegurar la uniformidad del retoque: Son pantallas totalmente diferentes...

 

Original:

 

Retoque:

Editado 11 de Julio de 2010 por hyago

[cyberbask]

Muchas gracias a todod :-D .

 

Aunque aun no me queda claro como hacerlo :-D .

 

Un saludo.

Editado 11 de Julio de 2010 por cyberbask

[hyago]

Muchas gracias a todod :-D .

 

Aunque aun no me queda claro como hacerlo :-D .

 

Un saludo.

 

Hola,

 

puedes poner un ejemplo de lo que quieres hacer ?

 

Si se trata de un retrato donde las sombras predominen, si lo que buscas es ver apenas un detalle, etc.. es que en el concepto de clave baja entran muchas cosas que pueden ser o no ser lo que tu pretendes...

 

puedes ponerlo más claro ?

[cyberbask]

Hola,

 

puedes poner un ejemplo de lo que quieres hacer ?

 

Si se trata de un retrato donde las sombras predominen, si lo que buscas es ver apenas un detalle, etc.. es que en el concepto de clave baja entran muchas cosas que pueden ser o no ser lo que tu pretendes...

 

puedes ponerlo más claro ? :)

 

Muy buenas.

 

Pues mi intencion es hacer algo asi:

 

 

o asi:

 

 

Son fotos encontradas por google :-D .

 

Un saludo.

[hyago]

Hola,

 

pues en estos dos casos que has puesto, es evidente que se ha usado una iluminación corta y puntual que puede ser de flash o de una ventana pequeña dentro de una habitación sombría... el fondo o bien ha sido retocado, o simplemente se ha usado un paño negro.

 

Digamos en una clave baja, se entiende que solo una pequeña parte de la foto está correctamente expuesta mientras el resto quede difuso e incluso invisible... En retrato son los ojos los que se tienen que ver, y depende del estilo, lo que el fotógrafo quiera...

 

Yo (por poner mi ejemplo), estoy ahora haciendo una especie de catálogo de mis 26 guitarras (las colecciono y apenas si puedo tocar ya), y aquí te pongo un ejemplo de lo que yo entendería por una clave baja aplicada a una guitarra, ya sé que no es una persona, pero es que no tengo otro ejemplo que ponerte:

 

Aquí, las palomillas del clavijero de arriba están correctamente expuestas, la tapa de abeto alemán ya más baja en luz, se adivina bien en su veta, se ve en parte y solo apenas el mástil de sipo, el palosanto de la India del cuerpo y aros, se adivina, y el ébano del diapasón es evidente porque solo el ébano es capaz de confundirse con el negro absoluto, ya que ese es su color. La foto solo tiene un punto de iluminación, así que el resto se va degradando hasta perderse en el negro más absoluto.

 

Si algo de esto es lo que quieres, es bastante sencillo de conseguir. :)

Editado 12 de Julio de 2010 por hyago

[cyberbask]

Hola,

 

pues en estos dos casos que has puesto, es evidente que se ha usado una iluminación corta y puntual que puede ser de flash o de una ventana pequeña dentro de una habitación sombría... el fondo o bien ha sido retocado, o simplemente se ha usado un paño negro.

 

Digamos en una clave baja, se entiende que solo una pequeña parte de la foto está correctamente expuesta mientras el resto quede difuso e incluso invisible... En retrato son los ojos los que se tienen que ver, y depende del estilo, lo que el fotógrafo quiera...

 

Yo (por poner mi ejemplo), estoy ahora haciendo una especie de catálogo de mis 26 guitarras (las colecciono y apenas si puedo tocar ya), y aquí te pongo un ejemplo de lo que yo entendería por una clave baja aplicada a una guitarra, ya sé que no es una persona, pero es que no tengo otro ejemplo que ponerte:

 

Aquí, las palomillas del clavijero de arriba están correctamente expuestas, la tapa de abeto alemán ya más baja en luz, se adivina bien en su veta, se ve en parte y solo apenas el mástil de sipo, el palosanto de la India del cuerpo y aros, se adivina, y el ébano del diapasón es evidente porque solo el ébano es capaz de confundirse con el negro absoluto, ya que ese es su color. La foto solo tiene un punto de iluminación, así que el resto se va degradando hasta perderse en el negro más absoluto.

 

Si algo de esto es lo que quieres, es bastante sencillo de conseguir. :)

 

 

Es exactamente lo que me gustaria conseguir.

 

Aparte de la tecnica en la propia fotografia(fondos, posicion del flash, etc...) me gustaria saber como retocar el fondo en caso de que no me quede negro del todo.

 

Un saludo.

[hyago]

Es exactamente lo que me gustaria conseguir.

 

Aparte de la tecnica en la propia fotografia(fondos, posicion del flash, etc...) me gustaria saber como retocar el fondo en caso de que no me quede negro del todo.

 

Un saludo.

 

Ok, pues ya estoy subiendo a Flickr una foto de como hace esta foto. Como va la cosa lenta, te voy explicando por partes:

 

Compré 3 metros de tela negra. El caso es que no siempre se encuentra la que buscas. Me ofrecieron forro que es esa tela que parece satén que va dentro de los trajes y vestidos, es muy fina, es negra, pero tiene un brillo que no veas... La descarté de immediato. Me ofrecieron tela de camisa negra que está muy bien, pero demasiado fina... Así que opté por una tela ya gruesa que seguramente servirá para hacer abrigos de lana. Es mate, pesa lo suyo, es espesa, y al ser de confección tiene 1,50m de ancho el rollo. En total me salió hace una semana en 10€ el metro. Así que 3 metros de largo =30€.

 

Mi idea es mediante dos postes colgarla en la pared a una altura de 2 metros, y dejar caer el 3º metro hasta el suelo hacia adelante en forma de curva, para que no exista una junta visible entre el fondo vertical y la parte delantera es decir el suelo. Mi chica que de eso sabe mucho, me dijo que es mejor buscar tela de cortina ya que no viene limitada a 1,50m de ancho, pero bueno, siendo para guitarras, 1,50m me sobra, y si quiero hacer algún retrato de persona también sobra con 1,50m de ancho, el alto si que quería esos 3 metros por poder hacer a una persona de pie y que tenga aún un metro en el suelo, para no andar con recortes molestos. El caso es que cuando tenga los dos postes, los puedo separar lo que me de la gana, así que igual me pillo una pared de 3 metros de ancho y tela de cortina, y ya está, porque se va a quedar fijo el estudio en mi buhardilla (ahora no, que hace más de 40º a la sombra y no me quiero ahogar... ).

 

Como mi chica estaba más ilusionada que yo con el experimento, apenas llegué a casa tomó la tela la colgó de un enorme cuadro que tengo en el comedor, dejando la tela caer sobre una cajonera, me subió dos tableros blancos (laterales de un armario grande de cocina) que tenía en el garaje, y en 5mn me montó la cosa como yo quise... Así que a probar toca, ya está la foto subida, y te la pongo:

 

Ya ves que es sencillo: Yo puse los dos tableros enfrentados sobre dos sillas de comedor dejando el plató en el centro, el SB-900 que tiene su propio pie sobre una de las sillas apuntando al tablero hacia arriba, de manera a que ese tablero reflejara sobre el sujeto (la guitarra) y al mismo tiempo, algo de luz fuera a parar al otro tablero que a falta de un segundo flash, pues también iba a dar algo de luz sobre el instrumento y a probar...

 

En este caso el segundo tablero da un poco de relieve aunque en tu caso para solo una clave baja igual no es necesario. En la cámara sobre trípode, con un 85mm fijo cerrado a f4 f8 f11 comprobé que a f8 y f11 conseguía los mejores resultados. Así que ya no volví a abrir el diafragma más allá de f8. Ojo que usé la D700 así que es FF, con una D90 (por ejemplo) y un 50mm tienes más o menos lo mismo en focal, aunque el 85mm AF-D es ideal en estos casos, pues el 105mm es demasiado para el espacio que yo tenía. En todo caso, aconsejo un objetivo fijo por su mayor definición.

 

El flash integrado de la cámara con el disparo reducido al mínimo (-3 IL), y aún así disparando de lado, porque si disparas de frente algo hace el integrado y en mi caso era un reflejo en forma de punto luminoso sobre la guitarra, cosa que no quería. El SB900 en modo remoto disparaba a cada disparo mío (como era de esperar), y ojo, es muy importante la diferencia de resultado si bajas o subes la inclinación del flash. Si lo orientas hacia arriba, ilumina la guitarra arriba (como en el ejemplo antes puesto) si lo pongo casi en recto, me ilumina mucho más abajo. Así que tuve que hacer unas 200 tomas con diferentes inclinaciones, cambiando el flash de silla (de izquierda a derecha) buscando en cada toma algo de diferencia hasta conseguir lo que quería...

 

Ya te digo que esto fue visto y no visto, en una hora despaché las tomas en NEF y ala a revelar con el Bibble que en un segundo procesa cada foto, así que las tuve en poco más de un minuto en revelado automático. Luego ya, a ver cuales estaban bien y cuales no...

 

El fondo, en el caso de que no te quede negro del todo, se puede retocar por zonas. En mi caso, no me ha hecho falta hacerlo, aunque de ser necesario, y repito que solo en mi caso, prefiero reducir la iluminación de toda la foto via software hasta que el fondo quede del todo negro, luego seleccionar las zonas a las que quiero dar más luz, cosa que me parece más sencilla que ir tapando a trozos el fondo ya que puede no quedar tan uniforme.

 

En fin, esto es solo un ejemplo de algo hecho en plan chapuza total, pero que ha funcionado... Ahora me falta un segundo flash aunque sea más pequeño y barato, para dar luz del otro lado, pero es solo porque busco una iluminación algo más homogénea, cosa que igual tu no necesitas para nada para hacer retrato en clave baja, aunque dos puntos de luz bien gestionados, pueden dar mejor resultado que uno solo... cuestión de probar y probar... como siempre... :)

[cyberbask]

Ok, pues ya estoy subiendo a Flickr una foto de como hace esta foto. Como va la cosa lenta, te voy explicando por partes:

 

Compré 3 metros de tela negra. El caso es que no siempre se encuentra la que buscas. Me ofrecieron forro que es esa tela que parece satén que va dentro de los trajes y vestidos, es muy fina, es negra, pero tiene un brillo que no veas... La descarté de immediato. Me ofrecieron tela de camisa negra que está muy bien, pero demasiado fina... Así que opté por una tela ya gruesa que seguramente servirá para hacer abrigos de lana. Es mate, pesa lo suyo, es espesa, y al ser de confección tiene 1,50m de ancho el rollo. En total me salió hace una semana en 10€ el metro. Así que 3 metros de largo =30€.

 

Mi idea es mediante dos postes colgarla en la pared a una altura de 2 metros, y dejar caer el 3º metro hasta el suelo hacia adelante en forma de curva, para que no exista una junta visible entre el fondo vertical y la parte delantera es decir el suelo. Mi chica que de eso sabe mucho, me dijo que es mejor buscar tela de cortina ya que no viene limitada a 1,50m de ancho, pero bueno, siendo para guitarras, 1,50m me sobra, y si quiero hacer algún retrato de persona también sobra con 1,50m de ancho, el alto si que quería esos 3 metros por poder hacer a una persona de pie y que tenga aún un metro en el suelo, para no andar con recortes molestos. El caso es que cuando tenga los dos postes, los puedo separar lo que me de la gana, así que igual me pillo una pared de 3 metros de ancho y tela de cortina, y ya está, porque se va a quedar fijo el estudio en mi buhardilla (ahora no, que hace más de 40º a la sombra y no me quiero ahogar... ).

 

Como mi chica estaba más ilusionada que yo con el experimento, apenas llegué a casa tomó la tela la colgó de un enorme cuadro que tengo en el comedor, dejando la tela caer sobre una cajonera, me subió dos tableros blancos (laterales de un armario grande de cocina) que tenía en el garaje, y en 5mn me montó la cosa como yo quise... Así que a probar toca, ya está la foto subida, y te la pongo:

 

Ya ves que es sencillo: Yo puse los dos tableros enfrentados sobre dos sillas de comedor dejando el plató en el centro, el SB-900 que tiene su propio pie sobre una de las sillas apuntando al tablero hacia arriba, de manera a que ese tablero reflejara sobre el sujeto (la guitarra) y al mismo tiempo, algo de luz fuera a parar al otro tablero que a falta de un segundo flash, pues también iba a dar algo de luz sobre el instrumento y a probar...

 

En este caso el segundo tablero da un poco de relieve aunque en tu caso para solo una clave baja igual no es necesario. En la cámara sobre trípode, con un 85mm fijo cerrado a f4 f8 f11 comprobé que a f8 y f11 conseguía los mejores resultados. Así que ya no volví a abrir el diafragma más allá de f8. Ojo que usé la D700 así que es FF, con una D90 (por ejemplo) y un 50mm tienes más o menos lo mismo en focal, aunque el 85mm AF-D es ideal en estos casos, pues el 105mm es demasiado para el espacio que yo tenía. En todo caso, aconsejo un objetivo fijo por su mayor definición.

 

El flash integrado de la cámara con el disparo reducido al mínimo (-3 IL), y aún así disparando de lado, porque si disparas de frente algo hace el integrado y en mi caso era un reflejo en forma de punto luminoso sobre la guitarra, cosa que no quería. El SB900 en modo remoto disparaba a cada disparo mío (como era de esperar), y ojo, es muy importante la diferencia de resultado si bajas o subes la inclinación del flash. Si lo orientas hacia arriba, ilumina la guitarra arriba (como en el ejemplo antes puesto) si lo pongo casi en recto, me ilumina mucho más abajo. Así que tuve que hacer unas 200 tomas con diferentes inclinaciones, cambiando el flash de silla (de izquierda a derecha) buscando en cada toma algo de diferencia hasta conseguir lo que quería...

 

Ya te digo que esto fue visto y no visto, en una hora despaché las tomas en NEF y ala a revelar con el Bibble que en un segundo procesa cada foto, así que las tuve en poco más de un minuto en revelado automático. Luego ya, a ver cuales estaban bien y cuales no...

 

El fondo, en el caso de que no te quede negro del todo, se puede retocar por zonas. En mi caso, no me ha hecho falta hacerlo, aunque de ser necesario, y repito que solo en mi caso, prefiero reducir la iluminación de toda la foto via software hasta que el fondo quede del todo negro, luego seleccionar las zonas a las que quiero dar más luz, cosa que me parece más sencilla que ir tapando a trozos el fondo ya que puede no quedar tan uniforme.

 

En fin, esto es solo un ejemplo de algo hecho en plan chapuza total, pero que ha funcionado... Ahora me falta un segundo flash aunque sea más pequeño y barato, para dar luz del otro lado, pero es solo porque busco una iluminación algo más homogénea, cosa que igual tu no necesitas para nada para hacer retrato en clave baja, aunque dos puntos de luz bien gestionados, pueden dar mejor resultado que uno solo... cuestión de probar y probar... como siempre... :)

 

Genial.

 

Casi lo podias poner como tutorial :-D .

 

Muchisimas gracias, me has ayudado un monton.

 

Con esto ya tengo para hacer muchas pruebas. Ire poniendo los resultados por supuesto.

 

Un saludo.

[hyago]

Me alegro que te sirva... Ahora mi consejo es que si tienes algo de dinerillo, te pilles la tela en una tienda de retales, ya que estamos en plenas rebajas, y eso en septiembre te puede costar un riñon. Yo me pillé 3 metros de esa tela que ves que pesa y es muy densa, y otros 3 metros de tela gris. Quiero probar con fondos grises a ver que resultados me da... Además, pillaré una tela de sábana blanca, y con eso espero completar mis fondos.

 

Los fabricantes de instrumentos usan el fondo blanco en sus catálogos, pero quedan sosos sin brillo sin nitidez y muy difusos... Yo prefiero el negro, aunque entiendo que no a todos les puede gustar, ahora voy a probar con el gris, y en cuanto pase el verano, ya monto el estudio en la Buhardilla en plan fijo. Allí si que podré disfrutar dejando todo pre-montado, y pudiendo hacer más cosas en cuanto me pille dentro de poco, el segundo flash.

 

Igual lo compro este mes que el 31 de julio se casa mi cuñado y quiere que le dispare de todo, así que con dos flashes buenos tal vez me pueda permitir el lujo de disparar unas cuantas tomas algo más creativas que las del profesional que lleva atornillado el flash en la zapata de la cámara y saca todo más plano que una tabla... De todos modos, para una boda, no creo que los necesite en nada: Con la D700 y los objetivos pata-negra seguro que hay luz de sobras para hacer lo que sea...

 

EN fin, ya nos cuentas como te va la cosa... a ver si le sacas punta, que ya ves que ni es caro ni dificil es solo cuestión de probar y probar... :)

[cyberbask]

Me alegro que te sirva... Ahora mi consejo es que si tienes algo de dinerillo, te pilles la tela en una tienda de retales, ya que estamos en plenas rebajas, y eso en septiembre te puede costar un riñon. Yo me pillé 3 metros de esa tela que ves que pesa y es muy densa, y otros 3 metros de tela gris. Quiero probar con fondos grises a ver que resultados me da... Además, pillaré una tela de sábana blanca, y con eso espero completar mis fondos.

 

Los fabricantes de instrumentos usan el fondo blanco en sus catálogos, pero quedan sosos sin brillo sin nitidez y muy difusos... Yo prefiero el negro, aunque entiendo que no a todos les puede gustar, ahora voy a probar con el gris, y en cuanto pase el verano, ya monto el estudio en la Buhardilla en plan fijo. Allí si que podré disfrutar dejando todo pre-montado, y pudiendo hacer más cosas en cuanto me pille dentro de poco, el segundo flash.

 

Igual lo compro este mes que el 31 de julio se casa mi cuñado y quiere que le dispare de todo, así que con dos flashes buenos tal vez me pueda permitir el lujo de disparar unas cuantas tomas algo más creativas que las del profesional que lleva atornillado el flash en la zapata de la cámara y saca todo más plano que una tabla... De todos modos, para una boda, no creo que los necesite en nada: Con la D700 y los objetivos pata-negra seguro que hay luz de sobras para hacer lo que sea...

 

EN fin, ya nos cuentas como te va la cosa... a ver si le sacas punta, que ya ves que ni es caro ni dificil es solo cuestión de probar y probar... :)

 

Yo precisamente compre hace poco 5 metros de tela blanca, muy opaca en una tienda de retales, para usar de fondo. Y da unos resultados geniales. Pero ya cansa :-D . Queria probar cosas nuevas y la clave baja me llamo mucho la atencion.

 

Muchas gracias y un saludo.