Una pregunta inocente

[GermanR]

Hola Compañeros !!

Una pregunta, como novato en estas lides digitales y nuevo usuario de una D90.

Cuando yo hacía mis fotos "químicas", normalmente diapositivas, tenia que preocuparme de lo habitual: buena exposición y encuadre. Si jugaba bien con los valores habituales y hacía un buen enfoque, dentro de los límites de mi objetivo, la foto quedaba muyyy bien y no creo que en el laboratorio aplicaran un proceso de revelado distinto del estándar.

Ahora observo que, pese a usar un maquinón, lleno de ayudas digitales, fotografiando en raw, es casi obligatorio, por lo que leo, hacer una sesión de "revelado" digital y no solo por corregir errores subsanables (ahora) sobre exposición o similares sino para aplicar, por ejemplo, máscaras de enfoque, etc.

Mi pregunta es la siguiente: si yo hago la foto "bien" (enfoque, exposición)... ¿no tendría que quedar la foto "bien", con un enfoque perfecto y sin necesidad de procesamiento posterior?. Ya se que este revelado (CNX) e, incluso, el trabajo con PS o similares, permite hacer cosas antiguamente "imposibles" con los puntos de control, D-lighting, etc. pero no entiendo que esta fase, de "revelado", sea un paso imprescindible si la foto está hecha bien.

Saludos !!!!

[GermanR]

Si los valores de la camara (saturacion, enfoque y esas cosas) los tienes bien ajustados...

No necesitas "casi" edicion posterior en el PC.

Digo casi... por que si solo disparas en NEF, deberas pasarlo a Jpeg o Tiff para que lo acepten en el laboratorio.

Saludos

Si, a esto me refiero ..... me cuesta trabajo entender que lo que capta el sensor no sea óptimo en lo referente a saturación, enfoque, etc .... (claro, siempre que la exposición, etc. sea correcta) ....

Debe ser que mis neuronas son analógicas y no digitales ...

[Maicro]

Cuando trabajabas con la ampliadora, ¿no recuerdas que un buen ajuste de la misma podía mejorarte una foto casi insignificante? ¿No recuerdas que una apertura inadecuada te podía arruinar una buena toma?

 

Pues con NX pasa lo mismo, pero con la ventaja, o pega -según lo mires-, de tener muchos más factores y, además, la combinación de los mismo. Tu puedes cuadrar el enfoque de tu lente, pero si no le das la nitidez apropiada puede que la foto aparezca desenfocada, pero si te pasa con la nitidez puedes provocar un ruido insoportable en la toma. Y, lo mejor, es que con NX no malgastas líquidos ni papel. antes de sacar la copia sabes cómo quedará la foto, si tienes un buen monitor correctamente ajustado, claro.

 

Pienso que NX es una excelente herramienta para sacar un rendimiento excepcional de nuestras cámaras. Claro que con lo que te da la cámara puedes tirar para adelante. Pero, para eso, haber tirado por una compacta de gama alta. Cuando veas de lo que NX es capaz de ofrecerte, te darás cuenta de lo que te estabas perdiendo. Ten paciencia y juega con ello como hacíamos con las ampliadoras. Siempre he dicho que lo bueno del RAW con el NX es ofrecer la versatilidad del laboratorio doméstico. Ahora veo que me quedaba corto.

 

Sólo una cosa, paciencia con el programa, que su implementación carga en exceso de trabajo al ordenador.

[GermanR]

Gracias !!!

Si, mi vetusto ordenador digiere con dificultad el trabajo con CNX. Me imagino que mi inquietud deriva del hecho de tener en cuenta muchas mas variables, que estoy "metabolizando" y, por eso, añoro la antigua "facilidad". !la búsqueda de la perfección es dura ¡¡

En fin, de mi último viaje tengo ya un par de fotos "decentes" e intentaré no fastidiarlas demasiado.

Gracias de nuevo !!

[Salvapiru]

O disparar en los dos modos NEF+JPG.

SAludos

[GermanR]

O disparar en los dos modos NEF+JPG.

SAludos

Si, estoy haciendo las fotos solo en nef y comenzando a trabajar con capture nx. Estoy "pegándome" con la calibración del monitor ya que, usando programas como calibration monitor wizard, el resultado, a mis ojos, aparece con colores muy chillones ... en fin, que continuo con el aprendizaje.

Saludos !!

[jmcalvos]

Si, estoy haciendo las fotos solo en nef y comenzando a trabajar con capture nx. Estoy "pegándome" con la calibración del monitor ya que, usando programas como calibration monitor wizard, el resultado, a mis ojos, aparece con colores muy chillones ... en fin, que continuo con el aprendizaje.

Saludos !!

 

Yo soy partidario de hacer la toma de la foto con la mayor perfeccion posible. Ademas de ahorrar tiempo en el revelado posterior obtienes la mayor calidad.

El tema de revelar todas las fotos, pues depende de lo que busques. Si tus gustos son obtener un resultado natural, tal y como lo estabas viendo cuando hiciste la toma, pues casi es inecesario. Solo para pasar de NEF a JPG y algun pequeño ajuste (contraste, enfoque) de no mas de 30 segundos.

 

Sobre el tema de la calibracion del monitor .......... buffff eso es otro mundo, tedioso, complicado y en el que hay que tener paciencia.

Existe un calibrador, relativamente bueno, bonito y barato, es el pantone huey. Facil de instalar y calibracion automatica con resultados muy aceptables.

 

Saludos

[Maicro]

Está claro que todo depende de las inquietudes de cada uno. A mí me encanta trastear con el NX.

 

Yo no he calibrado nunca mi monitor. Automáticamente le pongo en el espacio sRGB y lo que me muestra es como salen luego las copias. Eso sí, siempre las llevo a un laboratorio de calidad. Caro, pero que me encanta como trabajan.

[GermanR]

Al final voy, tras leer todo lo que puedo y vuestras intervenciones en este foro, comprendiendo el proceso tras hacer la foto, con algunas dudas que os comento:

Proceso:

1. comprobaciones básicas de composición, encuadre, horizontalidad, etc.

2. comprobar y ajustar el balance de blancos, la exposición, contraste, aplicando, si es preciso, las herramientas de curvas, puntos, d-lighting, etc.

3. ajustar nitidez (baja en retratos) y alta en resto.

3. comprobar y ajustar colores, perfil de colores, saturación, etc.

4. determinar destino de la foto.

Para ver en monitor: pasar a 72 ppp y poner resolución del monitor o pantalla.

Para papel: dejar en 300 ppp y ajustar a algún tamaño estándar.

5. poner mascara de enfoque, paso alto ....

6. exportar a tiff o jpg

 

¿ me dejo algo ? ...... ¿algo mal?

 

¿el poner una resolución de 72 ppp para visualizar en pantalla es porque en las pantallas no se visualizan con mayor ppp?. Parece claro que si lo voy a ver en un panel de Full HD lo tendré que pasar a la resolución más cercana a 1920x1080.... y ¿ para verlo en un televisor de tubo de rayos catódicos, vamos, el de toda la vida ??

 

Gracias por vuestra paciencia !!!!

Saludos.

[Maicro]

El punto 1 siempre el último. Como pongas puntos de control o hagas selecciones antes y después de recortar/orientar la toma, se te van al garete.

 

Resolución PAL: 768x576.

[GermanR]

El punto 1 siempre el último. Como pongas puntos de control o hagas selecciones antes y después de recortar/orientar la toma, se te van al garete.

 

Resolución PAL: 768x576.

 

¿dejar para el final el recorte-orientación ????

[Maicro]

Sí

[GermanR]

Bueno ... ya he visto una foto, previo su revelado, en mi (antigua) tv (PAL) ... en fin ... está claro que no es el mejor sitio ..... y he mandado la misma foto al foro de viajes

Foto puerto pequeño en Zarautz

Espero vuestros consejos (si os apetece, claro)

Gracias !!!

[Maicro]

Yo es que no soy nadie para valorar una foto. Lo siento.

[fossy]

El punto 1 siempre el último. Como pongas puntos de control o hagas selecciones antes y después de recortar/orientar la toma, se te van al garete.

 

Resolución PAL: 768x576.

 

Ahi no puedo estar deacuerdo, simplemente por lo que comentas. Si haces puntos de control o selecciones, si recortas la foto despues o le pones el horizonte bien es cuando se va al garete.

 

Primero, recortar y ajustar horizontes. Vamos, dejar la foto exactamente como la vamos a tener en el encuadre final. Y luego aplicarle todos los demas ajustes que queramos....

[Maicro]

Bueno, yo lo he hecho de las dos formas y prefiero el método del recorte y/o orientación al final. Más que nada porque suelo sacar en dos formatos las tomas y prefiero ajustar en su totalidad en el encuadre original para poder hacer toda la edición de continuo. Costumbres. Lo importante, como he dicho, no dejarlos como pasos intermedios.

 

Porque, ¿qué es más sencillo: editar un reencuadre o todas las ediciones que hagas? Yo, editando al principio y reencuadrando al final, no pierdo información. La pierdo si edito, reencuadro y edito.