Cambiar d5000 por coolpix p100

[j.alberto]

Buenas,es mi primer mensaje pero ya llevo tiempo leyendo el foro.Soy un chico que un dia paso de una compacta a una reflex (d5000).

Seria un gran paso atras cambiarla por una coolpix p100.??

Mis razones,el peso,el no tener que llevar objetivos y el no exprimir la camara...

 

Gracias y un saludo.

[tso11k0]

Creo que te respondes tu solo....si necesitas un empujon....pues cambia si estas cansado de lo que conlleva una reflex.

 

Si buscas calidad, no des el paso.

 

Un saludo.

 

P.D.- sin ofender, a veces lo que necesitais es que alguien os diga lo que quereis oir. Simplemente con leer el post uno se da cuenta que estas deseando cambiarla....

 

Un saludo.

[DobleDe]

Yo no lo haria.

En todo caso no cambies una por otra compra la coolpix para ocasiones que necesites algo mas ligero y usa la D5000 para cuando quieras mas calidad, saludos

[j.alberto]

Gracias por responderme..

Yo se que lo mejor es no cambiarla.El problema es la pereza que da tener que llevar el equipo y lo costoso de objetivos,etc etc

A mi mas que nada,me gusta sacar fotos(buenas fotos) cuando salgo a la montaña...suelo hacer senderismo, mucho mtb y cuesta llevar la maquina (llevo montado Sigma 18-200)

De todas formas creo que la coolpix no es mucho mas pequeñas que la d5000...

Gracias por los consejos y pensare comprar otra para cuando salga a montar...

 

Un saludo

[SP_Kenny]

Una buena mochila para llevar la camara y el material que necesites para MTB y senderismo y arreglado.

 

El tema de objetivos no deberia importarte, la coolpix esta bien (mi anterior camara, que aun tengo para salir de fiestuqui, es una Kodak Z812I) pero para mi no hay color en cuanto a calidad (sin ser unos pepinos la camar/objetivo), ademas, no puedes pensar que los ojetivos valen una pasta pq ya tienes 1 que cumple mejor que el que trae incorporado la coolpix y si no piensas en cambiar de objetivos para la coolpix (poruqe no se puede) no lo debes pensar para la d5000

 

La coolpix es algo mas pequeña, pero apagada ocupa menos que el cuerpo sin objetivo de la d5000.

 

Yo me compraria una pequeñaja ultrafina y superligera para que no te de un mal si se te rompe llendo en MTB, pero para lo demas, la d5000 sin duda.

 

Yo me meto caminatas de unas 6 horas con la camara en la mano y aqui estoy, es mas, le estoy hasta agradecido, voy a sacar hasta brazo (mas ahora que me he hecho con un 18-200)

[Sean]

Sinceramente no me la cambiaría por la P100. Me pensaba que la P100 era la típica compacta "delgadilla" y resulta que es una "minireflex". Seguro que abulta menos que la D5000, pero no te creas que se va a notar mucho eh. Por lo de los objetivos y el equipo, pués bueno es lo que tiene una réflex, pero y la calidad y las posibilidades que nos ofrecen??? Yo de ti me quedaba con la peaso D5000 y me pillaría una compacta de las mas buenecillas y punto. Así tendrás donde elegir para todas las situaciones!

 

 

Si te deshaces de la D5000 te arrepentiras.............!! :)

 

Saludos.

[cheju]

Por Dios no tiene ni punto de comparacion.

Yo tengo la D90 y vengo de la P90 la sigo manteniendo para cositas como voy de paella con los colegas pues me llevo la P90 menos peso etc.....

Pero para hacer fotografias con buena nitidez calidad y demas la refelex ni punto de comparacion.

 

Yo me lleve una gran desilusion con la p90 en cuanto a nitidez y por lo que he leido la P100 no ha mejorado practicamente nada.

 

Espero haberte ayudado.

 

Un saludo.

[j.alberto]

Sin duda que me han ayudado,me quedo con la d5000 y ya busco soluciones para lo demas.

Gracias señores!!!

[RdjCom]

pues no seria un paso atras,seria un grandisimo paso atras.

La P100 es una canmara tipo bridge,estas camaras no son mas que compactas a las que le han dado aparencia de reflex,dotado de un gran zoom y controles manuales pero poseen los sensores del mismo tamaño que cualquier compacta que son una decima parte mas pequeños que un sensor APS de tu D5000 con la consiguiente perdida de calidad y el consiguiente aumneto de ruido siguiendo este muy presente ya por encima de iso 400

el problema de no cambiar objetivos es sencillo de arreglar con un 18-200. tienes el sigma estabilizado por unos 400€ y luego ya el nikon lo puedes encontrar por 600€

Pero lo dicho efectivamente con una P100 ganas zoom pero piedes un monton de cosas empezando por calidad, solo tendrias que hacer una foto con una P100 y la D5000 usando la misma focal y datos de disparo y luego ampliar y comparar las dos imagenes,ademas la P100 no dispara en RAW y para comprar una bridge mejor hazte con una panasonic fz-38 por ejemplo que tiene muchisima mas calidad que la nikon y si dispara en raw

[monteraz]

pues no seria un paso atras,seria un grandisimo paso atras.

La P100 es una canmara tipo bridge,estas camaras no son mas que compactas a las que le han dado aparencia de reflex,dotado de un gran zoom y controles manuales pero poseen los sensores del mismo tamaño que cualquier compacta que son una decima parte mas pequeños que un sensor APS de tu D5000 con la consiguiente perdida de calidad y el consiguiente aumneto de ruido siguiendo este muy presente ya por encima de iso 400

el problema de no cambiar objetivos es sencillo de arreglar con un 18-200. tienes el sigma estabilizado por unos 400€ y luego ya el nikon lo puedes encontrar por 600€

Pero lo dicho efectivamente con una P100 ganas zoom pero piedes un monton de cosas empezando por calidad, solo tendrias que hacer una foto con una P100 y la D5000 usando la misma focal y datos de disparo y luego ampliar y comparar las dos imagenes,ademas la P100 no dispara en RAW y para comprar una bridge mejor hazte con una panasonic fz-38 por ejemplo que tiene muchisima mas calidad que la nikon y si dispara en raw

 

Básicamente no estoy de acuerdo en nada. Para empezar la "nitidez" (parámetro bastante ambiguo) no sigue cotas de progresión geométrica, siendo cada vez mayor cuanto más cara es la cámara. Si fuese así la D3 sería seis veces más nítida que la D90, cosa que no es, para empezar porque hay unos límites físicos en la apreciación de esa "nitidez". Que el sensor sea más pequeño no implica una perdida de calidad, sólo una forma diferente de encuadrar. Tengo un amigo con una P90 y tiene fotos tan nítidas como las que tiene la D90, y con angulares muy decentes, y no veo esos problemas de ruido que comentáis. Que no dispare un RAW no tiene por qué ser un problema si no está dentro de tus necesidades. Se puede obtener una foto de igual calidad en JPEG que en RAW, sólo estamos hablando de un formato informático, no de calidad fotográfica.

 

Esta foto está hecha con una P90, no creo que yo la pudiera hacer con mucha más nitidez y calidad con un objetivo normal en unaD90:

 

 

Creo que es un error muy común creer que la calidez y nitidez es mayor en progresión cuanto más cara es la cámara. La D90 tiene más funciones y posibilidades técnicas que la P90, pero bien usada puedes obtener de ella la misma nitidez y calidad que con una réflex, si sabes usar encuadre, iluminación diafragme y velocidad, que al fin y al cabo es de lo que se trata la fotografía.

 

Saludos!.

[cheju]

Básicamente no estoy de acuerdo en nada. Para empezar la "nitidez" (parámetro bastante ambiguo) no sigue cotas de progresión geométrica, siendo cada vez mayor cuanto más cara es la cámara. Si fuese así la D3 sería seis veces más nítida que la D90, cosa que no es, para empezar porque hay unos límites físicos en la apreciación de esa "nitidez". Que el sensor sea más pequeño no implica una perdida de calidad, sólo una forma diferente de encuadrar. Tengo un amigo con una P90 y tiene fotos tan nítidas como las que tengo yo con mi D90, y con angulares muy decentes, y no veo esos problemas de ruido que comentáis. Que no dispare un RAW no tiene por qué ser un problema si no está dentro de tus necesidades. Se puede obtener una foto de igual calidad en JPEG que en RAW, sólo estamos hablando de un formato informático, no de calidad fotográfica.

 

Esta foto está hecha con una P90, no creo que yo la pudiera hacer con mucha más nitidez y calidad con un objetivo normal en mi D90:

 

 

Creo que es un error muy común creer que la calidez y nitidez es mayor en progresión cuanto más cara es la cámara. La D90 tiene más funciones y posibilidades técnicas que la P90, pero bien usada puedes obtener de ella la misma nitidez y calidad que con una réflex, si sabes usar encuadre, iluminación diafragme y velocidad, que al fin y al cabo es de lo que se trata la fotografía.

 

Saludos!.

 

 

Vamos haber amigo yo te hablo no que mi vecino ni un amigo tiene....... yo tengo las dos nombradas P90 y D90.

Y si que te confirmo y reitero que no tiene ni punto de comparacion en nitidez,calidad y muchas mas cosas,que es una buena camara y tiene un zoom de cojones,bien de acuerdo.

Pero querer comparar una con la otra en cuanto a nitidez,calidad ect.. en mi humilde opinion "ni de coña".

Y al compañero que pide consejo solo decirle que mi experiencia me dice que seria un gran paso atras.

 

Un saludo

[RdjCom]

Básicamente no estoy de acuerdo en nada. Para empezar la "nitidez" (parámetro bastante ambiguo) no sigue cotas de progresión geométrica, siendo cada vez mayor cuanto más cara es la cámara. Si fuese así la D3 sería seis veces más nítida que la D90, cosa que no es, para empezar porque hay unos límites físicos en la apreciación de esa "nitidez". Que el sensor sea más pequeño no implica una perdida de calidad, sólo una forma diferente de encuadrar. Tengo un amigo con una P90 y tiene fotos tan nítidas como las que tengo yo con mi D90, y con angulares muy decentes, y no veo esos problemas de ruido que comentáis. Que no dispare un RAW no tiene por qué ser un problema si no está dentro de tus necesidades. Se puede obtener una foto de igual calidad en JPEG que en RAW, sólo estamos hablando de un formato informático, no de calidad fotográfica.

 

Esta foto está hecha con una P90, no creo que yo la pudiera hacer con mucha más nitidez y calidad con un objetivo normal en mi D90:

 

 

Creo que es un error muy común creer que la calidez y nitidez es mayor en progresión cuanto más cara es la cámara. La D90 tiene más funciones y posibilidades técnicas que la P90, pero bien usada puedes obtener de ella la misma nitidez y calidad que con una réflex, si sabes usar encuadre, iluminación diafragme y velocidad, que al fin y al cabo es de lo que se trata la fotografía.

 

Saludos!.

 

Pues no es asi. A mayor tamaño de sensor,mayor tamaño de pixel con lo que se logra mayor detalle,lo que contribuye a mayor nitidez ( sin contar la proporcionada por el objetivo) no puedes esperar la misma calidad de imagen de un sensor de tamaño reducido como montan las compactas o las bridge que el sensor Aps o full frame y aun encima tanto el sensor de la P90 y la P100 es de los mas pequños dentro de las compactas (1/23) . Segun tu afirmacion,si la calidad de una bridge es igual a una reflex,que sentido tiene comprar estas ultimas.

Vuelvo a lo mismo hazme esa foto con la P90 y con la D90 con los mismo datos de disparo y luego empezamos a ampliarla y ya veremos si son iguales

y segundo decir que el nivel de ruido de una P90 es igual al de una D90... Bueno es que no se que hace la gente comprandose reflex de 1000€ cuando segun lo que dices una P90 de menos de 400€ da la misma calidad

¿Como se meten los mismo 12mpx de una D90 en un sensor 10 veces mas pequeño? pues simplemente haciendo el pixel mas pequeño y un pixel mas pequeño no es capaz de captar la escena de la mismo modo que uno mas grande ya sin contar el ruido que se genera ya muy notable a iso 800.

Dices que un sensor mas pequeño no implica menos calidad sino una forma diferente de encuandrar, claro porque una P90 capta en formato 4:3 y poruqe el factor de multiplicacion es de unos 5x frente al 1,5x de una reflex.

Lo dicho,no se que hace la gast5ando la pasta en camara reflex DX o FX si el minusculo sensor de una compacta o bridge da exacmente la misma calidad segun tu afirmacion. Mañana mismo cambio mi D90 por una compacta de 100 euros

[monteraz]

Mañana mismo cambio mi D90 por una compacta de 100 euros

 

Tiene muchos disparos? Si eso pásame por mp a cuánto la vendes, tengo un amigo que quiere cambiar su P90 por una D90, por el tema de la nitidez y tal.

 

 

Sobre por qué no tengo yo una compacta, pues la tuve muchos años. Por qué ahora tengo una reflex, pues te diré lo mismo que dijo un fotógrafo famoso cuando le preguntaron por qué usaba Nikon y no Canon. El entrevistador estaba esperando que le saltara que si los ISO, la velocidad de enfoque, el no se que, y el tio dijo que porque le gustaba más cómo sonaba la nikon. Pues eso, me gusta como suena el obturador mecánico de las reflex. Si no fuera por eso, pf.

 

PD Yo no he dicho que a misma ISO la p90 y la d90 tengan el mismo ruido.

 

Saludos!

[Sean]

Si sí yo también estoy por cambiarme mi D5000 por una compacta, si total viene a ser lo mismo pero muuuuuucho mas pequeña............................ Vamos es que ni de coña se parecen!!!! Si es tan sencillo como aplicar un poco la lógica.

 

Saludos.

[rabadaki]

Saludos.

 

Hace una semana he cambiado mi querida P100 por una D5000 + 18-55 + Sigma 70-300 + Tamron 90mm Macro. Digo "querida P100" porque es una magnífica cámara dentro de su segmento. Es la máquina que me ha abierto una ventanita a este mundillo por lo que siempre le estaré agradecido pero, entre la P100 y una reflex no hay color. Si te gusta realmente la fotografía y quieres mejorar, no debes quedarte en una compacta.

 

Esto que te digo es porque yo salgo todos los días con la bici y cargo con todo el equipo sin ningún problema.

 

Querer es poder.

[j.alberto]

No ya,si ya tengo clarisimo que lo la cambiare...

Pd.No hay nada mejor que te den unos cogotazos..jejejje

 

Y ahora otra cuestion...yo le tengo montado un sigma 18-200 con estabilizador y quiero algo mas de zoon.

Podria cambiar este por el que tiene nabadaki?? viene tambien con estanilizador?? pvp??

 

Gracias

[RdjCom]

Tiene muchos disparos? Si eso pásame por mp a cuánto la vendes, tengo un amigo que quiere cambiar su P90 por una D90, por el tema de la nitidez y tal.

 

 

Sobre por qué no tengo yo una compacta, pues la tuve muchos años. Por qué ahora tengo una reflex, pues te diré lo mismo que dijo un fotógrafo famoso cuando le preguntaron por qué usaba Nikon y no Canon. El entrevistador estaba esperando que le saltara que si los ISO, la velocidad de enfoque, el no se que, y el tio dijo que porque le gustaba más cómo sonaba la nikon. Pues eso, me gusta como suena el obturador mecánico de las reflex. Si no fuera por eso, pf.

 

PD Yo no he dicho que a misma ISO la p90 y la d90 tengan el mismo ruido.

 

Saludos!

jajajaja ni loco cambio mi D90 (ni ninguna de las otras dos nikon que tengo)

Cuando compramos una reflex,uno de los principales motivos es la calidad de imagen gracias al tamaño del sensor el cual es capaz de captar muchisimooo mejor el detalle de una escena (aparte de mayor rango dinamico y menor ruido) que el sensor de cualquier compacta bridge y por logica,mayor nivel de detalle implica mayor nivel de nitidez,aparte de la que aporta un objetivo de calidad y que es realmente responsable final de la misma y ahi tambien la optica de cualquier reflex (incluso las de kit y mas las de nikon) daran mas calidad y menos distorsiones y aberraciones que cualquier compacta o bridge.

Hice el comentario con la P90 y no la P100 porque esta ultima ademas de llevar sensor cmos,este es de 10mpx frente a los 12mpx que tenia la P90 y es que nikon precisamente bajo la resolucion en su nuevo modelo para garantizar mejor calidad y manejo de ruido en un sensor tan pequeño.

 

Bueno saludotes

[RdjCom]

borrado por duplicado

[RdjCom]

No ya,si ya tengo clarisimo que lo la cambiare...

Pd.No hay nada mejor que te den unos cogotazos..jejejje

 

Y ahora otra cuestion...yo le tengo montado un sigma 18-200 con estabilizador y quiero algo mas de zoon.

Podria cambiar este por el que tiene nabadaki?? viene tambien con estanilizador?? pvp??

 

Gracias

el problema que tendras con el sigma 70-300 es que te quedaras sin angular (Prueba a poner tu 18-200 a 70mm y compruebalo) ¿Cuantas fotos haces a mas de 200mm? Los 12mpx de tu D5000 te permiten hacer recortes fantasticos y suplir esos 100mm de diferencia si solo se trata de fotografias puntuales.

 

Si realmente necesitas de forma habitual mas tele, si puedes adquirir el 70-300 pero para complementar al 18-200 nunca como objetivo unico

 

Tambien puedes valorar un teleconvertidor,una opcion mas economica. con el teleconvertidor de sigma de 2x conviertes tu 18-200 en un 36-400

[j.alberto]

Tmbien tengo el que viene con la d5000 que es el 18-55..perderia muchas fotos de 55 a 70??

[RdjCom]

Tmbien tengo el que viene con la d5000 que es el 18-55..perderia muchas fotos de 55 a 70??

No, de 55 a 70 es una perdida asumible,nada qe no soluciones un par de pasos hacia adelante o atras

[SP_Kenny]

Tmbien tengo el que viene con la d5000 que es el 18-55..perderia muchas fotos de 55 a 70??

 

Depende de ti..., te has quedado alguna vez corto con el 55 y largo con el 70???, que conste que este rango se arregla con un paso atras con el 70 o uno adelante con el 55.

[LuPoGon]

Tmbien tengo el que viene con la d5000 que es el 18-55..perderia muchas fotos de 55 a 70??

 

La pérdida es mínima..... solo son unos pasos a delante o atrás.....

Si te interesa también tienes estos dos Sigma 18-250 mm f3.5-6.3 DC OS y Tamron 18-270 mm f3.5-6.3 Di II VC y aquí tienes una comparativa.

Salu2.

Luis.