Ojo de pez

[jjuanma]

ya os contare

como va el 14mm que ya esta apalabrado ,con un compi

con un poco de tiempo, vere como distorsiona, que calidad, rapided y distancia en enfocar tiene

recordad que el 10.5mm enfoca perfectamente a 12mm

[Boster]

Hola!

La semana pasada compré un 16mm ojo de pez, y anteriormente tuve el 10.5mm con la D90.

Todo depende del tipo de foto que vayas a hacer. Como lo iba a usar entre otras cosas para hacer fotos en un polideportivo, es decir obturar a alta velocidad en lugares con poca luz y sin posibilidades de repetir la jugada, no tenía muchas opciones, necesitaba que tuviera AF y que me permitiera disparar a velocidad alta.

La calidad de un fijo siempre es mayor y con el ojo de pez mas que jugar con el zoom, varías las proporciones pegándote al objeto que vas a fotografiar, por lo que me parece mas útil un ojo de pez fijo a 2.8 que uno zoom.

 

Un abrazo

Carlos

Editado 23 de Agosto de 2010 por Boster

[Ferwins]

Hombre por aqui comentan que no hace falta af para un fisheye si lo enfoca todo, y si por lo contrario quieres hacer un enfoque , desenfocando el fondo???? con el AF lo clavarás, pero con el sayang, falcon, etc.. te limitas a enfocarlo todo al infinito.

Pues lo siento pero prefiero pagar por mi 10.5.

 

Y vamos, puntualizar la diferencia entre fisheye lineal (nikon 10.5) y circular(falcon sayang)

 

En ocasiones solo puedes sacar una vez una imagen, no se podrá repetir.

[absuelto]

Y vamos, puntualizar la diferencia entre fisheye lineal (nikon 10.5) y circular(falcon sayang)

 

El falcon/Samyang son lineales también. Es decir, la imagen alcanza el cuadro completo, si te refieres a eso.

[Ferwins]

El falcon/Samyang son lineales también. Es decir, la imagen alcanza el cuadro completo, si te refieres a eso.

 

 

Tienes razón fallo mio, me confundí con el peleng 8mm que es circular

[HermetiC]

pues que quieres que te diga, la construccion del nikkor, decepciona bastante, yo me sigo quedando con el tokina.... He sacado fotos hdrs con el sol defrente y se comporta bien, aberraciones cromaticas? para mi inexistentes, no suelo disparar a F4 cuando tengo buena luz... seria limitar el objetivo, forzarlo a hacer las cosas mal. Me sigo quedando con el tokina.... mucho mejor construido y la mitad de barato !

Yo he tenido los dos... de hecho actualmente tengo los dos... y no hay una diferencia abismal, pero todas las que hay son a favor del Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX: es más nítido (especialmente en las esquinas), tiene más contraste, tiene menos aberraciones, es más rápido enfocando, tiene menos viñeteo, tiene mejor resistencia al flare, es más ergonómico y permite pasar a enfoque manual sin cambiar nada gracias a su desembrague... La buena fama del Tokina 12-24 le viene de que hace todo sólo un poquito peor que el Nikon, pero a un precio muy inferior (normalmente la mitad), por lo que se suele decir que el Tokina es una mejor compra, especialmente si no se le va dar uso profesional. Pero si hemos de hablar sólo de calidad, es evidente que la del Nikkor está por encima en todo. En la ficha tenéis una buena comparativa entre ambos, en el apartado de "Comparativas", a cargo de Rescognita y en castellano. Editado 31 de Agosto de 2010 por HermetiC

[daikiri]

Bueno, por fin me llegó el Zenitar de 16mm. la verdad, para unas cuantas fotos que voy a hacer la calidad no está nada mal, siempre que pueda disparar a f/8 como minimo, si no sí que los laterales distorsionan un poco, pero con la D3s disparar a esa abertura tampoco supone ningun problema.

 

He visto que con el Nikon 16mm el problema es al contrario, al cerrar a topepruduce aberracion cromatica en los bordes.

 

Nikon D3s

ISO 200

1/160

f/8

 

PD el viñeteo de abajo a la derecha es mi dedo, un fallo de novato con ojo de pez, no se puede sujetar el objetivo si no quieres que salga en la foto.

Editado 4 de Septiembre de 2010 por daikiri