FPS

Mira que las FM llevan poca electrónica y a ti una de ellas te está dando problemas… El funcionamiento correcto es en el que se apaga el led de en medio si sobre o subexpones aunque si como dices mide bien tampoco hay que darle mayor importancia. Es lo que tiene usar una cámara fabricada antes del nacimiento de” El Naranjito”. Ni se te ocurra pensar en repararla, más aún teniendo 2. Te sale más a cuenta comprar otra, ahora que cada uno es cada uno y K2 una poragua…

Uiii, qué peligro!! Que si una F3, ahora una F... ¿has mirado las F4 y F5? ¿Las Nikormat? No te imaginas lo chula que es una F6 en tus manos hasta que no la usas... y la F2, poco se habla de esa joya de la ingeniería que son las F2... La verdad que esa F tuya es preciosa, y el tacto es totalmente diferente a la F3. Como pesa la condenada!! Enhorabuena por la adquisición y bienvenido al club

Pues parece que si, hay muchas más F4 a la venta y a mejores precios que las F3. Son dos cámaras completamente diferentes entre ellas y muy interesantes de usar. Parece que las F3 se han revalorizado aún más que las F4, no sé si por más antiguas pero se cotizan más que las F4 en cualquiera de sus variantes

No, si está claro que aquí lo de hacer fotos lo llevamos regular, pero lo de comprar cámaras antiguas… 🤣🤣 Enhorabuena por la preciosidad de cámara. Aquí quien más y quien menos tiene una historia de esas de la niñez relacionada con algún oscuro objeto de deseo (o no tan oscuro, porque a mí las plateadas me molan más). Sin duda, la F3 es una cámara fabulosa y que a mí me encanta usar. Si la ves de cerca es muy similar a una FM por tacto y tamaño sin embargo cuando la usas es completamente diferente. Puedes estar tranquilo, en esta ala del psiquiátrico, te entendemos la mayoría 🤪

Me ha Interesado especialmente lo de “reparadas por mi” porque yo también tengo una con las pestañas rotas. Cuenta, cuenta…

Suponiendo un carrete de 100 ISO para una velocidad rápida de 1/4000 pondrías un diafragma f:1.4, 1/2000 y f:2.8, 1/1000 y f:4…etc A ver si va a tener que ver con el objetivo abierto a diafragma máximo, que tenga algún problema en las lentes y conforme vas cerrando se diluya. Eso me cuadraría más que una sombra a 1/4000 y que se diluya a 1/1000. Por otro lado creo recordar que dijiste que notabas el problema con varios objetivos distintos, por lo que se descartaría el problema en el objetivo de ser así. Puedes probar a montar el objetivo en una Nikon digital y hacer fotos con diafragmas abiertos y cerrados para ver si reproduces la marca en el sensor. Si no te sale, el problema está seguro en la FA, aunque ya no me atrevo a adivinar dónde exactamente

Hola Pedro. Tienes un Mensaje Privado. Saludos

Curiosidad de la FA, las velocidades B y M250 no son electrónicas sino mecánicas, es decir funcionan sin pilas y aunque la tapa trasera esté abierta con lo que puedes revisar en B con la puerta abierta para ver donde está el pelo

Buena apreciación la del amigo @Caleidoscopio bis. Puedes hacer la prueba añadiendo luz o restándola. Un rollo de cinta aislante negra tiene la culpa. Metes el carrete y le das luz con una linterna por las juntas en un par de fotos a un cielo azul sin nubes para detectar mejor la marca, si se produce. Luego tapas las juntas con la cinta aislante y sigues usando la cámara con normalidad para ver si se produce la marca y cuando reveles decides por donde tirar

Pues ni idea, porque si fuera siempre con el mismo objetivo podría tener una causa pero cambiando de lente y sigue la marca, ya es cosa de cuarto milenio. ¿No tendrá una pelusa justo delante del obturador? Eso ya tendrías que mirarlo sin carrete ni objetivo, en modo B y pulsándo el disparador para ver si hay algo que te pueda hacer esa sombra. Eso siempre que descartes el proceso de escaneado como posible fuente del problema ¿se ve la marca en el negativo?

https://www.ebay.es/itm/283597482615?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=1185-127638-7840-0&ssspo=2JcLldsNR1a&sssrc=4429486&ssuid=cqWhToMDTI6&var=&widget_ver=artemis&media=COPY

Ni idea. Los he visto siempre a la venta pero nunca he tenido uno. Imagino que magnificará la imagen para que se vea el encuadre completo. Será una lente más entre la imagen y tu ojo que siendo Nikon ( la lente no el ojo 😆) no tiene porqué ser un problema. Si te vale puede ser un accesorio útil

Pues yo nunca me he encontrado un D con el anillo de diafragmas duro. Si que es verdad que la estética no es la misma, ni el tacto del enfoque pero a cambio tienes un objetivo que te vale para las AF y para las manuales.

Hola. Desgraciadamente no te puedo ayudar en la elección porque nunca he usado el F:2 o el f:2.8. 35 mm es una focal que me encanta y de la que tengo el 35 1.4 AI-S que da unos desenfoques muy agradables y una tremenda sensación de tridimensionalidad. La parte buena es que aunque sea un 1.4 gasta filtro de 52mm igual que el f:2 o el f:2.8. De precios no tengo idea porque el mío lo tengo desde hace mucho pero seguro que es más caro que el f:2 y bastante más aún que el 2.8

No la conocía. Me la guardo para ir mirándola. Gracias ¿Hace falta que ponga los enlaces de MIR fotografía en Malasia, Camaracoleccion o la página del innombrable Ken Rockwell? Son sitios para cacharrear sobre cámaras y objetivos