mis dos primeros hdr

[CarFerJu]

criticad por favor!

 

los veis demasiado suaves?

 

 

[De Cai]

La primera me gusta. En la segunda yo habría procurado que el halo que envuelve el coche fuera lo menor posible.

 

Saludos

[JF5172]

comparto el comentario de De Cai, ese halo es un pelin fuerte

Saludos

[Evamarapa]

A mi también me gusta más la primera porque se ve más natural.

Pero la segunda, a pesar de que se ve menos natural, parece uno de los anuncios que vemos en las revistas.

Me encantaria hacerlo así de bien.

[kercher]

Hola,

 

No voy a entrar a comentar las imágenes, sólo la técnica de HDR.

 

El HDR es un recurso como cualquier otro y cuando te pasas ocurre lo que vemos aquí. Las dos fotos están procesadas en exceso. Los blancos están saturados y el halo es abundante dando un aspecto de bastante descontrol. En la imagen superior el halo existe también y al no ser tan visible presenta un aspecto ligeramente más natural, pero se ha generado ruido en exceso y gran parte de los negros están empastados.

 

Tampoco ayuda el que sean dos imágenes que no piden un HDR. La segunda podría pensar que se busca un aspecto publicitario, pero el marco donde se sitúa la escena no acompaña para nada.

 

Lamento ser tan duro, pero es que no las veo. Cuando decides usar esta técnica debes pensar muy bien que toma vas a tratar y más aún si pretendes obtener un aspecto natural. No sirve cualquier imagen.

 

Un saludo.

[CarFerJu]

Hola,

 

No voy a entrar a comentar las imágenes, sólo la técnica de HDR.

 

El HDR es un recurso como cualquier otro y cuando te pasas ocurre lo que vemos aquí. Las dos fotos están procesadas en exceso. Los blancos están saturados y el halo es abundante dando un aspecto de bastante descontrol. En la imagen superior el halo existe también y al no ser tan visible presenta un aspecto ligeramente más natural, pero se ha generado ruido en exceso y gran parte de los negros están empastados.

 

Tampoco ayuda el que sean dos imágenes que no piden un HDR. La segunda podría pensar que se busca un aspecto publicitario, pero el marco donde se sitúa la escena no acompaña para nada.

 

Lamento ser tan duro, pero es que no las veo. Cuando decides usar esta técnica debes pensar muy bien que toma vas a tratar y más aún si pretendes obtener un aspecto natural. No sirve cualquier imagen.

 

Un saludo.

 

Creo que te equivocas, amigo, con eso de pedir disculpas por ser "tan duro". Al contrario!! te lo agradezco muchísimo!!

 

podrías darme consejos para que ese halo no aparezca? Las fotos estan hechas a plena luz del día, es por eso por lo que podría aparecer el halo?

 

gracias!!

[kercher]

Por lo general, como ves, los halos se producen en unas zonas muy limitadas de la imagen: borde entre el cielo y la montaña, en el perímetro del coche, etc., áreas donde claramente se produce un cambio de iluminación o luminosidad muy grande entre elementos. Esto ocurre por la enorme diferencia de contraste en esos sitios determinados.

 

Un procesado que, en cierto modo, todos los parámetros no los controlas tú suele ser bastante agresivo y tarde o temprano ocurre que alguno de los espacios del cuadro se te escapa de las manos. Cuando abusas de él y sobre todo de todo lo relacionado con contraste y el famoso efecto Strength trae consigo que, si no tienes mucho cuidado, tu foto sólo se recuerde por un bonito y enorme halo. Muchas veces el mero hecho de bajarlo lo suficiente puede ayudar a que éste no sea tan pronunciado.

 

Si los halos no son muy grandes puedes eliminarlos a mano. Busca en Google "halos tampón fusión oscurecer" y encontrarás varios y sencillos tutoriales para eliminarlos.

 

Debes tener también mucho cuidado con el manejo del halagado Smoothing y con el que particularmente no me llevo muy bien. Un efecto para levantar en cierto modo las sombras y que, a mi modo de ver, da una sensación de total irrealidad. Vamos que no me gusta y que procuro no tocar demasiado a no ser que no tenga más remedio.

 

Vigila también el ruido. Se ve especialmente en los cielos y una vez más suele tener gran parte de culpa el uso exagerado del strength. Puedes reducirlo bajándolo y disminuyendo también la luminosidad.

 

Comentarte que si un cielo está mal expuesto o quemado poco vas a hacer por mucho que subas strength para darle volumen y dinamismo o juegues con cualquier otra herramienta de un programa de este tipo. Lo que harás es reventarlo, lo puedes ver en esa cantidad de fotos denominadas HDR donde las nubes están totalmente saturadas. Además, y para terminar de "pifiarla", estoy seguro de que con esto te llevarás otras zonas dando como resultado unos blancos muy saturados y unos negros totalmente empastados.

 

Por tanto, lo más importante para hacer un bonito y natural HDR es exponer correctamente y realizar buenas tomas. Las técnicas usadas para procesarlas ayudan a mejorarlo pero si las imágenes son malas poco más se puede hacer.

 

Intenta disparar en raw siempre y hacer la fusión como muchísimo bajando la calidad a TIFF. Pero cuanto más bajes, más ruido, menor información y peores resultados obtendrás.

 

Si estás empezando te aconsejaría hacer algún mal llamado pseudo-HDR, a partir de una única y buena toma en camera raw variando un poco la exposición para sacar alguna otra de ésta y luego fusionarlas con algún programa como photomatix. En este caso no habrá grandes diferencias, con lo que al hacer el merge el HDR será mucho más suave y natural. Te permitirá ir viendo como los distintos efectos y herramientas modifican la toma. Tu ojo irá aprendiendo y adquiriendo la experiencia necesaria para en un futuro cercano hacer imágenes mucho más complicadas y que requieran registrar un mayor rango dinámico.

 

 

P.d: A pesar de la cantidad de HDR que he hecho, no creo que haya una imagen final que un procesado por zonas o fusionando tomas como objetos inteligentes en PS no pueda realizar igual o mejor. Con la diferencia de que con estos últimos métodos controlarás en todo momento las imágenes y cada uno de los espacios de éstas.

 

Un saludo.

[orlando leal]

Para serte franco tu procesado es un desastre (Halos y sombras empastadas), el mejor HDR es el que no se nota, huye de los procesados que quedan con colores eléctricos e irreales.

 

El photomatix solo es la primera parte en el proceso de generar una imagen HDR.

 

La imágenes resultantes con el Photomatix (o con otro software HDR ) son planas y con poco contraste y por eso se termina la imagen con el Photoshop para dejarla perfecta.

 

Mira este ejemplo..

http://farbspiel-pho...rn/hdr-cookbook

 

Imagino que sabes que el HDR se debería hacer con mínimo 3 imágenes espaciadas en exposicion: -2EV, 0, +2EV.

 

El flujo de trabajo como hacen los expertos seria mas o menos así:

 

1 - Revelar las 3 imágenes RAW con el Adobe camera Raw y hacerle solo los siguientes ajustes: Arreglar las aberraciones cromáticas, corregir la distorsión del lente y grabar las imágenes como TIFF.

 

2 - Abrir las imágenes (TIFF) con el photoshop y aplicarle reducción de ruido a las 3 y grabarlas al cerrar, yo te recomiendo Topaz DeNoise, esto es muy importante: eliminar el ruido tempranamente evita que se amplifique cuando generes el HDR, porque sumaras el ruido de 3 imágenes si no lo haces.

 

3 - Cargar las 3 imágenes TIFF en el Photomatix y ajustar a tu gusto, trata de no pasarte con los deslizadores, recuerda que la gracia del HDR no es mostrar colores supersaturados ni nubes negras, el HDR trata sobre iluminación no de colores.

 

4 - La imagen resultante HDR (TIFF) cárgala en Photoshop, según la escena identifica los objetos a dividir por capas, por ejemplo en un paisaje de mar: Montañas, el mar y el cielo.

 

Esto se hace así.....

http://help.adobe.co...4EE5295FCa.html

 

Con la herramienta de selección seleccionas el objeto y le creas una capa de ajuste de lo que quieras (contraste, saturacion, curvas, niveles etc), y luego así con los demás objetos de la escena hasta completar toda la escena.

 

5- Redimensionar la imagen: un tamaño de 1024 de anchura es lo normal para Web, en photoshop seria..... menú imagen - tamaño de imagen.

 

6 - Lo ultimo de lo ultimo es el enfoque, en photoshop:

Menu Filtro - Enfocar - Enfoque suavizado ...... cantidad : mas o menos 150 % (Esto es según la imagen, tienes que aplicarlo sin pasarte)

 

 

Listo !!! Cuando termines la imagen se vera con mas fuerza, nitidez, contraste y colores, y la guardas como jpg.

 

Recuerda mirar estos vídeos.... lo deja todo clarisimo como se hace.....

http://www.youtube.c...pielphotography

[sebastia a. b.]

Coincido con los comentarios anteriores.

 

Otra cosa (que no tiene nada que ver con el HDR) es el tema de la matricula del coche, entiendo que la has "limpiado" por temas de anonimato, seguridad. etc.. no obstante una matricula en blanco queda rara

[RoMe]

revivo un poco el tema, por que si no es por un enlace de otro compañero nunca lo habria encontrado

[Draco]

Hola,

 

No voy a entrar a comentar las imágenes, sólo la técnica de HDR.

 

El HDR es un recurso como cualquier otro y cuando te pasas ocurre lo que vemos aquí. Las dos fotos están procesadas en exceso. Los blancos están saturados y el halo es abundante dando un aspecto de bastante descontrol. En la imagen superior el halo existe también y al no ser tan visible presenta un aspecto ligeramente más natural, pero se ha generado ruido en exceso y gran parte de los negros están empastados.

 

Tampoco ayuda el que sean dos imágenes que no piden un HDR. La segunda podría pensar que se busca un aspecto publicitario, pero el marco donde se sitúa la escena no acompaña para nada.

 

Lamento ser tan duro, pero es que no las veo. Cuando decides usar esta técnica debes pensar muy bien que toma vas a tratar y más aún si pretendes obtener un aspecto natural. No sirve cualquier imagen.

 

Un saludo.

+1

 

Saludos!