Ayuda Nikkor 35mm f/1.8G DX AF-S

[Anskari]

Hola de nuevo,

 

Después del desvalijamiento que he sufrido recientemente, y en pleno proceso de recostrucción de mi equipo fotográfico e informático, acabo de adquirir una D90 con el Nikkor 16-85. Ahora mi intención es hacerme con un Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S.

 

Tenia un Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S, que era una pasada en luminosidad, pero al ser FX en mi DX se convertia en un 75mm por lo que me "capaba" bastante el campo, pero lo volveria comprar seguro.

 

Mi pregunta és acerca del Nikkor 35mm f/1.8G DX AF-S. Ya he leído la ficha de éste objetivo en el foro, pero quisiera saber alguna opinión más o alguna recomendación. Yo a éste objetivo le veo las ventajas de que és DX (se respetará la focal de 35mm), f/1.8 (No lo consirerais Pata Negra pero para mi es bastante) y que lo encuentras por unos 150E (Ahora mismo, después del desembolso por la D90+16-85 no puedo permitirme mucho más hasta ver lo cobro del seguro...)

Agradecería vuestras recomendaciones acerca de otros objetivos del mismo estilo, Tamron, Sigma, etc.. Yo siempre he usado Nikkor y no puedo opinar nada acerca de éstas marcas.

 

Que me decís...

 

Salu2

Editado 4 de Julio de 2010 por Anskari

[ManuelD]

Hombre, tienes el 30mm 1,4 EX HSM de sigma, yo lo tuve durante algunos meses y tambien el 35mm 1,8.

 

En calidad de construccion, en calidad optica (centro) el sigma era muchisimo mejor que el nikkor, pero tambien el doble de caro.

 

 

El tema está, en que si consigues un 30mm 1,4 barato es buena opcion, yo diria que mejor que el nikkor, ya que a mi me encantan que los objetivos sean muy duros.

 

 

 

A dia de hoy tengo el 35mm 1,8 y la verdad, apenas me ha dado tiempo a disfrutarlo, ya que para callejear, me gusta bastante mas el tokina 12 24, o el ojodepez para jugar, pero vamos, el 35mm creo que es un objetivo indispensable para cualquier equipo nikon en DX, yo diria que es uno de los que no pueden faltar, para nocturna y tal es perfecto.

 

 

 

No se, no vas a oir hablar mal de este objetivo.

[jacintocapote]

Te doy un consejo de un no experto Respecto a esa focal difícilmente encontrarás algún objetivo que dé mejor resultado/precio. El único que se le puede acercar y que tenga buena calidad es el 50/1.8 pero en dx se queda en campo de nadie. Yo cuando fui a comprarme el 35 estuve mirando y probando el nikon 50/1.4 y el sigma 30 y la verdad que para la diferencia de precio que existe entre ellos y la poca diferencia en calidad óptica me quedo sin lugar a duda con el 35 de nikon.

 

saludos

[Anskari]

Hombre, la verdad és que el 50mm f/1.4 FX que tenia, tenia una luminosidad espectacular, pero lo que le pasaba es que se quedaba "corto de plano" al utilizarlo con el DX. Por eso, ahora, al tener que comprar otro objetivo a causa de lo que me ha pasado, de momento tiraría a por el 35mm DX, y más adelante seguramente compraré otra vez el Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S, ya que para nocturno era una pasada. Yo lo solía utilizar muchísimo en mis viajes, sobretodo en interiores dónde no dejaban hacer fotografias, y con éste objetivo nadie se enteraba de que había fotografiado todo el museo, catedral o la capilla sixtina, por ejemplo.

Con el 35mm, espero ganar profundidad de campo a cambio de perder 0.4 de luz... Aparte de que por unos 150E lo encuentro facilmente, por ahora no tengo más presupuesto.

 

Gracias amigos.

Editado 4 de Julio de 2010 por Anskari

[Anskari]

Hombre, tienes el 30mm 1,4 EX HSM de sigma, yo lo tuve durante algunos meses y tambien el 35mm 1,8.

 

En calidad de construccion, en calidad optica (centro) el sigma era muchisimo mejor que el nikkor, pero tambien el doble de caro.

El tema está, en que si consigues un 30mm 1,4 barato es buena opcion, yo diria que mejor que el nikkor, ya que a mi me encantan que los objetivos sean muy duros.

A dia de hoy tengo el 35mm 1,8 y la verdad, apenas me ha dado tiempo a disfrutarlo, ya que para callejear, me gusta bastante mas el tokina 12 24, o el ojodepez para jugar, pero vamos, el 35mm creo que es un objetivo indispensable para cualquier equipo nikon en DX, yo diria que es uno de los que no pueden faltar, para nocturna y tal es perfecto.

No se, no vas a oir hablar mal de este objetivo.

 

La verdad és que nunca he provado un Tokina, Tamron o Sigma. Siempre he usado Nikkor, pero coincido contigo con lo de duros, si a lo que te refieres és a la holgura de algunos objetivos. Por cierto el Tokina 12-24 és f/4, te da resultado en condiciones oscuras?

 

Salu2.

[Anskari]

He estado mirando la info del Sigma 30mm f1.4EX-DC HSM SLD y tiene una pinta tremendamente envidiable...

Datos:

Construcción: 15 elementos en 13 grupos

Angulo de cobertura: 69,3- 7,1 grados

Apertura máxima: f/1.4

Apertura mínima: f/22

Distancia mínima de enfoque: 45 cm

Máximo aumento: 1:4,4

Diámetro de filtro: 62mm

Peso: 405 g

 

Accesorios incluidos:

Parasol de pétalo

Funda

 

Ahora lo malo o menos bueno: +400 Euros

 

Alguien lo tiene o puede aportar más datos?

Editado 4 de Julio de 2010 por Anskari

[ManuelD]

Yo lo vendi hace poco alrededor de 300€.

 

 

De segunda mano los puedes encontrar sobre ese precio.

 

Ya te digo, la calidad en el centro es mejor que la del nikkor, a 1,4 flojea MUCHISIMO en las esquinas, pero apartir de 1,8 es tremendo.

 

 

La calidad de contruccion es buena, pero pesa lo suyo.

 

 

Yo me deshice de el, para algun dia volver a tenerlo, eso casi seguro ,. Hagas lo que hagas estará bien hecho. Del nikkor 35mm no puedo decir nada malo, pero del 30mm sigma, tampoco

[Anskari]

Yo lo vendi hace poco alrededor de 300€.

De segunda mano los puedes encontrar sobre ese precio.

 

Ya te digo, la calidad en el centro es mejor que la del nikkor, a 1,4 flojea MUCHISIMO en las esquinas, pero apartir de 1,8 es tremendo.

La calidad de contruccion es buena, pero pesa lo suyo.

Yo me deshice de el, para algun dia volver a tenerlo, eso casi seguro ,. Hagas lo que hagas estará bien hecho. Del nikkor 35mm no puedo decir nada malo, pero del 30mm sigma, tampoco

 

 

Hombre, si f/1.4 flojea y su mejor baza es a f/1.8, casi que me decido por el Nikkor, ya que también es f/1.8 y sale por menos de la mitad de precio y estoy seguro que el nikkor si és f/1.8 en toda su extensión...

 

Salu2 y grácias.

[ManuelD]

Si, pero el nikkor tampoco funciona al 100% a 1,8 ¿eh? Es que eso son todos los objetivos, a apertura maxima son todos blandos.

 

Es la historia de siempre, si vas a necesitar mucho 1,8, pues igual te interesaba mas el 1,4, y si no te importa cerrar mas, pues compra el nikkor, y abaratas costes.

[YaGo2]

En calidad de construccion, en calidad optica (centro) el sigma era muchisimo mejor que el nikkor, pero tambien el doble de caro.

 

En el centro el Sigma no es "muchísimo mejor" en absoluto. Quizá rinde un pelín más, pero no mucho más. Y cuando digo "pelín" es que el Sigma ya está trabajando a 2/3 de paso por debajo de su máxima apertura y el Nikon a plena apertura. Prácticamente son iguales. En esquinas el Sigma es muy flojo y hasta F4 no iguala al Nikon.

 

Sobre construcción, el Sigma es una roca, lo más bestia que he tenido en las manos. Pesa medio kilo y es de metal, con un parasol bien gordo. El Nikon es ligero, de plástico, manejable y peor, claro. Pero por eso cuesta 200€ menos, que se dice pronto. Si quieres, te paso por mail unas pruebas que hice para compararlos y que hicieron que me decidiera por el Nikon (después de llevar un año con él no quería deshacerme de él con tanta facilidad sólo por ese 1.4 tan tentador). Son bastante caseras pero suficientes para darse cuenta de los rendimientos de ambos, al menos, en nitidez.

 

Además, el Sigma tenía otro problema (quizá era el que yo tuve) y es que no es nada fino enfocando, hacía muchas rectificaciones de foco a F1.4 y además rectificaciones bastante largas, nada de ajustes rápidos que hacen casi todos los objetivos.

 

En Nikon rinde bien desde plena apertura. Es, sencillamente, un objetivo redondo ópticamente. Además, si tu cámara permite apretar un poco el ISO, podrás tirar a buenas velocidades sin problemas. Un ejemplo que siempre pongo con el 35 1/[email protected], a ISO 1200 con una D60. La fuente de luz está detrás del sujeto:

 

 

Sobre el 50/1.4, yo tengo el D y no son comparables. El 35 es bastante más práctico en situaciones generales y permite el ir sólo con él. El 50 se queda largo para la mayoría de las situaciones y es más específico (retrato de medio cuerpo, fotografía nocturna, lapsos de tiempo, desenfoques muy acusados) para condiciones más extremas. En términos técnicos, realmente vas a tener que disparar a velocidades equivalentes entre uno y otro por el hecho de que los 2/3 de paso que te da en luminosidad te los quita en distancia focal a la hora de que la foto no salga trepidada.

 

Pásame por privado tu mail y te envío las pruebas, que subirlas aquí es un tostón.

[YaGo2]

Bueno, he hecho un apaño rápido y he juntado todas las tomas en una sola imagen. Son bastante cutres y caseras, pero más que evidentes.

 

Dejo la foto:

 

 

No pongo las de F5.6 y F8 porque el rendimiento es prácticamente igual en ambos objetivos. Aún, si las quieres, te las paso por mail.

 

Creo que se ve de forma evidente el rendimiento del Sigma en esquinas. Vamos, de segunda mano, si necesitas un 1.4 por narices, entonces puede ser una buena opción. Si no, el 35 es el objetivo ideal para DX. El 50 lo compraría después y si necesitas o quieres un 1.4 para determinadas cosas.

Editado 5 de Julio de 2010 por YaGo2

[David Mc]

Estupenda comparativa Yago, eso si que es comparar objetivos. Me parecen casi iguales en el centro a 1.8 y muy grande la diferencia en las esquinas. No me compensaría deshacerme del nikon para comprar el sigma, ni aun teniendo en cuenta que puede abrir hasta 1.4. Muchas gracias por compartir tu trabajo para ayudarnos a conocer mejor estos dos objetivos.

Saludos.

[Juan74]

Hola,

 

buceando por el foro he acabado aquí y solo quieria dejar mi opinión en este post:

 

No todo es rendimiento en las esquinas, el Sigma es mucho mejor objetivo que el Nikon, es nítido desde f1.4 hasta f16 y el bokeh que tiene es infinitamente mejor.

 

Aparte de esto, pongo una foto realizada con el Sigma 30mm a 1.4 para demostrar que una cosa es la teoría y otra la práctica ¿os parecen que falte nitidez en las pestañas?

 

 

¿¿Donde está aquí la falta de nitidez de las esquinas??

 

 

Un saludo.

 

Juan.

 

Estupenda comparativa Yago, eso si que es comparar objetivos. Me parecen casi iguales en el centro a 1.8 y muy grande la diferencia en las esquinas. No me compensaría deshacerme del nikon para comprar el sigma, ni aun teniendo en cuenta que puede abrir hasta 1.4. Muchas gracias por compartir tu trabajo para ayudarnos a conocer mejor estos dos objetivos.

Saludos.