Juan74

También creo que lo más adecuado es una focal fija luminosa, 1.4 o 1.8 y entre los 30 y 50mm. Mirando las velocidades y aperturas e ISO a las que estás disparando esas fotos movidas y oscuras puedes saber si con un 2.8 tedrás suficiente o por el contrario tienes que ir a por algo más luminoso. Si pones en este post esos datos te podemos asesorar. Como fijos luminosos tienes: Sigma 30mm 1.4 Nikon 35mm 1.8G Nikon 50mm 1.8D Nikon 50mm 1.8G Nikon 50mm 1.4D Nikon 50mm 1.4G Sigma 50mm 1.4 Tienes para elegir de todos los precios y focales. Un saludo!

Yo no lo tengo, pero no hay más que aplicar el sentido común. Es un 8mm f3,5 1- no es muy luminoso así que dependiendo de la iluminación a veces te obligará a tirar de ISOS altos. 2- es un 8mm, te permitirá disparar a muy baja velocidad sin trepidación, pero para congelar movimiento o tienes luz suficiente o tiras de ISO. 3- el enfoque manual no tiene por qué ser un problema en un 8mm, pero con poca luz no vas a poder cerrar el diafragma para aumentar la PdC. 4- lo que si veo un problema es no tener fotómetro, con esto te vas a volver loco oprque tienes que hacer las fotos mediante prueba-error (mirando el histograma) y en un concierto hay muchas variaciones de luz. Mi recomendación: El punto que más pesa en su contra es el nº4, y en mi opinión pesa mucho, así que compra otro que te permita medir la luz, el Samyang puede ser muy frustrante, sobe todo en conciertos. Un saludo.

Que siiii, se pueden conseguir unos desenfoques muy majos con DX, de hecho la misma foto que has puesto si la haces con FX a la misma distancia y una focal de 75mm supongo que tendrías que cerrar bastante el diafragma para poder sacar los dos ojos nítidos. Pero cuando echo en falta algo menos de PDC es a mayores distancias del sujeto, no tan cerca.. pero es algo muy personal. Cambiando de tema, y del visor ¿que me dices?, eso si que es una gozada en una D700 / D3, como en las de carrete, un ventanon por el que da gusto mirar. Un saludo!

Lo veo como una ventaja porque me gusta desenfocar fondos. Así de sencillo. Hay ocasiones en los que puede ser un inconveniente, pero es que las ventajas e inconvenientes son en su mayoria subjetivos, habrá a quién le guste el tamaño gigantesco de la D700 o la D3 y habrá quién no. Y así con todo.

Hola, para mí las ventajas de FX sobre DX son: - Menor PdC - Visor más grande - Uso de objetivos angulares - Ruido a ISOS altos y las desventajas - Peso - Precio - Objetivos gigantes Un saludo!

Hola, si te mola el tema ultrangular y quieres ir lo más ligero posible optaría por lo siguiente: - Sigma 10-20 + Nikon 35mm 1.8 + Nikon 18-70 No tienes mucho tele pero ... ¿realmente lo necesitas? Con 70 tienes suficiente para retratos, no puede hacer robados pero es que un retrato a 200mm no tiene ni mérito ni gracia. Lo mejor es acercarse a la gente. Un saludo!

Si tuvieses que escoger solo uno sería: - Nikon 17-55 2.8 (o similar) en DX - Nikon 24-70 2.8 (o similar) en FX Saludos!

La comparación con el 85 era por poner un ejemplo de objetivos similares, no hay que tomarlo al pié de la letra. Al Sigma 30mm si que le cuesta a veces enfocar cuando la luz es muy tenue, con más luz no he notado nada raro. Bueno, los dos objetivos son un acierto, y creo que al final lo que estés dispuesto a gastar es lo que va a determinar el objetivo que montes en tu cámara. Saludos!

Hombre YaGo, eso es como la eterna discusión sobre el Nikon 85 1.8 y el Nikon 85 1.4: El Nikon 85 1.4 es considerado mucho mejor objetivo y sin embargo no es tan nítido en las esquinas como el 1.8. Si lo que valoras es nitidez a máxima apetura (centro), calidad de bokeh, luminosidad, AC's tu objetivo es el Sigma. Además distorsiona un poco menos. Para todo lo demás Nikon 35mm 1.8

Hola, yo también dejaría el 70-200 en casa, pesa demasiado. El año pasado hice un viaje a Nepal y me llevé una D90 + Nikon 17-55 2.8 + Sigma 50-150 2.8 + Sigma 30mm 1.4 que es el equivalente a la combinación D700 + 27-70 2.8 + 70-200 2.8 + 50 1.4 pero en versión DX, es decir, menos peso, la experiencia me dice que para el próximo viaje con el 17-55 tengo suficiente. ¿Perderé alguna foto por no tener tele y un objetivo 1.4? Alguna, pero el viaje será más cómodo y me obligaré a acercarme a la gente, que merece la pena. Llevar un zoom en vez de fijos también te ahorra llevar mochilas especiales, aporta comodidad por no tener que cambiar objetivos y también te permite no perder fotos en el cambio. Las fotos que hice están en el siguiente enlace, el 90% incluyendo los primeros planos con el 17-55: http://www.juancarracedo.com/galeria/nepal-2011 Esa es mi experiencia, un saludo!

Relación calidad/precio no sé, pero calidad tiene más el Sigma. Ventajas sobre el Nikon: Mejor calidad de imagen, mejor bokeh, menos aberraciones, más luminoso, mejor construcción. Desventajas: Peso, precio. Puedes ver fotos aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=90257&st=0&p=775254&hl=juan74&fromsearch=1&&do=findComment&comment=775254 Saludos!

El Sigma 30mm 1.4 tiene un desenfoque de muy buena calidad, probablemente el mejor bokeh de un objetivo DX en el rango de los 30mm. Adjunto un par de ejemplos, puede que no sean los mejores pero no tengo otros a mano.

Que bueno, no había leído tu comentario pero mira, el retrato de Putin ilustra a la perfección el ejemplo que has puesto.

Hola zappamonk, siento contradecirte pero sin darte cuenta estás aplicando las mátemáticas de nuevo: angular + retrato = retrato contextualizado. Puede ser un uso del angular en retratos, pero no siempre, como he dicho los límites los pone la imaginación. Mirad los retratos de este hombre: http://www.platonphoto.com/portraits/politics/index.html Por ejemplo el de Putin sentado en el sillón, está hecha con gran angular y no contextualiza nada, sin embargo enfatiza ciertos aspectos del personaje. A mí personalmente el retrato me transmite poder y aires de superioridad y a eso ayuda, entre otras cosas, la focal utilizada. Un saludo!

Acotar las focales... mmmm... si la fotografía fuese como las matemáticas tendrías éxito pero por fortuna la fotografía es un arte creativo y no tiene límites ni focales acotadas, el único límite está en tu imaginación. Creo que definir focales "adecuadas" para cada tipo de retrato es poner barreras a la imaginación y a la fotografía. He visto retratos buenísimos hechos con gran angular, focal que jamás se recomendaría en este foro (vamos, de hecho solo se recomienda el 85, tanto para DX como para FX). Personalmente prefiero no utilizar focales muy largas porque la distancia entre la cámara y el sujeto queda reflejada de alguna forma en la fotografía y crea retratos "distantes", objetivos más cortos crean sensación de cercanía al sujeto y esto me parece muy interesante. Por otra parte si vas a hacer una foto para el carnet de identidad usa un 105mm (en FX), pero no conseguiras más que eso: una foto de carnet correcta. Bueno, pues siento no darte mis focales más utilizadas pero espero haber dado un poco de aire fresco a esa rigidez focal que acostumbramos a ver en este foro. Un saludo!

Hola, yo te recomiendo el Sigma 30mm 1.4 Ventajas: Apertura f1.4, nítido en el centro desde su máxima apertura, color, contraste, bokeh, construcción, enfoque HSM. Desventajas: Distorsión (aunque igual al 35 1.8), peso, tarda más en enfocar cuando hay muy muy poca luz. Hice una "Review" del objetivo en este hilo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=90257&st=0&p=775110&hl=30mm&fromsearch=1&&do=findComment&comment=775110 No te fíes de la review de photozone, no me parece justa en su calificación final. Un saludo.

Yo lo tengo y a 100mm-150mm y distancia mínima de enfoque no clava el foco donde apuntas. Aún lo tengo en garantía (me quedan más de dos años) pero como en las fotos normales que hago no he notado nada no lo he llevado al servicio técnico. ¿Será normal lo q le pasa o debería llevarlo? Por lo demás es un objetivo estupendo, nítido, bokeh excelente, rápido de enfoque, bien construido y ligero. Lo comparé con el Nikon 80-200 2.8 (1 anillo) y la única diferencia es que el Sigma no es tan nítido en las esquinas, por lo demás nada apreciable. Gracias y un saludo.

Hola, yo tengo el 17-55 y sin embargo por su volumen y peso prefiero muchas veces llevar un fijo. Esto se debe también al tipo de fotografía que hago en la que me da igual no tener angular o tele. Como ves hay opiniones para todo. Un saludo, Juan

Aunque tire piedras contra mi propio tejado (tengo en venta mi 80-200) debo decir que la oferta de cameratools es muy buena, no son 589, son 514,50€ con gastos de envío (http://www.cameratools.com/default.asp?pageid=85&docid=118&artdetail=OCC0047). El Sigma tiene un enfoque muy rápido y aunque no es tan nítido como el Nikon 70-200 VR la calidad sigue siendo muy buena. No sé, el precio es muy tentador.

También es recomendable el kenko por relación calidad/precio/construcción 1.4X Multiplicador Kenko PRO 300DG Nikon 206 euros pero siendo para un objetivo Sigma ... igual el multiplicador de la misma marca "casa" mejor... no sé.

Te vas a volver loco para sacar los ojos nítidos con el 85mm a máxima apertura enfocando en manual con el visor de una D5000. Ahorra y ve a por el 85mm 1.4 de Sigma .. o pilla una D90 de segunda mano y el 85mm 1.8.. o lo que acabarás haciendo con más seguridad, el 50m 1.4 AF-S. Cuando pruebes el 85 de tu amigo comenta a ver que tal t ha ido.... Un saludo! Juan.

Hola, no lo he probado antes porque no es algo que me interese mucho teniendo el 70-300 y además no creo que merezca mucho la pena por lo siguiente: - Hay que tener en cuenta que a 150mm y 2.8 es donde el Sigma empieza a flaquear por lo que con multilpicador habrá que cerrar a f/4, lo que significa que con un 1.4x nos queda una focal máxima de 210mm f4 pero en la que es conveniente cerrar a f5.6 para alcanzar algún resultado decente. Cuando tenga tiempo haré una prueba rápida para confirmar esto que digo. Un saludo!

Aprovechando el hilo?? La respuesta a tu pregunta está en este mismo hilo.

Has utilizado el limitador?

¿¿¿Corregir fácilmente??? Dime como??? El 11-16 tiene las aberraciones más contenidas que el 12-24, pero se siguen pasando un poco, compara con el Nikon. Según Photozone: - AC's del Tokina 12-24 - AC's del Tokina 11-16 - AC's del Nikon 10-24