-
Contenido
1.602 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
12
Acerca de YaGo2
- Cumpleaños 19/01/1985
Métodos de contacto
-
Web
https://www.liinks.co/yagoruizphoto
Información del perfil
-
Género
Hombre
-
Población
Londres
-
Aficiones
Photography & Travel
Logros de YaGo2

Expert@ (5/9)
-
Muchas gracias Manuel, Es cierto que hace muchos años que no paso por aquí, veremos cómo se puede solucionar, jeje. Un saludo!
-
YaGo2 empezaste a seguir • >> Nikkor 28 mm f/1.4 D AF y Fotos tomadas con la Df
-
Bueno, pues después de más de quince años queriendo tener esta óptica, y habiendo desechado la idea completamente hace cinco, porque me pasé a Leica M y me deshice de todo lo que tenía de Nikon, el tener hijos y sufrir con el enfoque manual, me ha hecho decidirme a comprar una DF (la última Nikon que tuve) y darme el lujo de tener este objetivo que siempre quise tener. Llevo con él un mes aproximadamente, pero le he dado ya bastante y variado uso. He de decir que si bien no es perfecto técnicamente (algo de aberraciones cromáticas y un bokeh a veces algo nervioso dependiendo de qué fondos) el objetivo es, de largo, de lo mejor de Nikon en cuanto a carácter y personalidad, con una firma única. Al estilo del 85mm F1.4D, el 58mm F1.4G, el 50mm F1.2AIS o el 35mm F1.4AIS. Tiene un aire a mi Summicron 28mm ASPH v1, aunque no llega a ese nivel de calidad óptica. El Summicron es, además de increíblemente orgánico (como el Nikon), perfecto a nivel técnico. Cero aberraciones y distorsiones. El Summicron es el estado del arte de los 28mm para FF, así de sencillo. Dicho esto, este Nikon me parece espectacular. En mi época Nikonista tuve el 28mm F2.8D, el 28 F2.8 AIS y el 28mm F1.8G, pero ninguno se le parece en prácticamente nada, Soy consciente de que esta reseña será ya de poco interés en términos generales (Nadie ha escrito aquí en 7 años, se dice pronto), pero no quería dejar de escribirla en Nikonistas, foro al que le tengo mucho cariño, desde que entré aquí no mucho después de su creación. 1–Para qué: Para todo lo que sea reportaje, foto callejera, bodas y eventos, arquitectura, paisaje... Un angular F1.4 vale para prácticamente cualquier cosa. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Tamaño para ser F1.4 de FF de cámara réflex, construcción indestructible, enfoque manual (es casi tan bueno como los AIS, en mi opinión), anillo de diafragmas (perfecto para la DF), peso relativamente contenido. El F1.4 da unos ambientes y profundidad espectaculares. Coma prácticamente inexistente (perfecto para astrofotografía). Poca distorsión. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Cuesta caro, incluso ahora, más que su reemplazo, el 28 F1.4G. Bokeh algo nervioso según qué fondos. No le veo más pegas. 4–Comentario: Siempre quise tenerlo y aunque no es barato, creo que es un objetivo que se quedará ya conmigo para siempre. Va a hacer pareja con el 85mm F1.4D que también tuve en mi época Nikonista y los dos juntos serán más que suficiente para cualquier trabajo. 5–Fotos: Como no, dejo algunas imágenes, a F1.4 y a F8. Ésta está fuera de foco pero me gusta el ambiente: Cambiamos de tercio... Y otro rollo distinto de nuevo Seguramente deje más imágenes por aquí. Este objetivo es una leyenda de la marca y se merece ser recordado. Saludos.
-
Efectivamente, no es una Leica pero no lo necesita. Esta cámara ofrece otras cosas. En aquel momento no la pude retener porque tenía que financiar la Leica pero ahora he podido comprar otra y la verdad que espero darle uso también. Ya iré enseñando cositas :)
-
Hace años que no pasaba por aquí (unos 5, salvo para alguna compra/venta), pero vuelvo al ruedo Nikon con una DF recién comprada por 800 euros con el 50/1.8D incluido, ni tan mal. Fui mi última cámara Nikon y la recuerdo con gran cariño, era excepcional, especialmente rindiendo a BN directo de la cámara. Eso sí, no abandono mi ahora venerada Leica M, que es otro mundo y que tanto disfrute me lleva proporcionando en estos cinco años. @asueto has hecho bien, imagino que sigues con ella. Ya iremos compartiendo experiencias... Saludos!
-
YaGo2 ha cambiado su foto de perfil
-
Hace unos meses que el 24-70 se ve bastante por debajo de 1000€, se han "igualado" un poco en ese sentido. En cualquier caso el 28-70 es igual de bueno, aunque es cierto que esos 4mm por abajo son muchos, sobre todo para algunas ocasiones. En mi opinión, por 700€ no merece la pena, pero por 600€ sin duda. Saludos.
-
Entre 600€ y 700€, generalmente, dependiendo del estado. Para mí es la alternativa al 24-70, sobre todo si quieres Nikon. Saludos.
-
El tema 28 o 35 tiene tiempo largo ya. Yendo más allá de las especificaciones técnicas de cada objetivo (yo he tenido el 28 1.8G y me planteo ciertamente el 28 1.4E), es cierto que son focales muy muy diferentes. Hace tiempo escribí en un hilo mis impresiones al respecto, que quizá te sirvan de ayuda. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=374812&p=4363329 Pasando a los objetivos que planteas, yo he tenido el 28 y es una óptica fantástica en lo relativo a la calidad óptica. Donde flaquea un poco es en el aspecto constructivo, en mi opinión no se merece el anillo dorado. En cualquier caso es solvente también en este aspecto y el sellado aguanta bien una lluvia relativamente densa. Lo bueno es que es muy ligero y bastante pequeño, en la línea de la serie 1.8G de Nikon. Sobre el 35 de Tamron, no lo he tenido, pero entiendo que estará algo mejor construido y el bokeh será considerablemente mejor al tener 9 palas de diafragma (aunque esto no es una regla general, hay objetivos con 7 palas rectas y un bokeh excepcional). El peso también es mayor, así que dependiendo de lo ligero que te guste ir lo notarás o no. Es cuestión de gustos, yo creo. La focal es la primera razón para elegir, y una vez elegida, ya miraría marcas y opciones, yo creo. Saludos.
-
Dejo unas pocas más, ya lo he podido probar un poco más intensamente, tanto con la DF como con la D800. Es realmente un objetivo especial... para mí reúne lo mejor de los 50: ángulo de visión más abierto, portabilidad, polivalencia, con lo mejor de los 85: desenfoque excepcional, bonito y algo más de compresión que un 50 clásico. Cumple exactamente con el propósito que andaba buscando, que era básicamente tener un 2 en 1, sin necesidad de ir con un par de ópticas (no soy amigo de tener muchas ópticas, en general). Aquí alguna fotografía nueva. D800 (día muy lluvioso, por cierto, sin problemas con el sellado): Con la DF: Todavía no he tenido oportunidad de probarlo para un retrato como es debido, a ver si encuentro un sujeto en condiciones. Saludos.
-
Bueno, pues después de casi 3 años, me he decidido... ha costado un buen dinero, incluso de segunda mano, pero sinceramente, creo que merece la pena. No se parece a ningún 50mm de Nikon digamos "normal". He tenido todos los AF y el AIS 1.8. Años luz, en bokeh, en tratamiento de coma (aquí es sencillamente brutal...), precisión de enfoque, rapidez de enfoque para ser un 1.4... vamos, otro nivel. Paso a la ficha: 1–Para qué: Para retrato, nocturnas y astronómica (con razón dicen que es el sustituto del Noct), paisaje (a partir de F2.8 es un cuchillo), callejeo como óptica estándar... vale un poco para todo. Los 8mm de más sobre los 50 típicos además dan un punto a los retratos que se nota. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Bokeh impresionante, tratamiento de coma como nunca había visto antes en otra óptica (supongo que por eso lo llaman el sucesor del 58/1.2 Noct), ligero de peso, bastante reducido de tamaño (no llama para nada la atención), relativamente sellado si se le pone un filtro (uno bueno, mejor), velocidad de enfoque bastante alta, precisión en el enfoque también muy buena. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: La mínima distancia de enfoque a 58cm se puede hacer algo larga en algunas situaciones, y sobre todo, pues que es caro... pero es que una óptica así no es barata, simplemente. Si se quiere tener no queda otra que hacer el esfuerzo. 4–Comentario: Es mejor no juzgarlo hasta probar uno. Internet está lleno de opiniones destinadas a orientar en un sentido u otro... yo he leído muchos blogs, webs y opiniones antes de hacerme con él. Están las páginas web que hacen análisis púramente técnicos y de laboratorio y todas dicen que "no merece la pena" para lo que cuesta. Luego están los blogs y páginas webs de fotógrafos de boda (generalmente) que después de usar la óptica te recomiendan, si puedes pagarlo, hacerte con él, porque es una óptica especial. Y lo es, ciertamente. Como comentario técnico, esta óptica es muy criticada por su aparente falta de nitidez... Lo que ocurre es que está optimizada para ciertas cosas a ciertos diafragmas. A F1.4 la curvatura de campo es como un sombrero mejicano, buena resolución en el centro, baja en el anillo periférico y sube muchísimo en las esquinas. Esto es precisamente para fotografía nocturna, y es por eso (entre otras cosas) que gestiona de esta manera tan impresionante la coma. Además así favorece también la transición de foco para los retratos, haciendo el desenfoque mucho más suave y progresivo. Después cierras a F2 y en adelante y se comporta como un objetivo "al uso", progresando de esquina a esquina como generalmente estamos acostumbrados en objetivos más normales. Desde luego como digo, hay que probarlo para entenderlo, o leer mucho antes de hacerse con él para decidirse. 5–Fotos: No son demasiado artísticas y sólo llevo 4 días con la óptica, pero creo que valen para hacerse una idea. no tengo ninguna que muestre un desenfoque pronunciado que sea decente. Iré subiendo más imágenes a medida que lo vaya sacando a pasear. Todas a F1.4. Saludos.
-
Uso profesional: cambiar 50mm AF-S f/1.8G por Sigma 50mm 1.4 Art?
YaGo2 responde a PedroFloro su tema en Óptica
No entiendo esta comparación: "...yo creo que eso es "un mito urbano" o alguien que no fue capaz de darse cuenta que tiene tanta nitidez, que si enfocas la nariz la mejilla te sale desenfocada!!!!" ¿Qué tiene que ver la capacidad resolutiva del objetivo con la profundidad de campo que ofrece a máxima apertura? Un objetivo puede ser brutalmente nítido y tener una PDC enorme porque sea, por ejemplo, un 20mm F4 (que existe). O al revés, tener una PDC absurdamente pequeña y ser "blando" de narices a máxima apertura. Nada que ver una cosa con la otra. Sobre la consistencia de foco, además de intervenir el propio objetivo también cuenta el cuerpo en el que está montado. Recuerdo un Sigma 30/1.4 que tuve hace ya bastantes años que no daba una cuando faltaba algo de luz, mientras que el 35/1.8 DX no fallaba una. Al final me decanté por el Nikon. En una boda, como dice el compañero PedroFloro, lo que importa es que en una iglesia con poca luz el foco no falle. Para montar un álbum de fotos de boda de tamaño A4 o un poco más grande no necesitas una óptica capaz de resolver en un sensor de 50MPx. De hecho todavía muchos fotógrafos usan Nikon D3 o D700 para bodas y eventos, que con sus "pocos" 12MPx dan de sobra para impresiones de ese tamaño. En el caso que nos ocupa, un 50mm, sin dudar de que el Sigma sea casi con total seguridad mejor que los Nikon, salvo, quizás, el 58, donde esa "mejoría" sería discutible en muchos aspectos que no sean la capacidad resolutiva, creo que una óptica de 800 gramos que se usa en contadas ocasiones no tiene razón de ser. Y además si esa óptica no te da garantías (o al menos no las suficientes) para un evento de la importancia de una boda, sencillamente la descartaría. En este foro se ve de forma frecuente defender puntos de vista desde la experiencia personal -algo comprensible- pero sin tener en cuenta en absoluto lo que la persona en cuestión pregunta, que es para bodas y bebes. Pues mira, no, para bodas y bebes mejor sacrificar esa "nitidez" (harto ya de la palabrita) y apostar por un enfoque consistente y fiable. Y esto tampoco tiene nada que ver con el dock de Sigma, que sirve para corregir el front y backfocus. La precisión de enfoque la dan los algoritmos "instalados" tanto en el objetivo como en el cuerpo de la cámara y en cómo se entienden estos. Por eso, hasta que no liberan el firmware de turno de los cuerpos de cámara muchas ópticas de terceras marcas sencillamente no funcionan. Saludos. -
Uso profesional: cambiar 50mm AF-S f/1.8G por Sigma 50mm 1.4 Art?
YaGo2 responde a PedroFloro su tema en Óptica
Yo he tenido todos los Nikon autofoco en varias ocasiones (salvo el 58/1.4G, que tengo entre ceja y ceja desde hace ya algo de tiempo). Manuales sólo he tenido el 50/1.8 Serie E. De los 1.8 destacaría su capacidad resolutiva alta, muy alta. Por lo demás, son objetivos que cumplen en el resto de aspectos sin llegar a destacar especialmente. El bokeh del 1.8D es bastante justo, y el del 1.8G no es suficiente en general. De los 1.4 (tanto el D como el G) destacaría su bokeh y carácter. Especialmente el 1.4G, que tiene un bokeh espectacular, fantástico para retratos. Eso sí, tiene un focus shift considerable de 1.4 a 2.8 con el que se tiene que contar. El D lo tiene todo (es el que tengo ahora), salvo que no está sellado (tampoco los demás, pero al menos los G tiene junta de estanqueidad y con un filtro están bastante protegidos del polvo) y que como dicen por ahí arriba por encima de 2.8 tiene un bokeh algo más nervioso que el G. Habiendo hecho bodas, creo que llevar un 50 de casi un kilo de peso, cuando además veo que llevas un 35 y un 85 1.4's no le veo sentido, siendo, casi seguro, las focales que más usas y teniendo el 50 para ciertas cosas más específicas. Otra cosa es que te flipen los 50's y quieras probarlo. Pero lo veo inviable para el uso que se le puede dar en un evento como ese. Insisto en que doy por hecho que las focales que más usas son el 35+85. Yo ya no entro en temas de nitidez, para una boda como mucho vas a imprimir a tamaño álbum, y con eso cualquier 50 da la talla sobradamente. Hay un gran olvidado que es el Sigma 50 1.4 HSM, la versión anterior al ART, que también tiene un rendimiento muy bueno en términos generales. Yo personalmente, para bodas, iría a por el 50/1.4G o si tienes presupuesto, el 58/1.4G. Saludos. -
Es justamente al revés... el enfoque manual depende de ti, por lo que si lo haces bien, el acierto será del 100%. Es el AF el que a veces falla y "te engaña" enfocando donde no era. En una boda disparando a 1.4 lo que haces es tirar ráfagas y tener activada la corrección de foco y AF-C por zonas. Seguramente alguna fotos no salgan a foco pero una buena cantidad de ellas sí -siempre que la cámara tenga la talla para trabajar como es debido-. Pero es que a mi entender, una boda no es foto de retrato, sino de reportaje y eventos, donde la técnica es muy diferente y hace falta velocidad. Para clavar un retrato no hay nada mejor que una buena óptica manual bien utilizada. Y ojo, a mí me va mejor el AF porque no tengo paciencia y prefiero fiarme de la cámara, pero el enfoque manual es 100% de acierto si se sabe usar como es debido. Saludos.
-
Tiene tamaño y peso muy similares al 85/1.4D, también con 9 palas de diafragma y además está sellado. Desde luego por ese precio me parece muy a tener en cuenta. Si sale bueno estoy seguro de que más de uno lo va a probar. Ojalá salga para Nikon también...
-
A mí me faltan dos... un 28/1.4D -de dedo- y un 58/1.4G Con ese par y mi 35/1.4G voy servido...
-
Tengo el 35/1.4G desde hace ya dos años y es una óptica superlativa. En todos los aspectos. Si peca un poco en algo es en ligeras aberraciones cromáticas en algunas situaciones complicadas y disparando a 1.4. Y ya. No se puede juzgar un angular 1.4 habiéndolo usado una semana. Primero, porque como toda herramienta, su dominio y comprensión lleva tiempo y práctica. Y segundo, porque aunque sea un angular y aunque sea en formato DX no significa que todo vaya a salir a foco y nítido -que es lo único que se busca, parece ser-. Es un 1.4, y el foco es crítico la mayoría de las veces hasta 2.8. No vale eso de enfocar y reencuadrar. Hay que comprender la curvatura de campo que tiene, el posible focus shift a medida que se va cerrando el diafragma, algo que por ejemplo en el 50/1.4G es MUY notable y lleva a la confusión de pensar que el objetivo no da la definición que debería (aunque no es el caso de este 35/1.4) Además puede que necesites ajustar el foco en la cámara. Además las ópticas están optimizadas para su uso a ciertas distancias de enfoque. Además el sistema de enfoque de la cámara tiene mucho que decir con esta clase de objetivos, así cómo la forma de coger la cámara con las manos, la técnica de disparo, etc. En definitiva, hay que aprender a usarlo como es debido y comprender la herramienta que se tiene entre las manos. Y eso lleva algo de tiempo y práctica. Pero luego los resultados son fantásticos, es de lo mejor de Nikon. Eso no quita que tu unidad igual está defectuosa, que podría ser. Lo mejor que puedes hacer es ir a la tienda y que te dejen probar otro y comparas. Siento discrepar con este comentario. El objetivo no tiene nada que ver con sacar "buenas fotos" y menos "con facilidad". Las buenas fotos las saca el fotógrafo, y la facilidad o dificultad (técnica) depende totalmente del dominio de la herramienta que se tenga entre las manos. Se pueden hacer fotografías magníficas que no tienen ninguna dificultad técnica y se pueden hacer fotografías malísimas con una dificultad técnica muy alta. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Saludos y ya nos irás contando.