Comparativa real del "factor de recorte" DX vs FX en angular para paisaje

[monteraz]

Abro esta pieza aparte de la foto que acabo de colgar en la ficha del 20 ya que es un tema recurrente. 

 

 

Nikon D3

Nikkor 20 mm f/2,8 AF (ángulo de visión de un 30 mm en DX)

 

Por esto siempre decimos que es poco razonable usar un angular FX en una DX, salvo que queramos tener un fijo de la focal "resultante", que no es una mala cosa. Como vemos en este caso gran parte del tramo angular se pierde y con el una parte muy importante del encuadre. A cambio, eliminamos en gran medida el viñeteo (potenciado en la toma FX) y las distorsiones inherentes al angular. 

 

Saludos

[varahus]

Gracias por el aporte.

Recibida mi D600 lo primero que hice fue verificar esto de los formatos. Todavía dispongo del Nikkor 10-24 y en formato DX en la D600  el mencionado objetivo me da unos resultados muy dignos teniendo en cuenta que trabajamos a 10 mpix,. Hay que olvidarse de trabajar en FX y emplear la óptica hasta 15 mm ya que se aprecia una considerable pérdida de nitidez y detalle a nivel global sin mencionar el empobrecimiento de las esquinas. Pero hasta que no reemplace este 10-24 lo usaré como digo con el recorte que nos ofrece la D600.

Antes de ayer estuve probando el 20 mm que también dispongo, no están mal los resultados pero como digo en otro foro le falta ese pelín que con una óptica más reciente seguro que sí se consigue.

 

Anteriormente lo usaba en la D7000, el conjunto lo encontraba perfecto y el ángulo de visión para callejear perfecto.

 

Saludos

[VIFEBE]

Muy ilustrativo el ejemplo.

Yo tenia una D90 y usaba mucho el AF 24mm 2.8 para callejear ahora con la D600 lo uso como gran angular para salir ligero dejando el 16-35mm

Considero que con un FX si es importante comprarse al menos una patita negra en la focal que más usamos.

[varahus]

Muy ilustrativo el ejemplo.

Yo tenia una D90 y usaba mucho el AF 24mm 2.8 para callejear ahora con la D600 lo uso como gran angular para salir ligero dejando el 16-35mm

Considero que con un FX si es importante comprarse al menos una patita negra en la focal que más usamos.

Lo que dices es cierto, ahora mismo dispongo de ópticas fijas para FX como el 20 mm f/2.8 pero necesito ese angular urgente para no andar cambiando ópticas y si es pata negra mejor,... en un principio estaba por el nuevo 24-85 mm pero viendo los magníficos resultados del sensor de la D600 me imagino hasta donde puede llegar con un zoom 'pro'...

Saludos

[VIFEBE]

Lo que dices es cierto, ahora mismo dispongo de ópticas fijas para FX como el 20 mm f/2.8 pero necesito ese angular urgente para no andar cambiando ópticas y si es pata negra mejor,... en un principio estaba por el nuevo 24-85 mm pero viendo los magníficos resultados del sensor de la D600 me imagino hasta donde puede llegar con un zoom 'pro'...

Saludos

El ultra angular por excelencia es el 14-24 2.8 pero es algo caro. Después tienes el 17-35 f2.8 y el 16-35 f4 . En mi caso estuve investigando mucho sobre estos dos últimos y me decanté por el 16-35 por la magnífica nitidez el único pero es la distorsión a 16mm pero se la quitas con PS. (el f4 no es pero al tener VR). Como mi rango de foto es muy angular prácticamente es el que "va soldado a la cámara" Saludos

Editado 17 de Julio de 2013 por VIFEBE

[Copacabana]

Le agradezco su aporte Sr. Monteraz, ya me quedo claro que si mi cuerpo es DX y requiero calidad debo buscar la mejor óptica acorde a mis necesidades reales y presupuesto yo me planteaba comprar la D7100 y 4 ópticas fijas en la cual iba la de 20mm pero ahora ya analice bien lo que necesito y ya tengo en cuenta de que ópticas DX se trata más adelante le volveré a molestar si no hay inconveniente de su parte.

 

Saludos a todos.

[MarSal]

Me gustó el hilo, y la foto del ejemplo está muy buena aclarando bien el asunto.

Una cosa no entendí bien, ¿en qué sentido dices que es poco razonable usar una óptica FX en un cuerpo DX?

 

No tenemos un lente de focal fija de 20mm en DX, de ahí que si queremos uno tendremos que poner el FX, o otro FX de menos mm.

Editado 17 de Julio de 2013 por MarSal

[zappamonk]

Me gustó el hilo, y la foto del ejemplo está muy buena aclarando bien el asunto.

Una cosa no entendí bien, ¿en qué sentido dices que es poco razonable usar una óptica FX en un cuerpo DX?

 

No tenemos un lente de focal fija de 20mm en DX, de ahí que si queremos uno tendremos que poner el FX, o otro FX de menos mm.

 

Es poco razonable puesto que estás desaprovechando el potencial (angular, claro) del cristal. Un 20 mm para DX podría ser de dimensiones mucho más reducidas y también más económico.

 

Por otro lado, la curvatura de las lentes obliga a que el rendimiento en el centro y en sus bordes sea distinto (de mejor a peor según nos desplazamos desde el centro óptico). Como en DX recortamos un buen trozo del encuadre -el de los bordes- nos quedaremos con la zona en la que se proyecta la imagen con mayor fidelidad.

 

Un saludo,

[zappamonk]

reportado

[MarSal]

ah!, gracias por la respuesta Pero si no hay 20mm para DX, entonces no habría opción si queremos justamente esa focal fija, por otro lado, capaz la opción para no perder angular sería por ejemplo un FX 14mm, y tendríamos un encuadre similar que un 20mm en un cuerpo FX, ¿no?

El problema es que el segmento DX está algo despoblado de ópticas buenas, y en muchas focales no queda otra que ir por un lente FX.

[VIFEBE]

ah!, gracias por la respuesta Pero si no hay 20mm para DX, entonces no habría opción si queremos justamente esa focal fija, por otro lado, capaz la opción para no perder angular sería por ejemplo un FX 14mm, y tendríamos un encuadre similar que un 20mm en un cuerpo FX, ¿no?

El problema es que el segmento DX está algo despoblado de ópticas buenas, y en muchas focales no queda otra que ir por un lente FX.

 

Cuando tenia mi D90 usaba focales fijas de FX y me resultaba muy cómodo el AF 24mm 2.8 para callejear (las focales fijas de la serie D tienen buen comportamiento y las puedes encontrar en ebay de segunda mano a precios muy buenos). Sin embargo para angular no dudes en irte por un Tokina 11-16 2.8 que para mi gusto es de los mejores gran angulares para DX. Tiene rendimiento muy similar a un fijo. (ha sido uno de los mejores lentes que he tenido)

 

Para Angulares en FX pues si se abre el espectro, yo uso en mi D600 el 16-35 f4 que ahi solo lo recomiendo para FX (en DX no es muy atractivo por el rango focal que maneja) 

[zappamonk]

Al que le gusten los angulares le merece la pena gastar un poco más en una cámara FX para que la amplia gama de objetivos entre los 14 y 35 mm tengan ese carácter angular.

 

Exclusivos para DX hay muy pocos objetivos angulares (y que deberían tener focales entre los 8 y los 24 mm) 

[NIVOLA]

Aparte del recorte, hay opiniones, que dicen, que si usamos un objetivo para 35 mm, en un sensor DX, estamos forzando, ampliando la imagen, y estamos exigiendole, mas a ese objetivo, hasta que punto esto es verdad, no lo se, me gustaria saberlo, a efectos practicos, y por los pocos objetivos que he usado en ambos formatos, el que era regularcillo en 35 mm, sigue siendo regularcillo donde lo pongas, y el que era bueno sigue siendo bueno, pero ya es curiosidad mas que nada.

 

saludos.

[MarSal]

Cuando tenia mi D90 usaba focales fijas de FX y me resultaba muy cómodo el AF 24mm 2.8 para callejear (las focales fijas de la serie D tienen buen comportamiento y las puedes encontrar en ebay de segunda mano a precios muy buenos). Sin embargo para angular no dudes en irte por un Tokina 11-16 2.8 que para mi gusto es de los mejores gran angulares para DX. Tiene rendimiento muy similar a un fijo. (ha sido uno de los mejores lentes que he tenido)

 

Para Angulares en FX pues si se abre el espectro, yo uso en mi D600 el 16-35 f4 que ahi solo lo recomiendo para FX (en DX no es muy atractivo por el rango focal que maneja) 

Gracias!, al tokina le tengo una ganas bárbaras, cuando me de le bolsillo voy a hacerme con uno!

 

El 16-35 f4 que nombras no me parece tan malo para DX, no será un UGA para éste formato pero tiene un rango focal muy interesante, teniendo más angular que muchos típicos lentes DX que arrancan en 18mm.  Debe ser muy buen lente!

 

Nivola, hace un tiempito leí un artículo, que de hecho subí el link en un post, acerca de usar objetivos FX en cuerpos DX, en el que decía eso que comentas, que con el aumento de las resoluciones, para un cuerpo DX era mejor usar un lente específico DX que uno FX, pero al igual que tu, no me quedó clara la explicación. Para mi, es como tu dices.

Editado 17 de Julio de 2013 por MarSal

[zappamonk]

Aparte del recorte, hay opiniones, que dicen, que si usamos un objetivo para 35 mm, en un sensor DX, estamos forzando, ampliando la imagen, y estamos exigiendole, mas a ese objetivo, hasta que punto esto es verdad, no lo se, me gustaria saberlo, a efectos practicos, y por los pocos objetivos que he usado en ambos formatos, el que era regularcillo en 35 mm, sigue siendo regularcillo donde lo pongas, y el que era bueno sigue siendo bueno, pero ya es curiosidad mas que nada.

 

saludos.

 

Lo que ocurre es que, a igualdad de resolución, el sensor DX necesariamente debe registrar la misma imagen con una densidad mayor de fotocaptores. Y esto puede suponer llevar al límite la capacidad resolutiva de la óptica...

[Copacabana]

Es correcto DX esta "desierto" en cuanto a focales fijas de gran angular se trata lo que solo te deja como alternativas el Nikon 12-24mm, Sigma 10-20mm, Tokina 11-16mm y un nuevo desarrollo de zoom intermedio de Sigma que veo muy atractivo el 18-35mm a f/1.8 DC HSM Línea Artística muy atractivo en precio y prestaciones.

 

[Copacabana]

Marsal

 

¿Tienes el hilo?, sería interesante leerlo.

 

Saludos

 

Nivola, hace un tiempito leí un artículo, que de hecho subí el link en un post, acerca de usar objetivos FX en cuerpos DX, en el que decía eso que comentas, que con el aumento de las resoluciones, para un cuerpo DX era mejor usar un lente específico DX que uno FX, pero al igual que tu, no me quedó clara la explicación. Para mi, es como tu dices.

[zappamonk]

El sensor de la D800 y el de la D7000 tienen la misma densidad de píxeles y, por lo tanto, cualquier óptica rendirá de forma similar sobre ambos. Evidentemente, este rendimiento sólo se puede valorar sobre el centro del sensor de la D800 (su recorte DX)

 

Un saludo,

 

PD. Precisamente se da esta circunstancia porque con el recorte a formato DX de la D800, su sensor se queda con 16 Mpx, justo los mismos que tiene el sensor de la D7000

Editado 17 de Julio de 2013 por zappamonk

[MarSal]

Hola Copacabana, te mando el enlace:

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Objetivos%2035%20mm.%20en%20cmaras%20APSc/1-%20Objetivos%2035%20mm.%20en%20Camaras%20APSc.htm

 

Acá las conclusiones finales:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Objetivos%2035%20mm.%20en%20cmaras%20APSc/7-%20Conclusiones.htm

 

El hilo al que hacía referencia en nikonistas fue acerca del 55-300Vr  vs  70300Vr: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=258488&hl=

Editado 17 de Julio de 2013 por MarSal

[Copacabana]

Gracias amigo cuando te animes por tu lente no se te olvide contarnos para estar enterados.

 

Saludos