nikon 80-400 f/4.5-5.6D ED VR AF contra los zoom Sigma

[espertico]

Hola amigos y maestros, os hago una pregunta sencillita, de entre estos zoom, ¿cual me recomendáis?

Nikon 80-400

Sigma 120-400.

Sigma 150-500

Sigma 50-500

O bien algún otro de similares característias tipo tamrom, o así.

Para usar en la D90. Pata todo, pero principalmente en pajarillos en aguardo, o grullas, avutardas... etc.

Gracias de antemano. Saludos y buenas fotos.

[Bernattt]

Hola, hace unos días que me estoy estudiando estos mismos objetivos para comprar uno, y como son todos (creo) estabilizados, lo segundo que miro es la luminosidad. Bueno...si somos realistas, primero miro el precio, después si están estabilizados y después el diafragma. Lo último que miro es el peso, ya que en principio voy a hacer fotos a aves en albuferas y tendré el trípode en marcha casi todo el tiempo.

 

Así que si tienes presupuesto, yo iría a por el "bigma" (50-500) y así tienes mucha focal cubierta. La luminosidad es muy parecida en todos los que has mencionado, así que yo miraría focal.

 

Espero que alguien experto en esto nos guíe un poco, porque es difícil la elección y poca la pasta para gastar, así que a la primera tenemos que acertar

 

Saludos!

[fpmato]

Para el pajareo los más utilizados son el 150-500 (su primo el 50-500 es mas caro y el suplemento de focal por abajo no aoprta mucho para este menester fotográfico) y el 80-400VR. Como yo tengo tengo el 80-400VR te puedo resumir sus cualidades y flaquezas, bajo mi punto de vista:

Cualidades: amplio rango focal, buena calidad óptica, tamaño compacto y ligereza (menos de 1,5 kg.) para andurrear y utilizar a pulso. Buena construcción y acabados.

Flaquezas: El AF es mecánico, mas lento y menos silencioso que los actuales con motor ultrasónico, y su rapidez depende mucho de la cámara en que se monte; en este aspecto, con una D300 va muy bien y con una D90 no tan bien.

Si valoras la calidad por encima de la versatilidad del zoom una òptica de focal fija como el Nikkor 300 f/4 AF-S acompañado de un multiplicador TC14 (la factura subirá) es también una excelente elección.

 

Saludos cordiales

[espertico]

Gracias fpmato. Siempre he entendido que los zoom muy amplios dan más errores, ese sería el caso del 50-500. Sigiendo esto el 120-400 es el que menor rango tiene, luego sería el que debería ser mejor (eso, así a bote pronto). Todo dependerá de la óptica y la fabricación del propio zoom. Pero no sé cual será mejor. Como es para la D90, eso que el 80-400 sea más lento y pesado en el enfoque, igual pierde puntuación respecto a los otros.

A ver si nos seguís aclarando, poco a poco, a mi y a Bernattt.

Saludos

[fpmato]

Gracias fpmato. Siempre he entendido que los zoom muy amplios dan más errores, ese sería el caso del 50-500. Sigiendo esto el 120-400 es el que menor rango tiene, luego sería el que debería ser mejor (eso, así a bote pronto). Todo dependerá de la óptica y la fabricación del propio zoom. Pero no sé cual será mejor. Como es para la D90, eso que el 80-400 sea más lento y pesado en el enfoque, igual pierde puntuación respecto a los otros.

A ver si nos seguís aclarando, poco a poco, a mi y a Bernattt.

Saludos

Eso es la teoría, luego hay que ver cada caso concreto; de hecho supuestamente el 50-500 es algo mejor que el 150-500 (yo creo que al menos no será peor) pero el peso y, sobre todo, el precio del primero son apreciablemente superiores.

 

En cuanto al 80-400VR es un objetivo que he utilizado mucho y me ha dado muchas satisfacciones (en mi flickr, si quieres puedes ver fotos hechas con él); actualmente utilizo mas el 300 f/2,8+ multis que es superior en calidad y prestaciones, claro, pero el 80-400 en ligereza y portabilidad no tiene rival y lo del AF relativamente lento, con bichos, queda muy mitigado haciendo uso del limitador de enfoque. De todos modos con una D90 no me atrevo a recomendarlo.

 

Saludos cordiales

[espertico]

Por supuesto que los objetivos fijos son mejores. Claro que los zoom, pues son otra cosa, más versátiles. Yo casi apuesto por el nikon, pero con la D90, ya me deja un poco parado. Y si el autofoco encima va lento, pues.... es pa pensárselo. Joooo ¡¡ qué lío !!! Luego, si el 50-500 tiene mejor AF, es más nuevo, pues adelanta en la carrera, en calidad, no en precio. Del 120-400 no has comentado nada. ¿y los tamron, se acercan a estos?

Gracias fpmato

[fpmato]

Por supuesto que los objetivos fijos son mejores. Claro que los zoom, pues son otra cosa, más versátiles. Yo casi apuesto por el nikon, pero con la D90, ya me deja un poco parado. Y si el autofoco encima va lento, pues.... es pa pensárselo. Joooo ¡¡ qué lío !!! Luego, si el 50-500 tiene mejor AF, es más nuevo, pues adelanta en la carrera, en calidad, no en precio. Del 120-400 no has comentado nada. ¿y los tamron, se acercan a estos?

Gracias fpmato

En mi opinión, en teles de este tipo, o los de Nikon o Sigma; otra opción, en este nivel de precios, con buena calidad óptica y que admite multiplicador 1,4x es el 100-300 f/4 de Sigma

[Bernattt]

En casinuevo.net he encontrado un par de bigmas a muy buen precio, como este:

 

http://imagenysonido.casinuevo.net/sigma-apo-50-500mm-f45-63-dg-os-hsm-para-nikon--2x-tele-_espana_111213010331

 

Que opináis?

 

Saludos!

[espertico]

Creo que es buen precio, pero hay que ver cómo está de conservado. Habrá que seguir estudiando y escuchando vuestros consejos. Gracias