primeras pruevas con telescopio en afocal

[luisitoluisito]

Hola voy a poner las primeras pruevas que he hecho con el telescopio kowa 824m fluorita en sistema afocal , he utilizado una nikon d300 con un odjetivo nikon 50mm f1.8 y un ocular zoom de 20/60 en el telescopio el tramo aproximado seria como de 20x o algo asi . La foto como comprobareis no es buena porque se difumina un foco las orillas esto puede ser devido al ocular del telescopio posiblemente ya que los zoom tienen menos calidad que los fijos , pero es mi primera prueba supongo que estaria como entre 250 y 300 metros . Un saludo

http://4.bp.blogspot.com/_IGbHfJL8Ljk/TKj-...48/AFOCAL+3.JPG

[jose_ramon]

Dejando aparte la foto, que es mejorable en revelado, los blancos los tienes al límite. Sí me gustaría saber cómo tienes montado el equipo. Yo tengo un Konus con foco primario (ya sabes, ocular, adaptador y cuerpo de cámara) pero con independencia de los problemas que da (trípode, trepidación, difracción en los laterales) el enfoque es muy complicado. Cuando veo a otros digiscoperos con sus compactas, digo ¿cómo podría acoplar la cámara con objetivo?. Así que por favor, explicamelo.

 

Saludos castellanos

[luisitoluisito]

Si bueno la foto la puse tal y como salio de la camara y claro no esta bien .

Bien te explico tu me parece que la tienes en el peor de los sistemas que existen se llama proyeccion por ocular que sera ocular y en el ocular una rosca t y de ella a la camara reflex sin odjetivo . Esto no es foco primario

Para utilizar a foco primario necesitas un photoadaptador es un tuvo que se conecta al telescopio y suele ser de la marca del telescopio , este tubo tiene dos cristales dentro uno pequeño y otro grande , pues este photoadaptador se conecta al telescopio por un lado y por el otro la rosca t y a tu camara sin odjetivo. Otro sistema es el afocal aqui si se emplea un ocular del telescopio y la marca del telescopio tiene que tener un accesorio digamoslo asi para despues poner en tu camara un odjetivo de 50mm 1.8 en la rosca del poltafiltros del odjetivo.

Si para tu telescopio no existe photoadaptdor ni adaptadores ninguno lo tienes mal , porque con la reflex acoplada como tu dices tendras barriletes y te deformara la imagen a parte de que te costara mucho enfocarlo . Asi que la unica solucion posible sera ponerle una camara compacta con un adaptador de esos clonicos o bien un tubo que lo puedes hacer tu que valla de la camara al ocular del telescopio . Pero es posible que tengas viñeteo , pues no todas las camaras compactas valen para ello . no pueden tener un zoom superior a 4 entre otras cosas .

A parte de todo lo que te he explicado esto es como todo con dinero chufletes es asi como los odjetivos .

Si no quieres aberracion cromatica y demas tienes que irte a una marca que te de odciones de acople y que tenga oculares photoadaptadores y demas como swariovski , zeiss , kowa , meopta , nikon etc etc etc .

 

Ad por cierto esa foto esta tirada a unos 350metros y a unos 2200mm ya me diras que teleodjetivo puede llegar a esos milimetros .....

[luisitoluisito]

La foto era mi primer intento en afocal y bueno no fue muy bueno porque si te fijas los laterales de la foto estan asi un poco difuminados fue un problema que no me di cuenta hasta llegar a casa tenia mal puesto el adaptador .

[jose_ramon]

A ver si lo entiendo, tu quitas el ocular, le colocas ese photoadaptador y sobre él roscas la cámara con objetivo y todo o el photoadaptador va sobre el objetivo? Pon una fotillo anda, a ver si me aclaro. Porque la proyección por ocular va muy mal (ya lo sabes), el telescopio es bueno (no da aberraciones cromáticas, me lo recomendo un óptico amigo mío) y bastante luminoso (por supuesto no llega a los Kowa de gama alta, por no hablar de Swaroski o como se escriba) y probé a enroscar directamente la cámara (quitando el ocular) con el anillo T2 pero no lograba enfocar (supongo que por eso de que le hace falta una mínima focal para generar un punto de convergencia en el sensor).

 

Como ves, sí lo tengo estudiado pero cuando he visto fotos de la forma que tú lo haces he visto que el objetivo "apoya" directamente sobre el ocular. Corrígeme si me equivoco.

 

Gracias de todas formas por las aclaraciones.

[luisitoluisito]

Bien te voy a explicar te voy a mandar una primera foto , en la que se puede ver un swariovski en foco primario es decir con un photoadaptador que le da 800mm f 10 . como veras el photoadaptador es el tubo que hay entre la camara y el telescopio aqui no hay ocular del telescopio solo ese tubo , ese tubo como puedes ver en la foto se enrosca al telescopio por un lado y por el otro le pones una anilla t de nikon si tienes camara nikon y esa anilla va a la camara sin odjetivo ni nada . Dimagos para que me entiendas que esa anilla t es como si fuera los contactos de un odjetivo y lo pones igual que si fuera un odjetivo . Perdon por la foto porque esta super oscura , pero vamos es para que lo veas

[luisitoluisito]

Perdon por la calidad de las fotos , estan oscuras pero lo podras ver bien .

esta otra es del kowa 824m mio con el photoadaptador 850mm f 10.4 pletina kowa y nikon d300

[luisitoluisito]

Bueno amigo pues aqui ves la mejor solucion para que te de la mejor calidad fotografica es decir a foco primario .

Tienes que mirar si la casa de tu telescopio tiene un photoadaptador compatible con tu telescopio porque no le puedes poner cualquiera , tiene que ser el adecuado .

[luisitoluisito]

Aqui te voy a poner un ejemplo del modo afocal aqui hay un ocular zoom 20x60 que tiene un color asi plata , despues veras que hay un adaptador tsn-da1a dentro de este esta el ocular del telescopio y al final de este veras una rosca pues es una rosca que se compra a la medida que tu necesites yo la compre de 52mm esta rosca despues la unes al portafiltros de un odjetivo en mi caso un 50mm 1.8 y el odjetivo a la camara claro .

Ventajas tienes el zoom que podras ampliar de 20 a 60x aunque de 30 para arriba se oscurece mucho el visor de la camara y tiene menos calidad , pero conseguiras mas alcance que con el photoadaptador . Aqui como tienes odjetivo puesto te medira tanto la luz como la velocidad y todo la camara .

Un photoadaptador suele dar como entre 10x y 12x dependiendo de que tipo sea . Aqui de esta forma podras tener unos 30x o mas ya dependiendo de la calidad del telescopio y oculares . Eso si la camara la tienes que poner en enfoque manual ya que el odjetivo no se puede mober , pones el odjetivo en infinito y despues enfocas solamente con el telescopio . Un saludo compañero a ver si te puedo ayudar un poco

[Capitán Penurias]

Bueno amigo pues aqui ves la mejor solucion para que te de la mejor calidad fotografica es decir a foco primario .

Tienes que mirar si la casa de tu telescopio tiene un photoadaptador compatible con tu telescopio porque no le puedes poner cualquiera , tiene que ser el adecuado .

 

Y con esas aperturas tan pequeñas se puede afotar algo ?

No sale más barato un 500 manual con un tc ?

[luisitoluisito]

Bueno capitan yo tengo un sigma 50/500 y un duplicador x2 de sigma con una nikon d300

si no pongo el duplicador me voy a 750mm a tope de zoom

si pongo el duplicador me voy a 1500 y f13 , asi que a f 13 es muy oscuro y la calidad baja bastante a parte no tengo enfoque automatico , tengo que enfocar en manual . No se lo que puede costar un odjetivo 500 mm fijo y un duplicador pero seguro que mas que un telescopio decente .

A mi me costo el sigma 750 euros hace años y lo compre en andorrafreemarket .

Con unos 1500 puedes comprar un telescopio ya decente con el photoadaptador y eso te daria como 850 o 1000 pero ojo con un f10 en un 850mm y un f12 o 13 en un 1000. Yo en mi caso si tengo que comparar entre telescopio y teles 50/500 ya te digo que las diferencias son minimas incluso te diria que el telescopio me saca mejor calidad que el teleodjetivo con un duplicador x2 . Es decir mi tele con el photoadaptador 1275 a f10.4 mi sigma con el duplicador 1500 f13 minimo . A distancias similares le gana el telescopio quiero decir a mas de 800mm . Pero en distancias pequeñas es decir a 10 o 15 metros del odjeto quizas le gane el 50/500 aunque ya te digo que estan a la par .

[Capitán Penurias]

Bueno capitan yo tengo un sigma 50/500 y un duplicador x2 de sigma con una nikon d300

si no pongo el duplicador me voy a 750mm a tope de zoom

si pongo el duplicador me voy a 1500 y f13 , asi que a f 13 es muy oscuro y la calidad baja bastante a parte no tengo enfoque automatico , tengo que enfocar en manual . No se lo que puede costar un odjetivo 500 mm fijo y un duplicador pero seguro que mas que un telescopio decente .

A mi me costo el sigma 750 euros hace años y lo compre en andorrafreemarket .

Con unos 1500 puedes comprar un telescopio ya decente con el photoadaptador y eso te daria como 850 o 1000 pero ojo con un f10 en un 850mm y un f12 o 13 en un 1000. Yo en mi caso si tengo que comparar entre telescopio y teles 50/500 ya te digo que las diferencias son minimas incluso te diria que el telescopio me saca mejor calidad que el teleodjetivo con un duplicador x2 . Es decir mi tele con el photoadaptador 1275 a f10.4 mi sigma con el duplicador 1500 f13 minimo . A distancias similares le gana el telescopio quiero decir a mas de 800mm . Pero en distancias pequeñas es decir a 10 o 15 metros del odjeto quizas le gane el 50/500 aunque ya te digo que estan a la par .

 

Hola,

 

pensaba que los telescopios buenos se movian en rangos de 2000-4000 leuros, y por eso no me cuadraban las cuentas.

un 500 manual + un tc 2.0 + D300 son 1500mm de focal a f/8, por eso lo decía.

 

Un saludo !

[jose_ramon]

Aqui te voy a poner un ejemplo del modo afocal aqui hay un ocular zoom 20x60 que tiene un color asi plata , despues veras que hay un adaptador tsn-da1a dentro de este esta el ocular del telescopio y al final de este veras una rosca pues es una rosca que se compra a la medida que tu necesites yo la compre de 52mm esta rosca después la unes al portafiltros de un objetivo en mi caso un 50mm 1.8 y el odjetivo a la camara claro .

Ventajas tienes el zoom que podras ampliar de 20 a 60x aunque de 30 para arriba se oscurece mucho el visor de la camara y tiene menos calidad , pero conseguiras mas alcance que con el photoadaptador . Aqui como tienes odjetivo puesto te medira tanto la luz como la velocidad y todo la camara .

Un photoadaptador suele dar como entre 10x y 12x dependiendo de que tipo sea . Aqui de esta forma podras tener unos 30x o mas ya dependiendo de la calidad del telescopio y oculares . Eso si la camara la tienes que poner en enfoque manual ya que el odjetivo no se puede mober , pones el odjetivo en infinito y despues enfocas solamente con el telescopio . Un saludo compañero a ver si te puedo ayudar un poco

 

Las otras dos partes me las sabía y andaba buscando alguien que me calculara la distancia necesaria para el photoadapter o buscar uno que fuera acoplable (aunque la idea de enrosca - desenrosca ocular no me convencía). mi telescopio ya venía con el que llamas adaptador tsn-d1a por lo que teóricamente sólo debería buscar el reductor de 50 mm a lo que de la rosca y el soporte para que todo esto sea estable. Es la única manera que veo de aprovechar decentemente todo esto. Muchíííííísimas gracias por la información. Ya te contare.

 

Saludos castellanos

 

e d i t o: ¿cómo enfocas con este sistema? Supongo que el objetivo le dejas a infinito y enfocas con el telescopio, porque sino algo no me cuadra... Gracias.

 

Eso si la camara la tienes que poner en enfoque manual ya que el odjetivo no se puede mober , pones el odjetivo en infinito y despues enfocas solamente con el telescopio .

 

Ya lo habías respondido oops

Editado 14 de Octubre de 2010 por jose_ramon

[luisitoluisito]

Bueno si ya tienes el adaptador tsn da1, entonces lo tienes facil en afocal pones un odjetivo de 50mm o algo asi que sea lo mas luminoso que encuentres a mi me ha costado menos de 100 euros en china y miras a ver que diametro tiene para poner el filtro uv si es de 52 por ejemplo pues compras la rosca del tsn da1a para 52 si es de 50 pues de 50 y lo enroscas todo .

para enfocar siempre con el telescopio claro . Claro si tu camara y telescopio no pesan mucho y es acodado quizas puedas pasar de soporte , porque este de kowa vale un pastonazo , mi amigo tiene un swariovski hd 80 y una nikon d70s y no emplea soporte o pletina .

Pero es que mi telescopio pesa bastante y es muy largo y aparte mi camara con el grip pesa mas de un kilo o asi , y no habia manera asi que tuve que comprarme la pletina que por cierto tambien empleo con el bigma y me va fenomenal . eso si cara muy cara . Saludo s

[luisitoluisito]

Para capitan . bueno de telescopios tienes de todo claro de buenos a malos pero hay tambien decentes , los de fluorita son mas caros hay gente que les da igual y quitan las aberraciones cromaticas con photoshop , hay gente que emplea catadiopticos yo no me compraria un catadrioptico ni de coña ya sabes por los redondeles que salen pero hay quien le saca rendimiento y valen poca pasta .

Hay marcas como por ejemplo meopta que no salen muy caros por unos 1500 mas o menos con el photoadaptador y todo pero son un de 70 o algo asi de diametro asi que yo no lo aconsejo . Yo por lo menos aconsejo un 80mm de diametro como minimo .

bueno como sabes si le pones un duplicador a un odjetivo multiplicas la distancia pero tambien el numero f . Por ejemplo en e mio que es un sigma 50/500 que es f4 f6.3 si no me equivoco pues al ponerle un duplicador x2 multiplicas el f 6.3 por dos asi que te da f 13 mas o menos .

Pero como supongo que sabes los odjetivos dejan de tener enfoque automatico cuando pasan de f 5.6 o asi , el bigma engaña a la camara para que pueda enfocar en f 6.3 .

No nos podemos engañar a mas longitud focal mas numero f eso en telescopios y en teleodjetivos y contra mas gordo sea pues mas luminosidad tendra con lo cual mas alcance tendra y menor numero f . No es igual un telescopio de 65 que para alcanzar 800mm te dara f13 o mas que uno de 80mm que para alcanzar 800mm te los da con un f 10. Y esto es lo importante

[luisitoluisito]

Ejemplo practico mi amigo swariovski hd 80 con su photoadaptador 800mm f 10

yo con mi kowa 824m con photoadaptador 850mm f 10.4

fijate que solo son 2 milimetros mas que no es nada , pero el mio saca 850 y el de mi amigo 800

Por eso kowa saca los 88 zeis los 85 etc etc .

[jose_ramon]

Gracias luisitoluisito, me has aclarado mucho las cosas. Mi telescopio tiene 80 mm en frontal y yo creo que da un f11 (longitud / diámetro de lente) y sí, es acodado. Pero si me lío con esto buscaré (tengo un amigo) una estructura que me permita sacar el tele más lejos de la cabeza del trípode y buscar más estabilidad al conjunto.

 

Un saludo

Editado 14 de Octubre de 2010 por jose_ramon

[jose_ramon]

Para todos (las fotos son malísimas porque como se ha comentado en este foro proyección por ocular da un montón de problemas). Pero para que se vean las posibilidades del digiscoping de una manera más clara. Están a la misma distancia, la de la izquierda con la cámara en vertical sobre rosca T + adaptador del ocular del telescopio = proyección por ocular. La segunda, está hecha con un 240 mm Nikon f3.5/5.6 + 2x (es decir un 760 mm en FX).

 

 

 

No hay color, porque dudo que un 500 mm + 2x te dé ese alcance. Otra cosa es que sea más o menos complicado conseguir que el sistema funcione. Pero como ha explicado luisitoluisito tampoco es tan complicado (ahora hay que hacerse con un 35 mm luminoso de esos de 4ª mano )

 

Saludos castellanos.

[luisitoluisito]

Bueno yo tengo que comentarte una cosa el sigma son 500mm si le pones un dupli x2 sigma tambien, son 1000mm y si lo multiplicas por 1,5 de la nikon son 1500mm pero ojo a f13 minimo .

Yo utilizo mi telescopio con un phtoadaptador que da 850mm si lo multiplicamos por 1,5 de la camara tenemos 1275mm pero ojo a f10.4 minimo .

Asi en calculos parece casi igual de distancia pero no es asi .

Porque no es lo mismo tirar a f10.4 que tirar a f13 minimo .

La diferencia en distancia de 1275 a 1500mm es muy poca , pero de f10.4 a f13 te permite tirar a mas velocidad cosa imprescindible en un telescopio o en un teleodjetivo grande , aunque tengas tripode establa y todo lo que quieras . Los dos tendras en enfocar en manual , salvo que con el teleodjetivo podras subir mas el numero f , pero claro si lo subes a mas de 13 pues ya te puedes imaginar que necesitaras mas velocidad o mas iso para conseguir esa velocidad adecuada. Pero segun mis pruevas a veces enfocando con uno y otro al mismo sitio y segun la distancia , le gana el telescopio al odjetivo parece imposible porque el teleodjetivo da 1500 y el telescopio 1275 pero para mi esta probado .

Pero imaginemos ahora que empleamos el sistema afocal es decir el telescopio con su ocular y un odjetivo 50mm 1.8 que pasara ??

Si ponemos por ejemplo como tengo yo un ocular fijo de 21 despues lo multiplicamos por 50 y despues por 1,5 de la camara tenemos 1575 hemos ganado al sigma 50/500 mas duplicador . Aqui podemos jugar con el numero f , pero ojito solo en mi caso desde 1.8 a f 4 porque a partir de f 4 ya tengo viñeteo .

Pero ahora vamos a imaginar que ponemos el zoom del telescopio , esta claro que un ocular fijo da mas luminosidad que un zoom peroooo es mas versatil el zoom hablamos siempre de utilizando una reflex .

Ahora ponemos el zoom 20/60 de un telescopio un zoom digamos normal en cualquier telescopio . Ponemos el odjetivo a 1.8 y tocamos el zoom

Veremos que a partir de 30 el visor de la camara se oscurece , bien pues sin pasar de ahi , ponemos el telescopio en 30 ahora lo multiplicamos por 50 del odjetivo y por 1.5 de la camara , y direjo jopeeeeeeeeeeee son 2250mmm de focal y podemos jugar con el numero f desde 1.8 a f4 .

Esta claro que podemos tirar a mas a 40 a 50 a 60x todo dependera del telescopio que tengamos y de la luminosidad existente .

Si empleamos como la mayoria emplea una compacta ya hablamos de 4000 y 7000 aumentos . que es una pasad .

Aunque yo ni tengo compacta ni seguramente me la compre porque tengo dos reflex y estoy contento con ellas .

[luisitoluisito]

compañero ramon comprate un nikon 50mm 1.8 o 1.4 el 1.8 menos de 100 euros en china y te ira de perlas .

Es el odjetivo que la mayoria utilizan por ser economico y tiene bastante calidad aunque claro a 1.8 no tiene tanta pero lo subes a 2.8 y ya se nota

y si lo empleas sin telescopio ni nada lo pones a f8 y va muy pero que muy bien .

Si tu presupuesto llega el mio no llego pues el 50 f1.4

Ad y te digo una cosa no hace falta que sea autofocus porque en el telescopio lo vas a emplear en manual , asi que hay muchos por ahi de 4 mano y demas super baratos .

[luisitoluisito]

Ejemplos sigma 50/500 f 13 -- 1/160 iso 500 ///// telescopio f 10.4 --- 1/100 iso 400

[luisitoluisito]

Haber diferencia claro que la hay el sigma le gana por 225mm mas al telescopio .

Perooo y la calida ,,, a parte de que una parezca mas oscura que otro o mas enfocada que otra , la calidad yo la veo muy pareja y utilize la misma maquina con los mismos ajustes para las dos fotos y estas no fueron retocadas en adsoluto .

[vmlharleydavison]

hola a tod@s.

 

he estado intentando dilucidar este tema en el foro de opticas, pero nadie me ha hablado del digiscoping aun, y yo quisiera valorar esta opcion.

y creo que es basicamente de lo que estais hablando en este tema.

asi que explicare mi caso a ver que me podeis aconsejar.

 

primero comenzare diciendo el equipo del que dispongo:

 

cuerpos de camaras:

nikon AF 601 - analogica, vamos de carrete, que apenas uso ya.

nikon D3 - digital, vamos la que uso actualmente desde hace unos dos o tres años, y por cierto todo un maquinon, a mi humilde opinion.

nikon E870 - digital, "compacta", lo pongo entrecomillas por que no es que sea pequeñita, jejeje, esta es la que tenia antes de la D3, y me sigue funcionando pero actualmente la uso menos, al tener la D3.

 

Objetivos:

nikon 35-135 mm. f. no lo recuerdo de memoria, pero ahora no lo tengo a mano para mirarlo, este es uno de los dos objetivos que compre junto con la AF 601, haya por el año 92, y que aun me funcionan, incluso en la D3, aunque no lo uso mucho, mas adelante vereis por que, jejeje.

nikon 70-300 mm. f. no lo recuerdo de memoria, pero ahora no lo tengo a mano para mirarlo, este es el otro que compre en el 92, con este lo mismo que con el anterior, tambien me funciona en la D3.

nikon 14-24 mm. f.2.8, este es todo un pata negra, y es el primero que me compre junto con la D3, un gozadon de objetivo.

nikon 24-70 mm. f.2.8, este es todo un pata negra, y es el segundo que me compre junto con la D3, otro gozada de objetivo, y actualmente el que mas uso.

nikon 70-200 mm. f.2.8 VR II y no se que mas, este es otro pata negra, y es el tercero que me compre junto con la D3, otra supergozada de objetivo, y este tambien lo suelo utilizar junto con los dos anteriores.

 

pues bien, como 200 mm. se me quedaban un cortos, me compre un tc 2.0 II, y se lo pongo al 70-200 mm. consiguiendo 400 mm.

 

como podreis ver, he procurado tener bastante rango cubierto, quiero decir, que por ahora voy de un 14-400 mm.

 

pues bien aqui mi duda, quiero cubrir mas distancia, en principio podria ser desde el 200 mm, o incluso desde el 300 mm. y si ya nos ponemos peor desde los 400 mm.

 

y claro he estado mirando opciones posibles, en plan barato se me paso por la cabeza pensar en la posibilidad de intentar montar varios tcs seguidos, y esto fue lo que consulte en el otro foro, por que en principio no sabia nisiquiera si se podia o no, por lo visto se puede, aunque eso si, nadie lo recomienda, por que no solo se pierde autofoco sino que tambien se debe perder mucha nitidez por lo que dicen, asi que en cierta manera esta opcion podria decir que estaria descartada.

 

las siguientes opciones se podrian dividir en dos grupos.

por una parte el grupo de con autoenfoque, en este grupo en un principio habia varias opciones pero al final al descubir que al pasar de f.5.6 se perdia autoenfoque, pues acabo quedandome por descarte solo el sigma 300-800 mm., ya que son 300 mm. mas que el que tambien me recomendaban de sigma 50-500 mm.

hay otro sigma que tambien me recomendaban, pero que se iba a los 38000 euros o algo asi, y tambien era hasta 500 mm. eso si, mucho mas luminoso, con lo cual creo que este no perderia autofoco con un dupli, pero vamos este lo descarto por el precio.

tambien me dijeron de un nikon muy antiguo que ya esta descatalogado y que solo hicieron 15 o asi, pero tambien el precio eran como unos 85000 dolares, y aunque este era hasta un 1500 mm. o algo asi, tambien lo descarto por el precio.

tambien se que debe haber un canon que es del estilo a este ultimo nikon, que llegaba a los 1200 mm. o algo asi, pero este se va tambien a los 98000 euros o cosa asi, vamos como para elegir, me compro la casa o el objetivo, jejejeje, vamos que este tambien descartado.

con lo cual, creo que parece logica, que en este grupo quedara solo el sigma 300-800 mm.

 

bien, segundo grupo, las opciones que pierden autofoco:

nikon 600 mm.+dupli=1200 mm y alrededor de los 10000 euros, descartado para mi en principio por poco polivalente, esto lo explicare mas adelante mejor.

nikon 200-400 mm+dupli=800 mm. y alrededor de otros 10000 euros, descartado en principio tambien por que pierde autofoco y con solo el sigma 300-800 mm. ya tengo esos 800 mm.

sigma 300-800 mm+dupli=600-1600 mm. que este seria la opcion que mas sentido le veria encuanto a teleobjetivos.

digiscoping con nikon EDG 85+adaptador para reflex, que no recuerdo el modelo, esta opcion se iria a algo asi como unos 3000 y pico euros creo, y creo que daria como unos 2000 mm. o rondando por ahi, aunque eso si, he leido que apartir de cierto rango produce algo de viñeteo, ahora bien, cuanto viñeteo es eso, pues ni idea eso es lo que me gustaria ver para poder valorarlo.

 

asi que en el otro foro, mi dudas y pedida de ayuda era en referencia a esto y en este grupo seria entre el sigma 300-800 mm.+dupli o la opcion del digiscoping.

pero ahora habria que añadir otra, al haber leido vuestro tema y seria la del digiscoping con por ejemplo el EDG 85, pero ... afocal? era asi como lo llamabais, vamos eso de poniendo el telescopio con el visor y juntandolo a un objetivo de la camara?

 

yo no entiendo de telescopios ni nada asi, pero vamos el EDG 85 este de nikon, me parece de lo mejorcito de nikon, asi que no creo que sea malo, y creo que hay un visor que da hasta 75x de aumento.

por otra parte no se si nikon tendra el accesorio que haria falta para unir ese visor con el objetivo de la camara, ni cual deberia ser, tambien me ha surgido una duda al leer vuestro tema, se podria poner en vez de ese 50 mm. muy luminoso otro objetivo? incluso zoom? y de poderse, como se calcularia la distancia focal total? y en el caso de poderse, se podria usar el 70-200 mm f.2.8 que ya tengo, por ser el de mejor calidad y mas zoom, pero tambien hay que contar con que el diametro es bastante grande, ahora no me acuerdo cuanto era, pero es grande?

 

sobre lo de la polivalencia de los objetivos, es que los fijos no me parecen polivalentes, por que solo tienes esa distancia focal, vamos que la polivalencia es poder jugar con varias distancias focales sin tener que cambiar de objetivo que por otro lado quizas no hay, me explico el 70-200 mm. hay si no se calcular mal, 130 distancias posibles eso sin irnos a decimales, jejeje, supongo que habra muchos objetivos fijos entre esas distancias, pero vamo prefiero llevar el 70-200 mm, que no 130 objetivos, que tampoco los hay, por que dudo que haya objetivos de 70 - 71 - 72 - ..... etc., si ya se que me direis que los zoom son peores que los fijos, pero bueno no siempre, hay zooms muy buenos.

 

bueno, pues a ver que me podeis aconsejar o dilucidar sobre este tema.

 

saludos

victor

[virpacheco]

Hola, os voy a contar mi experiencia con el digiscoping por si os sirve de ayuda para decidiros.

Para empezar, yo creo que el digiscoping es realmente barato cuando uno es tan bichero que se lo compra para observar y de paso, lo aprovecha para fotografiar. Yo lo hice así, compré el swarowsky 80HD para bichear y al año siguiente pillé el adaptador (200 euros) + el 50mm 1.8 (100 euros). Para mí, el capricho de digiscoping me ha costado 300 euros, no cuento el tele porque lo compré con otro fin. Como la prioridad en mi caso es la observación, lo compré acodado.

 

Aunque pensé en el foco primario, como me gusta mucho observar, opté por el afocal, ya que permite quitar la cámara en un santiamén y observar a gusto por el tele, así como dejárselo a los compañeros que no tienen tele :-)

Para mí hay un mundo de ver sin más por el tele a poner la cámara, se pierde mucha luz. Acostumbrarse a enfocar así no es fácil y las primeras fotos que ve uno son desastrosas al comparar las realizadas con cualquier objetivo, por malo que sea

Luego ve uno fotos como las de http://www.fotodigiscoping.info/ y se anima y sigue intentándolo.

 

En esas primeras ocasiones la desesperación me empujaba a colocar cutremente la compacta sobre el tele y he de confesar que los aumentos son mayores y la calidad de esas primeras fotos también. Además, como permite grabación de video reconozco que me enganché a la compacta. La pena es que mi compacta no es buena para digiscoping y no me voy a gastar el dinero en una.

Si volviese atrás en el tiempo hubiese comprado compacta para el digiscoping porque llevaría la compacta en el bolsillo, el tele al hombro y la réflex con el 400 para los bichos que se acercaran más. Tendría tiro para todo jejejje

 

En el caso de comprar un telescopio únicamente para la fotografía, ya no sabría decir si es mejor o peor que comprar el 300-800. No se qué calidad da ese objetivo.

 

 

 

Yo buscaría fotos hechas con ambos tipos de equipo y decidiría.

En cuanto al telescopio nikon, no se qué resultado da a foco primario, pero me temo que en afocal debe ser peor que el swarowsky ya que al observar por ambos hay muuucha diferencia.

Esos 75 aumentos podrían ser aprovechables con una compacta, pero diría que inutilizables con réflex.

 

No se si me he ido por los cerros de Úbeda...siento el ladrillo

Saludos

[virpacheco]

Antes se me ha olvidado decir lo que en realidad quería decir jejejej

Que a la hora de comprar un telescopio yo valoraría primero el uso total del mismo para decidir la marca, si acodado o recto y el sistema de digiscoping:

-si se quiere solo para fotografía y además se suele fotografiar desde un punto (como en hide), optaría por foco primario (mayor calidad).

-si se quiere para combinar observación y fotografía, o para fotografiar de una forma más dinámica (paseando...), optaría por afocal.

Saludos