Jump to content

Capitán Penurias

Nikonistas Pro
  • Contenido

    1.629
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por Capitán Penurias

  1. Capitán Penurias

    ¿Qué es?

    enlace a youtube, ya !
  2. Capitán Penurias

    Autorretratos

    Contento me tenéis
  3. Capitán Penurias

    ¿Qué es?

    Querido secretario ... espero que tengas buenas dosis de paciencia bizarra, porque cuando empieces con los flashes y los disparadores remotos vas a ver que la ley de murphy se aplica tambien a la fotografía: si las cosas pueden salir mal, saldrán mal, incluso peor
  4. Por no hablar que a 1.8 no es que sea flojo, es que es flojísimo Lo del VR tiene sentido para evitar trepidaciones. en un 35 siguiendo la regla es 1/35. en situaciones de poca luz que lo que quieres es levantar las luces, tirar a 1/4 con VR puede que te salve de alguna vibracion tuya, pero lo que no va a hacer es estabilizar el movimiento de la gente: van a salir todas las fotos movidas. Un saludo.
  5. Capitán Penurias

    multiplicadortc-20E 2x y tele

    Ese recorte no es usable y el tc no vale para el 80-400. 400 mm ya es una cosa buena para tirar a los pájaros. La regla general es: 1.4 -> se puede poner en f/4 1.7 -> "se puede" poner en f/2.8 2.0 -> mejor no usarlo. Y cuando digo que se puede poner es que el f/4 se pone a 5/6 pero enfoca. Mejor en prime que en zooms (pero rinde bien en 70-200, 100-300, 200-400, 120-300 los rangos "exóticos" son sigma) El tema de los tc's es un tema recurrente en el foro Un corolario de la regla general es: gástate la pasta en lentes con la focal que necesitas, porque el dinero del pobre va dos veces al mercado, y un tele malo con un tc, no vale directamente para nada. Quizás convenga explicar que aunque tengas 500 (o 600) mm de focal, hay que acercarse a los bichos. De echo muchos pajareros montan anillos de extensión para arrimarse por debajo de la distancia de enfoque del objetivo (perdiendo el enfoque a infinito, claro). A ese pobre peti te podías haber acercado bastante mas con el zoom pedestre ... Un saludo,
  6. Capitán Penurias

    multiplicadortc-20E 2x y tele

    En fin ... ya te digo yo que el P no se ve así
  7. Capitán Penurias

    Nikon 500 f/4 AF-S ED

    Hola, Pues probando un poco el Nikon 500 F/4 AF-S ED. No son pruebas muy rigurosas, pero para verlo un poco valen. El foco tanto en la D300 como en la D3 lo clava sin necesidad de ajuste fino (al menos yo lo veo bien) El motor silencioso no es que sea (hace algo de ruido) pero eficaz si que es. Una cosa "mala" es que el TC de SIGMA no funciona con este chisme en AF (le cuesta enfocar). Todas las pruebas están hechas a unos 6m de distancia de los sujetos, ayudado con flash de estudio (luz de modelado + flash). Todo sobre trípode. Máquina D300. Los JPEGS son recortes al 100x100 de archivos RAW sin procesar. F/8.0, 1/320, iso 200 Texturas de pelo. F/8.0, 1/320, iso 200 Texturas metálicas F/4.0, 1/320, iso 100 [abierto a tope] Texturas de pelo Las pilas otra vez, sin TC. F/10.0 1/320, iso 200 Primero derecha, luego izquierda F/4, 1/200 ISO 500 [abierto a tope] El de las pilas otra vez, esta vez con el TC.17 puesto Enfoque primero a la izquierda, luego a la derecha. Las pilas están separadas en profundidad 5cm approx. F/6.7, TC 1.7, 1/320 iso 320 F/6.7, TC 1.7, 1/320 iso 320 Texturas de peluche, enfoque al ojo F/6.7, TC 1.7, 1/320 iso 320 texturas metálicas. El resto de fotos del test, aqui. Si esto le vale a alguien para algo, guay Un saludo,
  8. Capitán Penurias

    Nikon 500 f/4 AF-S ED

    Aquí tienes una a contraluz. Parece que hay algo de AC azules en el pico, aunque tampoco se aprecia mucho. La foto es mala, por la poca velocidad y el mucho movimiento del bicho. La idea es probar el objetivo lo más abierto posible, porque ya sabemos que estos bichos mejoran en cuanto cierras un poco el diafragma. A f/4 (a falta de las pruebas de rendimiendo óptico en cuanto a nitidez se refiere) a mi me parece que da bastante resolución, y que tiene el foco clavado. Las fotos están sin máscaras de enfoque y la curva de contraste es casi lineal, asi que ese puede ser el motivo de que no se vean "crispy" De todos modos, con las fotos aquellas de referencia parece que la cosa cuadra y que el bicho va a rendir mucho y bueno. Aunque te digo algo, creo que va a ser dificil superar al P. Gracias por pasar, a ver si este finde hago las pruebas
  9. Capitán Penurias

    Nikon 500 f/4 AF-S ED

    No no, tranquilo si hay veces que estos bichos salen malos, por eso hay que hacer unas pruebas algo rigurosas Las pruebas básicamente me valieron para ver que el foco lo hacía donde tenía que hacerlo, y que enfocaba cerca y lejos, y en foco. Eso si, como pruebas de resolución, pues no valen. Las de los patitos están tiradas a f/4 y con unas velocidades relativamente bajas, asi que tampoco son "las mejores" como para sentar cátedra. Un saludo !
  10. Capitán Penurias

    Nikon 500 f/4 AF-S ED

    Asi a bote pronto, te doy la razón, pero ahora me explico más abajo. Cierto, cierto. Ojo, que en estas pruebas hay teleconverters, flashes, mezcla de luces, y cosas raras. Bueno, aqui quería yo llegar. Las pruebas van mas orientadas al front/back focus y compatiblidad con los distintos TCs, que otra cosa. De hecho, creo que ya dije que NO funciona con los sigma, y naturalmente, funciona con los NIKON. Sobre lo que comentas de los parámetros, pues cierto es. A ver si saco un rato y hago justo lo que dices, y comparamos resultados normalizados. El proximo test con gassman, lo hago asi. No te lo calles, porque está claro que el test es una mierda, y las críticas están para hacerlas :-) Veees ? si es que es mejor decirlo, y se agradece. Bueno, pongo unas fotos ahora de bichos, con revelado. No es que hagan mucha justicia, pero se nota que no es un culo de vaso. Esta semana hago las fotos como dice Gassman y Yoshimura, y comparamos bien. es mejor verlas a tamaño completo. Un saludo y gracias por pasar, de verdad. Perdón por tardar tanto en responder.
  11. Capitán Penurias

    cual es la mejor opción

    el 300 f/2.8 no pesa tanto, y se puede tirar a pulso perfectísimamente, además es cabezón, pero recogidito. De hecho yo le tengo para tirar a pulso. El tema está que el 120-300 f/2.8 pesa mucho más que su primo 300 f/2.8. Aqui lo que pasa es que se están mezclando churras con merinas, y como han comentado por ahí, uno es el tele de fauna "corto" pero polivalente (digo corto pero 300 mm ya es respetable) y el otro es el tele-de-los-saraos por antonomasia, bueno para todo, pero corto como "tele". También es verdad que el 300 f/2.8 se traga el TC sin rechistar (el 120-300 no lo he probado, pero 99% convencido de que si) y la cosa ya es algo serio: 420. Mientras que el 70-200 con tc se queda "para unas prisas" sin uso realista en fauna. Un saludo. Y de pasta están mas o menos.
  12. Capitán Penurias

    Nikon 500 f/4 AF-S ED

    Me parece requetebién. Versión I. Gracias !
  13. Capitán Penurias

    Comparaciones que hemos efectuado comparando diversos objetivos

    A mi la curva del 14-24 me parece un prodigio de la ingeniería óptica de quitarse el sombrero Y a renglón seguido, doy la razón a Oso. No vale de "ná" mirar las curvas si luego vamos a comparar churras con merinas (léase D200 con una D3 que una encima es DX y la otra FX)
  14. Capitán Penurias

    un 500mm economico

    Es fácil. 500, económicos y que den calidad y resolución, no hay. Lo más barato es un Nikon 500 F/4-P (manual) de segunda mano.
  15. Capitán Penurias

    Cómo diferenciar objetivos

    Amén, hermano
  16. Capitán Penurias

    ¿Qué es?

    Ni caso, el del mochilón gigante en la espalda soy yo Tenemos repartido el coto. Gassman afota a los bichos de perales para arriba, y manzanares a la derecha y yo a los de perales para abajo y manzanares a la izquierda, asi no hay lios de fotos duplicadas y tal y por cierto, el pájaro ese está "enfadao" :)
  17. Capitán Penurias

    ¿Qué es?

    Actualizo el otro ya mismo :-) La verdad es que mucho mérito no ha tenido sacar estos bichos, eh ? :-)
  18. Capitán Penurias

    ¿Qué es?

    Aprovecho el post y los pego aqui ... • F: 7.1[x] • Focal: 200.0 mm (35mm~ 200.0 mm)[x] • Lens: 70.0-200.0 mm f/2.8[x] • Speed: 1/250[x] • ISO: 200[x] • F: 4.5[x] • Focal: 200.0 mm (35mm~ 200.0 mm)[x] • Lens: 70.0-200.0 mm f/2.8[x] • Speed: 1/160[x] • ISO: 800[x] No deben de ser muy difíciles :-)
  19. Capitán Penurias

    ¿Qué es?

    Esta tarde pongo yo una remesa de tres o cuatro bichines londinenses :-)
  20. Capitán Penurias

    TC-17EII y sigma 1.4x APO EX

    Hola, Pues aquí va un cutre test de dos teleconvertidores, por un lado el TC-17EII de Nikon (modificado para poder montarlo en todos los objetivos) y un Sigma 1.4x (que se puede montar tal cual en cualquier objetivo). Las fotos están todas sin procesar, es decir, según sale el raw de la cámara. Los crops son al 100 % y mas o menos las distancias son: Medida hasta el cartel de se vende: 96.5 m medida hasta el aire acondicionado: 17,6 m medida hasta el coche: 42,7 m Mi trípode es pequeño para sujetar el conjunto con todas las patas extendidas, así que creo que hay una pequeña trepidación inducida por eso (y eso que tiré con el disparador remoto). Un par de fotos de lo tc's y una paloma (a iso 1250 con la D300 :)) tampoco hoy era el día de andar probando porque está todo lloviendo y tal ... pero bueno, ahí queda esto. Un saludo
  21. Capitán Penurias

    ¿¿¿Multiplicadores???

    Desgraciadamente, lo bueno suele ser enemigo de lo barato
  22. Capitán Penurias

    ¿¿¿Multiplicadores???

    A las 12 de la mañana un domingo de julio, funcionan todos los TCs con todos los cristales :) (en cuanto a luz se refiere) La cosa está al atardecer, entre las plantas, en interior, en una sala de conciertos ... pues en el momento que baja la luz un paso, te quedas sin AF. O peor aún, va y viene ... y no enfoca. La calidad baja y bastante, sobre todo cuanto "mas gordo" pongas el TC. Luego está el tema de que hay TC's que no funcionan en según que opticas. Por ejemplo, el TC-17 de Nikon NO_FUNCIONA en el sigma 300 f/2.8, por ejemplo. Y cuando digo que no funciona, es que si entra, pero el AF del cacharro se vuelve loco (literalmente). Para un sigma 150-500 lo único que le pondria (y no se lo pondría) sería el sigma 1.4 ex, que a parte de ser mas barato, te iba a funcionar (si tienes luz). Más de eso no mereceria la pena en ningún caso. Y digo yo, realmente necesitas los 600 mm ? no te puedes acercar un pelín mas ? Desde hide puedes tirar con el 70-200 y te comes los bichos ... Un saludo
  23. Capitán Penurias

    TC-17EII y sigma 1.4x APO EX

    Bueno, veamos. En el 500 el AF se mantiene totalmente. Vamos, que no he notado ningún cambio ya que es totalmente manual en fin, que en el 500 no se como irá el tema del AF con el Tc-17. Si te puedo decir que en el 70-200 VR-II ni se inmuta, pero claro, hablamos del 2.8 estrella de nikon, y además el nuevo. estoy seguro que en el 500, al meterle el 17 se va a notar un pelín el tema del AF (a simple vista se ve como cae la luz un pelin en el visor) pero a no ser que sean cosas guerreras (como los charranes de mair) no creo que de problemas, sobre todo si hay algo de luz. (al atardecer puede que sea otra historia). Te digo lo de siempre, si te pasas por los madriles, te lo presto, jugueteas ... y si te mola pues te agencias una unidad La trepidación viene del 1/80 ridículo y del trípode blandiblub Gracias por pasar !
  24. Capitán Penurias

    Comprar un Zoom Tele

    Con 800 leuros de presupuesto, te recomiendo que le pilles el 300 f/4 que vende Perolo, que vas a flipar con el, y es de lo mejor que vas a poder pillar con ese dinero :) Lo vende en el foro de mercadillo.
×