¿Vale la pena el Nikkor 80-400 VR?

[fary]

Hola.Pido consejo.Próximamente voy a adquirir el Nikkor 70-200 VRII y para tener más focal ¿creeis que realmente vale la pena desembolsar lo que cuesta el 80-400 o con el TC20E III ya tendría más que suficiente?.Tened en cuenta de que no llevo mucho tiempo con reflex por lo que ¿creeis que notaré mucho la diferencia,si la hay,entre la calidad de imagen de las dos opciones?.

Muchas gracias

Editado 2 de Enero de 2011 por fary

[aitzaundi]

Hola.Pido consejo,sobretodo a los más experimentados del foro.

Próximamente voy a adquirir el Nikkor 70-200 VRII y para tener más focal ¿creeis que realmente vale la pena desembolsar lo que cuesta el 80-400 o con el TC20E III ya tendría más que suficiente?.Tened en cuenta de que no llevo mucho tiempo con reflex por lo que ¿creeis que notaré mucho la diferencia,si la hay,entre la calidad de imagen de las dos opciones?.

Muchas gracias

 

No soy desde luego de los más experimentados del foro pero tengo el 70-200 VRII + TC20EIII y tuve el 80-400 VR, en mi opinión si vas a tirar fundamentalmente hasta 200 y el uso de las focales más largas es más ocasional no te compres el 80-400 VR, no merece la pena y la calidad que vas a obtener con el 70-200 VRII más el dupli no desmerece al 80-400 VR.

Si vas a tirar sobre todo entre 200-400 coge el 80-400 VR pero no tanto porque la calidad vaya a ser mucho mayor sino por comodidad, además que el peso del 70-200 VRII más dupli es bastante superior al del 80-400 VR, algo más de 500 gramos.

 

Ya te digo que es sólo mi opinión y no soy ni con mucho muy experimentado.

 

Por cierto tienes un equipo totalmente preparado para el salto a FF que me imagino será el próximo paso.

 

Saludos.

[fary]

Muchas gracias por el consejo.

Si,la verdad es que me estoy preparando para Fx.No se cuando llegará el paso pero llegará algún día.Quizás la sustituta de la d700,ya se verá.

Saludos

Editado 2 de Enero de 2011 por fary

[vagaworld]

Muchas gracias por el consejo.

Si,la verdad es que me estoy preparando para Fx.No se cuando llegará el paso pero llegará algún día.Quizás la sustituta de la d700,ya se verá.

Saludos

si que es dificil escoger un objetivo, cada cosa que leo mas me lio.

[fpmato]

Totalmente de acuerdo con la opinión de aitzaundi.

 

Saludos cordiales

[fary]

Muchas gracias por vuestras respuestas.Me parece que me compraré,después de recuperarme un poco,el duplicador como me habéis sugerido.

[HermetiC]

¿Alguien tiene fotos hechas con la combinación Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) + Nikkor TC20E III?

[MUDITO]

Hola:

 

Tengo el Torpedo II y he tenido el 80-400 VR, aunque no tengo ningún multiplicador Nikon por lo que no puedo hacerte la comparación del 70-200 VR II con éstos, pero en todo caso estoy con lo que te han dicho otros compañeros:

 

1) el Torpedo II es mejor objetivo y con el 1.7 te dará una calidad similar al 80-400 VR (aunque con mayor peso);

 

2) el 80-400 VR es un buen objetibo ópticamente hablando, nítido y con un peso y tamaño muy comedido para su rango focal pero el enfoque es demasiado lento. Es la única altenativa en teles por debajo del 300 2.8 VR I y II junto al 300 f4 AF-S.

 

Si vas a disparar esporádicamente a 400 creo que puede merecerte la pena el 80-400, en caso contrario y teniendo el Torpedo II creo que es mejor disfrutar del factor de recorte del formato Dx y a lo sumo usar un multiplicador 1.7. Hablan maravillas del nuevo duplicador III pero no he tenido la oportunidad de probarlo.

 

Por cierto, ¿qué tal es a 300 ms el 28-300 AF-S Vr que tienes en tu firma? Al menos tienes una lente estabilizada que llega a 300 mms, no se si con suficiente calidado o no

 

Saludos

[aitzaundi]

¿Alguien tiene fotos hechas con la combinación Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) + Nikkor TC20E III?

 

Tengo hechas algunas fotos con esa combinación, de hecho las subí en un post hablando de la combinación en cuestión, el post era " 70-200 f2.8 VRII + TC20EIII, fotos ejemplo" este.

[fary]

Hola:

 

Tengo el Torpedo II y he tenido el 80-400 VR, aunque no tengo ningún multiplicador Nikon por lo que no puedo hacerte la comparación del 70-200 VR II con éstos, pero en todo caso estoy con lo que te han dicho otros compañeros:

 

1) el Torpedo II es mejor objetivo y con el 1.7 te dará una calidad similar al 80-400 VR (aunque con mayor peso);

 

2) el 80-400 VR es un buen objetibo ópticamente hablando, nítido y con un peso y tamaño muy comedido para su rango focal pero el enfoque es demasiado lento. Es la única altenativa en teles por debajo del 300 2.8 VR I y II junto al 300 f4 AF-S.

 

Si vas a disparar esporádicamente a 400 creo que puede merecerte la pena el 80-400, en caso contrario y teniendo el Torpedo II creo que es mejor disfrutar del factor de recorte del formato Dx y a lo sumo usar un multiplicador 1.7. Hablan maravillas del nuevo duplicador III pero no he tenido la oportunidad de probarlo.

 

Por cierto, ¿qué tal es a 300 ms el 28-300 AF-S Vr que tienes en tu firma? Al menos tienes una lente estabilizada que llega a 300 mms, no se si con suficiente calidado o no

 

Saludos

El 28-300 me lo he comprado sobretodo para viajes por versatilidad sin tener en cuenta mucho su nitidez.Hay veces que no apetece ir cargado con el torpedo y el 24-70 se queda corto.De momento no te puedo ayudar mucho porque lo he probado poco pero para mi la calidad que saca me es suficiente y su construcción la encuentro muy sólida.

[fary]

Tengo hechas algunas fotos con esa combinación, de hecho las subí en un post hablando de la combinación en cuestión, el post era " 70-200 f2.8 VRII + TC20EIII, fotos ejemplo" este.

No había visto tu post pero veo las fotos con suficiente calidad como para decantarme por el duplicador.Seguimos sopesando pros y contras.

Muchas gracias por la ayuda.

Saludos.

Editado 6 de Enero de 2011 por fary

[fary]

Lo que veo a favor del 80-400,como habéis mencionado,es su menor peso y más facilidad de manejo.Lo de ir con el duplicador y tenerlo que colocar cuando se necesita más focal tampoco me acaba de agradar mucho pero por la diferencia de precio entre los dos,uno se acaba acostumbrando a lo que haga falta.

De todos modos,como habréis comprobado,cuando te tiras unas dos o tres horas con el torpedo a cuestas ¿como te queda el brazo?,pues no quiero ni pensar con el dupli añadido.

[aitzaundi]

Lo que veo a favor del 80-400,como habéis mencionado,es su menor peso y más facilidad de manejo.Lo de ir con el duplicador y tenerlo que colocar cuando se necesita más focal tampoco me acaba de agradar mucho pero por la diferencia de precio entre los dos,uno se acaba acostumbrando a lo que haga falta.

De todos modos,como habréis comprobado,cuando te tiras unas dos o tres horas con el torpedo a cuestas ¿como te queda el brazo?,pues no quiero ni pensar con el dupli añadido.

 

Yo creo que teniendo ya el 70-200 VRII la pregunta que hay que hacerse es si quieres llevar ambos objetivos o sólo uno, ¿sacrificar el brazo o sacrificar la espalda?

 

Por precio ya no va a haber tanta diferencia una vez que ya tienes el 70-200 VRII, el TC20EIII te va a salir por unos 500 euros y un 80-400 VR de segunda mano te sale por unos 800 euros (o incluso menos), para mi el tema es si el uso del rango entre 200 y 400mm es habitual o sólo ocasional, si es habitual a por el 80-400 VR, si es ocasional a mi me parece que no merece la pena llevar ambos objetivos en la mochila y la diferencia de precio.

Yo el 70-200 VRII lo uso para todo, es "mi objetivo", no lo cambiaría por nada, y como apenas tiro de las focales más largas con meter el duplicador en la bolsa voy que chuto, si fuera a ir a un safari y fuera a usar las focales más largas entre llevar todo el tiempo el 70-200 + TC20EIII y el 80-400, me llevaría un 80-400 VR.

 

Decidas lo que decidas disfrútalo y cuéntanos que tal te ha ido.

 

Féliz día de reyes a todos!!!!!

[fary]

La verdad es que no lo tengo muy claro.He visto comparaciones entre las dos opciones y no veo diferencias muy significativas para decantarse entre una u otra.Ya se que me vais a cruzificar pero yo no soy de cambiar de objetivo en medio de una salida quizás por miedo a ensuciar el sensor,por comodidad,por no dar el cante,...Prefiero llevarme varios objetivos cuando voy a un sitio pero a la hora de salir sólo cojo uno con lo que ya tengo claro lo que voy a fotografiar ese día.Por esto lo del duplicador me echa un poco para atrás.Son manías mías.La comodidad que tiene ir con el 80-400 es mayor,pesa menos,te cabe en cualquier sitio,no tienes que ponerle el duplicador.Pienso que según donde vayas vas a tirar más entre 200-400 y en otros lugares o situaciones no te hará falta tanto o te apetecerá más calidad con lo que escogería el torpedo a secas.Evidentemente que nunca me llevaría los dos a la vez.

Como no tengo prisa tengo tiempo para irlo pensando pero me voy inclinando hacia el 80-400.

Gracias por los consejos.

Un saludo.

[pvena]

Hola he tenido los dos pero sin duplicadores y como te comenta mi buen amigo Mudito, el 70-200 VRII es una maravilla de objetivo, pero para usarlo tal cual, supera al 80-400 en todo menos de 200 a 400mm.

A mi lo que mas me tira es la fotografia de paisaje y el 80-400mm tambien es muy usable y tiene buen peso y tamaño para el objetivo que es.

Te dejo esta foto, tirada a pulso el mismo día que lo estrené.

Focal 400mm, 1/400 seg, f/5,6. ISO 400, -2/3 EV. Con la D700.

La foto como tal no vele nada solo queria ver como se comporta a 400 mm.

Saludos.

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us