aitzaundi

Ten en cuenta también la diferencia en tamaño y peso, el 200-500 es mucho más grande, son 700 gramos de diferencia y casi 7cm de largo más, además de que el diametro de la lente frontal es también mucho más grande, 77mm frente a 95mm. El 80-400 es un objetivo mucho más compacto y ligero, fácil de usar a mano durante bastante tiempo, el 200-500 no es un objetivo para usar a mano y pasarte el día con él al hombro. A cambio te da 500mm frente a 400mm y además es más barato, si los 100mm extra te merecen al pena el incremento de tamaño y peso solo puedes decidirlo tú

Pues hoy a 1.072 y se ha venido para casa https://www.amazon.es/Sigma-740955-Objetivo-c%C3%A1mara-150-600/dp/B00NJ9KAQI/ref=sr_1_1?rps=1&ie=UTF8&qid=1474817063&sr=8-1&keywords=sigma+150-600+sport+nikon

Yo lo tengo desde julio de 2.013 y junto a la D800E la nitidez es espectacular, hay fotos que no les doy ni máscara de enfoque en el procesado, la distancia focal para lo que a mi me gusta que es básicamente mariposas y libélulas es para mi gusto la ideal. Si quieres echar un vistazo a mi 500px prácticamente todos los macros están hechos con ese objetivo https://500px.com/aitzaundi Saludos

Para el reto que queda una semana sólo para setiembre

Yo a los viajes llevo normalmente toda la artillería, claro que yo dedico mucho tiempo de los viajes a hacer fotos y no me importa llevar objetivos, trípode, flash... Para lo que comentas yo además del 24 f1.4 y el 70-200 llevaría el 50 f1.4, el 24 es muy angular sobre una D700 y el 50 por lo que ocupa y pesa no te va a molestar mucho y yo creo que te va a dar juego, claro que depende de lo que te guste. Hay quien hace maravillas con el 24, incluso retratos flickr 24 f1.4G pero para mi gusto es demasiado angular para llevar sólo con el 70-200.

Lo he recibido, en cuanto tenga un rato a leerlo. Muuuuuuuchas gracias. Saludos.

Yo también te agradecería un montón

Que las fotos que he colgado no son la medida de las posibilidades reales del equipo no tengo ninguna duda, absolutamente ninguna Sólo era para que quien tuviera interés le echara un vistazo sobre todo en un momento en que el TC20EIII era muy reciente y había muy pocos, luego el hilo se ha ido convirtiendo en una discusión sobre si es mejor esto o el 80-400 VR. El tema es que tampoco conozco muchas opciones para llegar a 400 sin ir a los superteles... las dos expuestas más el 300 f4 + TC14EII y yo no sabría decir más. También es cierto que yo compré el 70-200 VRII porque quería el torpedo no para engancharlo al TC20EIII de por vida. Por supuesto lo dicho, ni las fotos que he subido son el máximo rendimiento que se le puede sacar a la combinación, ni me parece la mejor opción para el rango focal 200-400, ni tengo ninguna duda que si muchos de los que habéis posteado hubieráis hecho las fotos, éstas serían bastante mejores. Saludos a todos.

Yo creo que teniendo ya el 70-200 VRII la pregunta que hay que hacerse es si quieres llevar ambos objetivos o sólo uno, ¿sacrificar el brazo o sacrificar la espalda? Por precio ya no va a haber tanta diferencia una vez que ya tienes el 70-200 VRII, el TC20EIII te va a salir por unos 500 euros y un 80-400 VR de segunda mano te sale por unos 800 euros (o incluso menos), para mi el tema es si el uso del rango entre 200 y 400mm es habitual o sólo ocasional, si es habitual a por el 80-400 VR, si es ocasional a mi me parece que no merece la pena llevar ambos objetivos en la mochila y la diferencia de precio. Yo el 70-200 VRII lo uso para todo, es "mi objetivo", no lo cambiaría por nada, y como apenas tiro de las focales más largas con meter el duplicador en la bolsa voy que chuto, si fuera a ir a un safari y fuera a usar las focales más largas entre llevar todo el tiempo el 70-200 + TC20EIII y el 80-400, me llevaría un 80-400 VR. Decidas lo que decidas disfrútalo y cuéntanos que tal te ha ido. Féliz día de reyes a todos!!!!!

Gracias a ti, el torpedo es el mejor telezoom que he probado nunca, que a ver si algún día puedo probar el 200-400... Estoy totalmente de acuerdo contigo, yo no cogí el 70-200 VRII para sustituir al 80-400 VR, lo compre porque usando más esas focales más cortas entiendo que el torpedo es mejor objetivo, más luminoso, más rápido de enfoque, más nítido... insisto que en el tramo que comparten. Luego cogí el duplicador para las pocas ocasiones en que necesito una mayor distancia focal tener una alternativa con una calidad decente y no llevar el 80-400 VR (además del 70-200 VRII que iba a llevar fijo). No son comparables el 70-200 VRII y el 80-400 VR, son objetivos distintos para usos distintos. Sin duda si lo que usara principalmente fuera el rango entre 200 y 400mm usaría el 80-400mm frente al 70-200 + TC20EIII por peso (500 gramos), precio (1.000 euros), rango focal (80-400 frente a 140-400), luminosidad (4.5-5.6 frente a 5.6) y en general comodidad (la suma de todo lo anterior más el ser dos piezas frente a una sóla). Además viendo las fotos tuyas y luego viendo las mías sólo puedo estar de acuerdo contigo digas lo que digas Y a ver si un día se tercia la posibilidad de cambiar los cacharros para comparar aunque yo sea más de una cerveza que de una botella de vino :) Saludos.

1–Para qué: en mi caso para usarlo con el 70-200 VRII y tener así un tele que llega a 400 f/5.6, sobre todo usado puntualmente para naturaleza 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: púes precisamente que duplica la distancia focal sin mucha pérdida de nitidez 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: disminuye la velocidad de enfoque y pierdes dos pasos de diafragma 4–Comentario: en mi caso lo compre a la vez que el 70-200 VRII para susutituir el 80-400 VR y no llevar ambos objetivos, es una forma de poder disfrutar de las excelencias del torpedo y a la vez poder llegar a 400mm con un duplicador que metes en cualquier sitio, no me arrepiento en absoluto 5–Fotos: las subí en un post anterior pero las dejo aquí fijas por si a alguien le viene bien NIKON D300S 70-200 f2.8 VRII TC20EIII 400mm f6.3 1/200 Recorte al 100% NIKON D700 70-200 f2.8 VRII TC20EIII 400mm f9 1/320 Recorte al 100%

Tengo hechas algunas fotos con esa combinación, de hecho las subí en un post hablando de la combinación en cuestión, el post era " 70-200 f2.8 VRII + TC20EIII, fotos ejemplo" este.

No soy desde luego de los más experimentados del foro pero tengo el 70-200 VRII + TC20EIII y tuve el 80-400 VR, en mi opinión si vas a tirar fundamentalmente hasta 200 y el uso de las focales más largas es más ocasional no te compres el 80-400 VR, no merece la pena y la calidad que vas a obtener con el 70-200 VRII más el dupli no desmerece al 80-400 VR. Si vas a tirar sobre todo entre 200-400 coge el 80-400 VR pero no tanto porque la calidad vaya a ser mucho mayor sino por comodidad, además que el peso del 70-200 VRII más dupli es bastante superior al del 80-400 VR, algo más de 500 gramos. Ya te digo que es sólo mi opinión y no soy ni con mucho muy experimentado. Por cierto tienes un equipo totalmente preparado para el salto a FF que me imagino será el próximo paso. Saludos.

jeje además medio santurtziarra, de mi pueblo concretamente, ahí vivi hasta los 18 años y ahí sigue viviendo mi madre y de ahí es también mi mujer... el pueblo más bonito de Euskadi :) El aparato que dices para poner encima del trípode es una rótula, yo descartaría las de bola, yo tengo una Manfrotto 804RC2 y de sobra, fijas la cámara a la rótula y puedes girarla 360 grados. Yo iría probando con los objetivos que tienes y el trípode y la rótula, según vayas haciendo panorámicas irás viendo cómo te gusta más hacerlas y con que distancias focales estás más cómodo, de hecho para ir haciendo pruebas no hace falta ni trípode, coge la cámara, gira sobre ti mismo mientras vas haciendo las fotos y cuando llegues a casa trastea con el programa que elijas, irás viendo como te gustan más y cómo ir corrigiendo los fallos que te salgan. Saludos y a disfrutar.

Hola Nongo Lo primero un saludo y bienvenido al foro y lo segundo decirte que has escogido como lema una de las frases hechas más bonitas en euskera y muy muy típica entre los mendizales de este rincón del mundo. Supongo que "nongo" también viene de ahí. Los 7 consejos que te ha puesto Salvapiru son muy buenos, yo personalmente te diría que para una panorámica dos cosas son fundamentales un trípode y el software apropieado, yo uso el autopano pero cualquier otro programa parecido te irá bien, en cuanto al objetivo en concreto te diría que depende... la gente tiende a utilizar angulares, yo las panorámicas que he hecho que más me gustan las he hecho con distancias focales superiores a 70mm... una foto del Abra desde el Ganeta a 200mm con un detalle de la pera o una panorámica del Fitz Roy a 70mm, a mi me gustan porque me permiten ampliarlas mucho y tener un grado de detalle muy alto. En cualquier caso para empezar a hacer panorámicas en mi opinión vale el propio 18-55 del kit perfectamente. Cuando hagas sube alguna, me encantan las panorámicas de montaña. Saludos.

Yo personalmente si el presupuesto es ajustado y a la vez quieres un objetivo que sirva un poco para todo, que sea luminoso para nocturnas y que de una calidad buena me iba a por el Tamron 17-50 f2.8, con o sin VC, el VC lo encontrarás por unos 300-350 euros de segunda mano en buen estado y el que no es VC por unos 250 euros. Cuando ahorres más puedes ir a por el Nikon 70-300 VR o si no necesitas tanta distacia focal y quieres más luminosidad el Sigma 50-150 f2.8. A mi el Tamron me parece un muy buen obejtivo a un precio muy razonable y son las distancias focales que posiblemente más vas a usar aunque a veces se pueda quedar algo corto.

Yo lo compre en berger bros cameras, son de USA, muy bien el trato e incluso marcaron un precio inferior al real pero tocó pagar aduanas íntegramente porque me pidieron el comprobante del pago con tarjeta, aquí no suele ser fácil encontrarlo en stock. En berger bros sales 499,99 dólares que al cambio salen 360 euros, frente a los 478 euros que veo en DCTrade la diferencia te da para pagar los gastos de aduanas... aunque no veo los gastos de envío no fue mucho en mi caso.

Hola ruquita En fotonatura tienes un 17-55 f2.8 muy bien de precio, no sé si seguirá a la venta pero si sigue y está en buenas condiciones yo creo que la mejor opción 17-55 en fotonatura. Por arriba el 70-300 VR parece la mejor opción pero si quieres luminosidad por encima de todo no descartes el 100-300 f4 de Sigma SIGMA 100-300 SIGMA 100-300, es sensiblemente más caro que el 70-300VR (también más pesado y no es estabilizado)pero si vendes el 18-270VC y el 18-105VR puede entrar en el presupuesto que te marcabas. Yo personalmente el 24-70 que te planteabas en un principio lo veo muy poco angular para DX, yo lo tengo y lo he usado tanto en la D700 como en la D300S y para ir sólo con ese objetivo callejeando en la D300S le falta angular en mi opinión, con el 17-55 sí que te puede servir de único objetivo para callejear. Salvo que preveas pasar a FF a corto plazo en cuyo caso vete descartando todas las ópticas DX, tanto el 17-55 de Nikon como los 17-50 de Sigma y Tamron. Ya nos contarás que has decidido al final, suerte con la elección. Saludos.

D300S, D700, D3S y D3X, de las actuales, la primera DX y las otras FF, las "antiguas" D3, D300 y D200 también. Justo el nivel siguiente a la tuya

Acabo de adquirir el Nikkor 300 mm f/2.8 ED-IF AF-S II de segunda mano y todavia me estoy haciendo a el, de momento destaco dos cosas su AF, no es rapido es un rayo, y su peso, el pequeño precio que hay que pagar por tener la "bestia" entre las manos. Solo cogerlo es una maravilla, su construccion es fantastica, y cuando lo montas y enfocas a distintos puntos es casi instantaneo. Merece absolutamente la pena si lo encuentras de segunda mano ya que esta descatalogado. 1–Para qué: naturaleza y deporte, la velocidad de enfoque es perfecta para sujetos en movimiento. 2–Pros (por qué usar este teleconvertidor), Puntos fuertes: velocidad de enfoque, calidad optica, luminosidad. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: por decir uno el peso, aunque pesa medio kilo que la version anterior, y no ser VR lo que para deporte sea poco importante pero para sujetos mas estaticos en un objetivo con este peso es una ventaja importante si lo vas a usar a pulso, claro que la version nueva lo tiene pero el precio no es el mismo. 4–Comentario: es un objetivo que solo las sensaciones que transmite cuando lo coges por primera vez son fantasticas, cuando lo montas y disparas no defrauda para nada, puro pata negra.

Apuntado queda, a ver si mañana que tengo la tarde libre puedo hacer algo aproximado porque como lo has hecho tu no creo me salga, solo por ver la cara de mi mujer cuando vea que he movido las mesas de la sala me va a merecer la pena la prueba :) Pues estoy de acuerdo contigo es una forma de "acercarte" sin perdida de calidad, el problema es que probablemente compres una D90 ahora y el duplicador en unos meses y es que cuando te pica el gusanillo.... Lo siento Gassman osos,elefantes,hipopotamos,tigres,papiones,canguros,alguna cebra... pajaritos ni uno...

Tras consultar con Google Earth puedo decir que el hipopótamo estaría a 15 metros y el mono a unos 50 metros, la distancia al hipopótamo la digo con una seguridad casi absoluta y la distancia al papión no lo tengo tan claro porque las imágenes de Google earth no son muy buenas, pero es bastante aproximado. Voy a ver si hago la prueba que pedía Yoshimura que la puedo hacer en casa, la que pide chileno_decorazon tendrá que esperar porque mi casa no da para alejarme 20 metros pero intentaré hacerla alguna tarde que tenga libre. La idea que tenía en Cabárceno era hacer las fotos con trípode y temporizador pero mi hijo decidió que no tenía ganas de dejarme 5 minutos tranquilo. En cuanto a si merece o no la pena el 70-200 VRII con el TC20EIII creo que todos los que habéis opinado tenéis mejor criterio que yo y más experiencia, yo personalmente si fuera a tirar la mayoría de mis fotos a 400mm no cogería esta combinación que es un 120-400 f5.6 y me iría sin dudarlo al 80-400 VR que tiene una distancia focal más amplia, es más luminoso (f4-5.6 si no recuerdo mal), es sensiblemente más barato y cuando menos no es menos nítido a plena abertura. Otra cosa es que si lo que quieres es el 70-200 VRII para retrato,paisaje,conciertos,teatro,fauna cercana o lo que sea y ocasionalmente vas a necesitar esos 400mm de focal, en ese caso me parece que el uso de duplicador da una calidad razonable, lo metes en un bolsillo y ni te enteras y no tienes que llevar un segundo objetivo que llegue a los 400mm, todo esto a un precio razonable (para lo que cuestan estos juguetes). No sé si es muy comprarable un 80-400 VR a un 70-200 VRII más el duplicador porque creo que son para usos distintos y sobre todo porque en el intervalo 70-200 no tienen nada que ver ni en luminosidad, ni en velocidad de AF, pero insisto en que si compro un 70-200 VRII no es para llevarlo con un duplicador pegado sino para usarlo ocasionalmente. Bueno a ver si puedo hacer algo parecido a las pruebas que habéis pedido y las subo. Saludos a todos.

Estoy teniendo un deja vu con las distancias En la del hipopotamo pigmeo estaba muy cerca no mas de 50 metros, en la del mono estaba bastante mas lejos yo diria a ojo que 150 metros La del hipopotamo esta bastante mejor sacada y creo que da mejor la medida de las posibilidades del combo Tengo mas, lo que me falta es tiempo, a ver si subo un par de ellas mas con cada cuerpo, creo hay alguna de osos que es tambien bastante significativa como ejemplo Yo lo tuve que comprar en USA, pero lo he visto hace no mucho en DCTrade en ebay. En cuanto a la velocidad de enfoque a plena luz del dia no se ve muy reducida, yo al menos no he tenido esa sensacion, cierto es que el 70-200 VRII es un tiro sin duplicador. Saludos.

Lo compre en Berger Bros Camera una tienda americana en ebay por 581 dolares y si no recuerdo mal fueron como 100 euros de aduanas, en total una clavada pero lo queria rapido por un viaje y lo pague, esta mas barato en DCTrade pero en aquel momento no lo tenian. Saludos.

Como dije en un post anterior voy a ir subienfo unas fotos de ejemplo del nuevo 70-200 VRII con el nuevo duplicador TC20EIII, no trato de hacer un analisis serio para lo que no estoy capacitado, simplemente son fotos de ejemplo en una situacion normal, un dia en Cabarceno con la familia sin mucho tiempo para preparar equipo, simplemente llevar la camara en la mano y tirar la foto. Las fotos son el jpg salido de la camara, tengo los raws pero no he tenido tiempo de procesarlos, si alguien tiene interes que me diga. No comento los resultados, lo dejo a ojos mas expertos. Espero que os sirvan de ayuda. NIKON D300S 70-200 f2.8 VRII TC20EIII 400mm f6.3 1/200 Recorte al 100% NIKON D700 70-200 f2.8 VRII TC20EIII 400mm f9 1/320 Recorte al 100%