Sigma 70-200 2,8 II EX DG MACRO HSM

[pyppoo]

Hola a tod@s,

pues que estoy detrás de él para estas vacaciones (el de nikon se me escapa) y si alguién lo tiene y me pueda decir que tal le va con la D-300, ó me recomienda el Tamron?

Salu2.

Editado 28 de Junio de 2008 por pyppoo

[Hocinos]

Hola a tod@s,

pues que estoy detrás de él para estas vacaciones (el de nikon se me escapa) y tengo dos pequeñas dudas:

- con la D-300 puedo hacer todas las funciones como si fuera un Nikkor(prof. de campo, puntos de enfoque..) ? (supongo que sí, claro).

- si alguién lo tiene y me pueda decir que tal le va con la D-300, ó me recomienda el Tamron?

Salu2.

 

Mañana lo pruebo con la D40X y ya te contaré...

[pyppoo]

Mañana lo pruebo con la D40X y ya te contaré...

 

OK, te quedará enorme puesto en la cámara, no?

[Hocinos]

pues no se, como ya habia probado el de nikon, y el 80-400 VR, y suelo llevar puesto siempre el Sigma 18-50 f2.8, me he acostumbrado a los pepinos grandes, lo que se me hacia muy raro es poner el antiguo 55-200 que ya pasó a peor vida...

mañana hago las pruebas

[mruiz]

Cuando puedas nos comentas tu impresión del Sigma, gracias Hocinos.

[Hocinos]

Acojo**nte!!!

y sin retocar!

toma ya!

 

ME aburroooo!!!

 

A que soy muy guapo???

 

Sal ahí y comete el mundo reina!

[Hocinos]

Por cierto, en peso no le va a la zaga tampoco al de Nikon!!!

[mruiz]

Un objetivo con muy buena nitidez, el peso ya lo sabemos, me parece que has hecho una buena compra.

[Hocinos]

Un objetivo con muy buena nitidez, el peso ya lo sabemos, me parece que has hecho una buena compra. :)

En vista de los primeros resultados, parece que si

[pyppoo]

En vista de los primeros resultados, parece que si :)

 

 

La gota que me faltaba... jeje, pronto lo veréis en mi firma.

Gracias Hocinos y espero que te de muchas alegrias.

Salu2

[Hocinos]

La gota que me faltaba... jeje, pronto lo veréis en mi firma.

Gracias Hocinos y espero que te de muchas alegrias.

Salu2

jeje

espero haberte servido de ayuda, y que lo disfrutes!

[pyppoo]

Ok. Mira que bien lo ponen aquí: Sigma_2070_200_202.8_20II_20Const._20y_20Ergonomia_1_.htm

 

 

jeje

espero haberte servido de ayuda, y que lo disfrutes!

[jlgdelafuente]

Hola,

 

tambien he mirado el Tamron 70-200 y tiene muy buena pinta. Pero tengo dudas entre ese y el Nikon 70-300 VR.

 

Yo creo que esos 100mm tampoco son muy significativos (al menos para mi).

 

No se si será mejor tener estabilizador VR o tener apertura 2.8. El peso tambien me da que pensar.

 

Lo quiero para retrato y para tener un telezoom. Sería el unico objetivo que tendría para esta distancia focal.

 

Que opinais?

 

Gracias por la ayuda y salu2

[Hocinos]

Hola,

 

tambien he mirado el Tamron 70-200 y tiene muy buena pinta. Pero tengo dudas entre ese y el Nikon 70-300 VR.

 

Yo creo que esos 100mm tampoco son muy significativos (al menos para mi).

 

No se si será mejor tener estabilizador VR o tener apertura 2.8. El peso tambien me da que pensar.

 

Lo quiero para retrato y para tener un telezoom. Sería el unico objetivo que tendría para esta distancia focal.

 

Que opinais?

 

Gracias por la ayuda y salu2

 

Pues la semana pasada yo estaba exactamente igual que tu, dudando entre este Sigma y el Nikon 70-300 VR, y al final me he decidido por el Sigma.

Por lo tanto no te puedo ayudar.

[pyppoo]

Bueno... pues ya lo tengo.

Mi primera impresión, pues parece que es de muy buena calidad en su construcción, el motor de enfoque es muy rápido y silencioso y... pesa bastante, jeje.

Cuando lo pruebe de verdad os contaré.

Salu2

[Castro]

y por cuanto sale ese bicho de sigma??? es apto para una d40? alguna recomendacion de donde comprarlo??? necesito comprar material para saciar mi vicio consumista!!!! jejeje

[Hocinos]

y por cuanto sale ese bicho de sigma??? es apto para una d40? alguna recomendacion de donde comprarlo??? necesito comprar material para saciar mi vicio consumista!!!! jejeje

Pues depende de donde lo compres, a mi me ha costado 750 puesto en casa desde preciosdeandorra.com

y te va a funcionar estupendamente con la D40

[Castro]

y tenemos alguna opcion similar a esta pero estabilizado? alguna vendedor ebay ofrece este o similar estabilizado?

[Hocinos]

y tenemos alguna opcion similar a esta pero estabilizado? alguna vendedor ebay ofrece este o similar estabilizado?

Mande???

no entiendo!

Estabilizado tienes el Nikon 70-200 AF-S VR f2.8 por la increible cantidad de 1590?ª

[Castro]

Mande???

no entiendo!

Estabilizado tienes el Nikon 70-200 AF-S VR f2.8 por la increible cantidad de 1590?ª

 

Ese es el que yo quiero, jejeje. pero seguro que los chinos lo tienen algo mas barato no???

 

es que estoy harto de que mi colega me bacile con su 300 2.8, con esto tampoco le echaré la pata, pero al menos estaré mas cerca

 

la cuestion es que despues de probar el 70-200 estabilizado en Canon, y disparar a pulso sin problemas, creo que el estabilizador es fundamental.

[Hocinos]

Ese es el que yo quiero, jejeje. pero seguro que los chinos lo tienen algo mas barato no???

 

es que estoy harto de que mi colega me bacile con su 300 2.8, con esto tampoco le echaré la pata, pero al menos estaré mas cerca

 

la cuestion es que despues de probar el 70-200 estabilizado en Canon, y disparar a pulso sin problemas, creo que el estabilizador es fundamental.

mirate la comparativa de digitalcamaralens, del canon el sigma el tamron 70-200...

tu piensa que con un diafragma f2.8, puedes subir la velocidad de obturación, por lo tanto aunque no tengas VR, no pienses que las fotos te van a salir tan chungas eh!

Editado 15 de Julio de 2008 por Hocinos

[Markus]

Permitid que me inmiscuya... pero en algo parecido estoy yo!!!

Está al caer la D 300 y tengo claro que me gustaría tener el 70-200 2.8, de Nikon o de Sigma. Calculo que el 50 % del uso será para deportes. La diferencia de precio es abismal; en mi caso, espero que me lo traigan de USA este verano, con lo que podría atenuar, algo, el shock.

Haciendo un considerable esfuerzo supongo que llegaría al Nikon, pero ¿creeis que vale la pena? ¿Necesito realmente el VR? O dicho de otra manera: ¿Necesito, sinceramente, el Nikon?

Por otra parte, estoy informándome y tampoco parece tan sencillo (no entiendo el porqué) encontrar el Nikon...

En estas estoy... supongo que más de uno me entenderá.

Saludos,

MK

[Manu26]

Joer, joer, joer, yo tambien quiero uno primero va el tripode, la d300 acaba de llegar, queria un 17-50 2.8 ahora me planteo cambiar el 18-200 por un 70-200 2.8 y en vez del 17-50 pillarme el 16-85 con lo que el sigma 10-20 quizas ya no me haga falta y con el 16-85 tenga suficiente y pillarme un 50 1.8 y tendre que cambiar tambien a la parienta (creo que sera ella la que me cambie ) y dentro de tres añitos lo vendemos todo y nos cambiamos a FF y lo unico que tengo claro es que el mando ML-L3 no sirve para la d300 a si que lo primero es un mando pero como no tengo tripode no me hace falta a si que primero es el tripode pero de momento no lo voy a utilizar , pues creo que me gusta el 18-200 y el sigma 10-20 (aunque mi corazon dice que no es verdad )

Yo no soy compulsivo, alguien ha probado el Tamron 70-200 2.8? y que multiplicador iria bien para el sigma o el Tamron 70-200? joer, tambien quiero un multiplicador...

Voy a tirar la primitiva...

[aguere]

Pues yo estoy en las mismas. La decision está entre:

 

1) Nikkor 70-200 2.8 VR

2) Sigma 70-200 2.8

3) Nikkor 70-300 VR

 

Opcion 1) La duda de siempre, merece la pena pagar el precio del 70-200 de nikkor?. Tengo colegas en USA y me lo podrian traer de BH por 1000 y pocos euros. Lo que pasa es que al parecer no tienen en stock y es realmente complicado conseguir unidades de este bicho. O sea que ...

 

Opcion 2) Y lo del Sigma... Supongamos que estoy en una iglesia sacando una foto a la novia con el zoom a tope. Sospecho que el VR me haria falta en esa situación no?. Esto es lo que me echa para atrás.

 

Opcion 3) Tambien pensé seriamente ir a por el 70-300. Ventaja es el precio y la focal mayor. Pero hoy lei en algun foro que este objetivo NO está especialmente indicado para la D300 y que pierde nitidez, asi que me quede con la duda.

 

Si alguien me puede confirmar algo sobre estos asuntos, me yudaria en estos dias de reflexión jeje.

[Markus]

Mis dudas también van mucho en esta línea. Tienes toda la razon en que es difícil encontrar unidades del nikkor 70-200 2.8 en stock. Lo he estado buscando en tiendas de San Francisco y me lo confirman totalmente. Quizás con eso me hacen un favor puesto que, de este modo, ya tengo uno descartado... aunque me sepa mal ya que es, obviamente, el que más me atrae, a pesar del precio.

 

Me gustará que alguien responda la pregunta que has realizado sobre si, en el caso de la iglesia, vas a necesitar el VR. En mi caso, en deportes no me hará falta... pero claro, también voy a necesitarlo en otras situaciones. Me da un poco de miedo decidirme por el sigma 70 -200 y, luego, echar de menos el estabilizador.

 

¿Te has planteado el Sigma 120-400 f/4.5-5.6 DG APO OS HSM?

He leído varios foreros que comentaban que, al no ser lentes EX ya no les parecía una buena opción. Aceptando que, obviamente, pierdo luminosidad, las lentes no sean las mejores, ok, pero tiene, por otro lado, estabilizador... no creo que tenga que ser una mala opción. Es que si comparas el precio con lo que te vale el Nikon...

 

Y lo triste, o divertido, es que mi amigo se va a USA en unos 15 días y tengo que decidirme.

 

MK