Nikkor 16-85 VR o Sigma 17-70 OS

[barbu73]

Hola a todos

Podeis decir me cual es mas nitido y da mejor contraste- color

 

El Nikkor 16-85 F3.5-5.6 VR o el Sigma 17-70 F2.8-4 OS macro

 

Gracias de antemano por vuestro comentario

 

Un saludo

Pedro

[NikonistaPCDZ]

De los que citas te recomandaria el que tengo el 16-85 VR es versátil y muy nítido, consiguiendo en sus imágenes una definición excelente y unos colores vivos. Un saludo

[vipzara]

Hola a todos

Podeis decir me cual es mas nitido y da mejor contraste- color

 

El Nikkor 16-85 F3.5-5.6 VR o el Sigma 17-70 F2.8-4 OS macro

 

Gracias de antemano por vuestro comentario

 

Un saludo

Pedro

 

Aquí tienes un hilo igual al que has abierto http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=152095&hl=&fromsearch=1

 

y aquí también se habla de casi lo mismo http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=178238&pid=1635818&st=0&&do=findComment&comment=1635818

 

y también aquí http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=175854&hl=&fromsearch=1

 

...... y varios hilos más donde se habla del 17-70 y del 16-85.

 

Saludos

[orlando leal]

Sigma 17-70

[miquelnolla]

Nikon 16-85. Mas focal. Calidad optica y buena construcción.

[krokodiland]

Encontrarás defensores y detractores de los dos objetivos.

 

Mi voto va para el Nikon 16-85 VR.

Buena construcción, muy buen rango focal, buena calidad óptica y buena nitidez y definición de colores...............y además.....

 

Un saludo

[zappamonk]

Kroko, qué feo es eso de detractor... Si es que... cómo somos de primarios a veces! (por no decir primates)

 

Espero que de mis intervenciones en los hilos señalados por el compañero Vipzara nadie deduzca que soy un detractor del 16-85. Sin embargo, sí me gusta lo de defensor: considero al Sigma un todo terreno excelente y con tal fin lo utilizo. Si su rango focal te convence (además de su luminosidad) puedes estar tranquilo: es nítido y contrastado. Te reconozco que en general me gusta más la calidez en la trasferencia de los colores en los Nikkor, pero la fidelidad al color del Sigma es irreprochable (del 16-85, en concreto, ni idea porque no lo he utilizado. Así que en nigún caso podría ejercer de detractor...)

 

Y por último, el Sigma tiene un precio muy ajustado considerando su calidad constructiva. Muy similar a la de tu Sigma 10-20 (además de por los resultados, el acabado parece de la serie EX).

 

Hala, un saludo para todos.

 

PD. Creo que te deshaces de tu Nk 24 mm...

[barbu73]

Si zappamonk he vendido vendido el 24 para hacer caja muy a mi para uno de estos dos semi- todo terreno, lo digo por el 18-200 el todo terreno por excelencia, Kroko debe estar , :lol:

 

La consulta la pongo sobre todo por la diferncia de precio (Casi el doble) en tiempos de crisis maldita sea!!!!!!

 

Gracias a todos por la informacion,

 

Un saludo

[krokodiland]

Kroko, qué feo es eso de detractor... Si es que... cómo somos de primarios a veces! (por no decir primates)

 

Espero que de mis intervenciones en los hilos señalados por el compañero Vipzara nadie deduzca que soy un detractor del 16-85. Sin embargo, sí me gusta lo de defensor: considero al Sigma un todo terreno excelente y con tal fin lo utilizo. Si su rango focal te convence (además de su luminosidad) puedes estar tranquilo: es nítido y contrastado. Te reconozco que en general me gusta más la calidez en la trasferencia de los colores en los Nikkor, pero la fidelidad al color del Sigma es irreprochable (del 16-85, en concreto, ni idea porque no lo he utilizado. Así que en nigún caso podría ejercer de detractor...)

 

Y por último, el Sigma tiene un precio muy ajustado considerando su calidad constructiva. Muy similar a la de tu Sigma 10-20 (además de por los resultados, el acabado parece de la serie EX).

 

Hala, un saludo para todos.

 

PD. Creo que te deshaces de tu Nk 24 mm...

Pues cuando he escrito "detractor", lo he hecho con toda la intencionalidad del mundo, pues realmente si que hay este este foro algún detractor del 16-85 VR, que a la que ve que alguien menciona o habla sobre este objetivo, ya salta a la carga con toda la caballeria............. :whistling: .........y creo que no hace falta decir nombres.

 

;)

 

Un saludo

[zappamonk]

Perdón, donde dije "todo terreno" quise decir "semi todo terreno"

 

Pues como comentábamos el otro día, el Nk 24 mm no es que sea un prodigio en prestaciones pero resulta el "mini todo terreno" (en el sentido de que sirve para fotografiar casi de todo) más pequeño que se puede encontrar...

 

Suerte con la elección de tu nuevo semi todo terreno

 

(Yo ahora estoy por la labor de sustituir -¡o no!- el Sigma 17-70 por el vetusto Nk 35-70 f/2.8. Si es que no paramos de maniobrar... )

 

Un saludo,

 

PD. Kroko, fundamentalistas haberlos haylos. Pero enseguida se les huele. Así que no te quiten el sueño, que tu 16-85 sólo lo disfrutas tú!

Editado 5 de Marzo de 2012 por zappamonk

[krokodiland]

Si zappamonk he vendido vendido el 24 para hacer caja muy a mi para uno de estos dos semi- todo terreno, lo digo por el 18-200 el todo terreno por excelencia, Kroko debe estar , :lol:

 

La consulta la pongo sobre todo por la diferncia de precio (Casi el doble) en tiempos de crisis maldita sea!!!!!!

 

Gracias a todos por la informacion,

 

Un saludo

 

:clapping:

 

Un saludo