comprar 18-200, qué marca??

[peterfonda]

Bueno, pues me pillé un kit de la d60 con el 18-55 y el 55-200 ambos VR y los he usado en las vacaciones pero ahora queria pillarme un 18-200

para llevar solo un objetivo que lo veo más cómodo.

El caso es que mi padre me ha encontrado en Tenerife el sigma 18-200 con estabilizador y HSM por 300 euros y me ha dicho que también

hay Tamron y Nikon.

 

Qué marca me pillo??

El Nikon VR se dispara mogollón y del Tamron he leido y no se si lo hacen con motor de enfoque y estabilizador como el sigma y Nikon.

 

A ver si me echáis un cable y me recomendáis alguno aceptable calidad-precio teniendo en cuenta que no soy ningún profesional o

sea que matices mínimos no los voy a notar ya que hasta ahora hacia fotos con mi compacta.

 

Sabéis cual es el modelo equivalente de Tamron para la D60 que lleve motor de enfoque???

 

Muchas gracias a todos.

[HermetiC]

El Nikkor, sin duda. Hace un par de años, cuando el Nikkor 18-200 VR se vendía por más de mil euros, uno se lo podía plantear, pero ahora la diferencia de calidad no está justifica con la diferencia de precio. Ten en cuenta que en este tipo de zooms con tanto aumento, incluso en el Nikon la calidad está comprometida por el enorme rango focal.

Editado 7 de Octubre de 2008 por HermetiC

[peterfonda]

Pero el nikor vale casi 600 eurazos mientras que el sigma la mitad, realmente voy a notar la diferencia por ese precio???

Tanta diferencia de calidad hay entre el nikkor y el sigma para un nivel aficionado???

 

Casi estaba decidido por el Sigma pero tampoco quiero que vaya a ser una porqueria luego.

 

gracias por los comentarios.

[gorilaenlaniebla]

Pero el nikor vale casi 600 eurazos mientras que el sigma la mitad, realmente voy a notar la diferencia por ese precio???

Tanta diferencia de calidad hay entre el nikkor y el sigma para un nivel aficionado???

 

Casi estaba decidido por el Sigma pero tampoco quiero que vaya a ser una porqueria luego.

 

gracias por los comentarios.

 

Pues me parece que está muy bien el precio del sigma 18-200 HSM... El mejor es el Nikon, pero, como dices,cuesta el doble... Por lo que me han dicho, este Sigma HSM y con estabilizador ha mejorado mucho respecto a versiones anteriores... Por 300 euros me parece un objetivo muy recomendable... Mira esta foto de un compañero de otro foro que se llama Juangal (el compañero), realizada con este sigma ... Salu2

[HermetiC]

Pero el nikor vale casi 600 eurazos mientras que el sigma la mitad, realmente voy a notar la diferencia por ese precio???

Tanta diferencia de calidad hay entre el nikkor y el sigma para un nivel aficionado???

Eso ya es particular y debes decidirlo tú... depende de lo exigente que seas con la calidad de la imagen, con la nitidez, con el contraste, con las aberracciones cromáticas, con la distorsión y con el viñeteo, así como con la eficacia del VR. Para mi sí hay una diferencia clara... y es más, se me queda corto de calidad muchas veces el 18-200, así que no te digo los de segundas marcas.

 

Yo en tu caso es que parto de que no cambiaría 18-55 VR + 55-200 VR por 18-200 VR... también vas a notar pérdida de calidad y no vas a ganar casi nada en peso/tamaño, sólo en no tener que cambiar de óptica... y comprarse una cámara de ópticas intercambiables para no cambiarlas es un poco raro. Para eso haber escogido una compacta de gama alta con megazoom.

 

Puedes buscar en el Mercadillo del foro, con la salida de la D700 muchos liquidan sus ópticas DX y se ven ventas de 18-200 casi sin usar por menos de 450 euros.

[peterfonda]

La verdad que la única idea de cambiar los dos objetivos por el único 18-200 es por un tema de comodidad a la hora de llevar la camara a diario y por rapidez. A veces ves alguna cosa que quieres fotografiar pero con el tema de andar cambiando el objetivo ya has perdido la foto. Otra cosa es que si tengo que llevar los dos objetivos encima tengo que llevar la mochila y eso no me importa cuando me voy de vacaciones o de excursión y ya voy con esa idea pero la otra es cuando me llevo la camara para hacer fotos a la niña, o para hacer fotos en fiestas o demás. Ahí me llevo solo la camara con la funda y punto.

 

Bueno, no se que haré, la verdad es que como muy baratos he encontrado algun 18-200 nikkor vr por 450 pero tienen un año o más y me da miedo que tengan algun golpe o esten muy usados y desgastados.

 

La verdad es que a mi nivel todo eso de que hablas de aberraciones, contrastes,... como que se me escapa un poco. Ahora me preocupa poder aprender a usar la cámara en manual y me preocupa mucho el tema del balance de blancos que no acabo de cogerle el punto y por más que leo no me aclaro de como elegirlo en cada momento.

 

Bueno, gracias a todos por los comentarios. Yo esa foto hecha con el sigma la veo cojonuda pero seguramente alguien más "profesional" le vea muchos defectos.

[xepe71]

Yo tengo un Sigma, y estoy encantando con él. Te cuento lo que he visto (como aficionado):

 

- el peso es elevado, comarado con el 18-55 que también tengo. Tengo una D40 y pierde parte de la ventaja de ser una de las cámaras SLR mas compactas del mercado;

- es fantástico tener un dodo-en-uno, no tener que ir por ahí cambiando que esi este se me queda corto, que si me paso al otro... (esto será cierto para el Sigma y el Nikon, claro);

- 18-200 es la medida perfecta, y en un 99,5% de las veces está en el rango de zoom que yo quiero (cierto para Nikon y Sigma);

- poco luminoso, me veo forzado a utilizar ISO800 a veces, lo que es el límite de mi cámara. Esto no es problema cunado estoy en 18mm, pero a 200mm la Nikon le saca un punto de luz (5.6 contra 6.3);

-Cuando tengo el zoom a 200 las esquinas sombrean un poco. No sé como irá el Nikon;

- El VR funciona de fábula, realmente merece la pens que lo tenga (creo que existe un Sigma 18-200 SIN VR, no lo compres);

- La diferencia de precio es lo que a mi me hizo decidir por el 18-200. En estas gamas de objetivos no puedes pedir una óptica excelente. Ahorrate estos 300€ y cómprate un 50 o un 30 o un 20 con buena luminosidad;

 

Resumiendo: el Sigma tiene un precio fantástico, y la calidad es buena; el Nikon (quizás) tenga algo mas de calidad (está por demostrar) pero es un 50-100% mas caro. Merece la pena el Nikon? No. Ahórrate este dinero y cómprate un objetivo fijo con buena luz (q tal un sigma 30 1.4? ).

 

Al final recuerda que quien saca buenas fotos eres tu, no la cámara!

[jojiba44]

La verdad es que a mi nivel todo eso de que hablas de aberraciones, contrastes,... como que se me escapa un poco. Ahora me preocupa poder aprender a usar la cámara en manual y me preocupa mucho el tema del balance de blancos que no acabo de cogerle el punto y por más que leo no me aclaro de como elegirlo en cada momento.

 

Hola peterfonda, yo unicamente dispongo de un 18-55, llevo 2 meses y pico con el haciendo fotos, aprendiendo... y da para mucho!

Claro que se me pasa por la cabeza un 18-200vr o un 70-300vr porque para muchas ocasiones lo necesitaria, pero como tu bien has dicho en el post de antes... tienes mucho por aprender, te aconsejo que estrujes lo que tienes al maximo, que sigas aprendiendo mientras vas ahorrando y que dentro de otros 2 meses vuelvas a hacerte la pregunta: "¿¿Sigma o Nikkor??"

Tu mismo tendras la respuesta

[Logova]

Pues, para echar mas leña al fuego, Tamron acaba de sacar (aún no hay precios) un todo terreno (AF 18-270mm /F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [iF] macro) que puede ser intereante para los que buscamos algo polivalente. A ver si hacen alguna prueba o comparativa con él, para poder valorarlo bien.

En principio me gusta que esté estabilizado (dicen que el sistema es mejor que el de Nikon), lleva un botón para bloquear el zoom cuando lo llevas colgado, y equivale en 35 mm a un 28-419. Me parece que no vale para la D40 o D60, al menos el autofocus.

Saludos

[YoU_ToO]

Pues yo ya tengo encargado un Sigma 18-200 HSM sin OS, que sale tirado de precio, si necesito algo en condiciones monto el trípode y listo.

[kmikc]

uf, menudo vaivén de indecisión....

 

tengo una D5000 con el 18-55 cutre y creo que me decantaré finalmente por el sigma 18-200 OS por motivos de comodidad.

 

Con lo que me ahorro me pillaré un fijo luminoso y una mochila para ir llenándola en el futuro, jeje

 

slds,

[juaran]

yo estaba con la misma duda, tengo una d3000 con objetivos 18-50 y 55-200 dx. Que diferencia hay entre el dx y el vr?¿

[Jhvx]

yo estaba con la misma duda, tengo una d3000 con objetivos 18-50 y 55-200 dx. Que diferencia hay entre el dx y el vr?¿

 

nada que ver,

 

empecemos por pasos:

 

FX o DX, es el tipo de sensor. En la gama Nikon con sensor DX tenemos D3000, D5000, D90 y D300s mientras que D700 y D3 son FX. Basicamente las focales se multiplican en 1,5 en los sensores DX. Es una explicacion muy larga y tecnica que no se darte pero lo basico es esto.

 

VR: Siglas por las cuales se conoce el sistema de estabilizacion de objetivos de Nikon, el equivalente en Sigma es OS y en Tamron VC. Generalmente se usan en focales largas para evitar trepidacion

 

55-200 de Nikon hay 2 entonces, el que tiene VR y el que no tiene, el que tiene lleva siglas VR en rojo.

Editado 29 de Julio de 2010 por Jhvx

[juaran]

nada que ver,

 

empecemos por pasos:

 

FX o DX, es el tipo de sensor. En la gama Nikon con sensor DX tenemos D3000, D5000, D90 y D300s mientras que D700 y D3 son FX. Basicamente las focales se multiplican en 1,5 en los sensores DX. Es una explicacion muy larga y tecnica que no se darte pero lo basico es esto.

 

VR: Siglas por las cuales se conoce el sistema de estabilizacion de objetivos de Nikon, el equivalente en Sigma es OS y en Tamron VC. Generalmente se usan en focales largas para evitar trepidacion

 

55-200 de Nikon hay 2 entonces, el que tiene VR y el que no tiene, el que tiene lleva siglas VR en rojo.

 

ok, muhas gracias, pero podriamos decir que uno es mejor que otro?¿

[Jhvx]

ok, muhas gracias, pero podriamos decir que uno es mejor que otro?¿

 

si, el que tiene VR sin duda, y no es una tonteria, a focales tan largas es necesario un VR a no ser que tengas pulso de cirujano. Con VR puedes ganar hasta 3 pasos de velocidad de exposicion y eso es importante. Ahora, si tiras solo en condiciones de mucha luz el VR es innecesario, solamente cuando escasea la luz, y no es marketing ni nada, se nota muchisimo el VR.

[kmikc]

Buenas!

 

pues seguimos con el vaivén de indecisión...jeje

 

vistas las pruebas entre los 18-200vr de nikon, sigma y tamron, ahora creo que vale la pena invertir ese poco más en el nikon, aunque sea usado (en cuanto pueda escribir en el mercadillo me pongo a buscar uno...)

 

saludos!

[viriatchus]

Yo tengo un Sigma, y estoy encantando con él. Te cuento lo que he visto (como aficionado):

 

- el peso es elevado, comarado con el 18-55 que también tengo. Tengo una D40 y pierde parte de la ventaja de ser una de las cámaras SLR mas compactas del mercado;

- es fantástico tener un dodo-en-uno, no tener que ir por ahí cambiando que esi este se me queda corto, que si me paso al otro... (esto será cierto para el Sigma y el Nikon, claro);

- 18-200 es la medida perfecta, y en un 99,5% de las veces está en el rango de zoom que yo quiero (cierto para Nikon y Sigma);

- poco luminoso, me veo forzado a utilizar ISO800 a veces, lo que es el límite de mi cámara. Esto no es problema cunado estoy en 18mm, pero a 200mm la Nikon le saca un punto de luz (5.6 contra 6.3);

-Cuando tengo el zoom a 200 las esquinas sombrean un poco. No sé como irá el Nikon;

- El VR funciona de fábula, realmente merece la pens que lo tenga (creo que existe un Sigma 18-200 SIN VR, no lo compres);

- La diferencia de precio es lo que a mi me hizo decidir por el 18-200. En estas gamas de objetivos no puedes pedir una óptica excelente. Ahorrate estos 300€ y cómprate un 50 o un 30 o un 20 con buena luminosidad;

 

Resumiendo: el Sigma tiene un precio fantástico, y la calidad es buena; el Nikon (quizás) tenga algo mas de calidad (está por demostrar) pero es un 50-100% mas caro. Merece la pena el Nikon? No. Ahórrate este dinero y cómprate un objetivo fijo con buena luz (q tal un sigma 30 1.4? ).

 

Al final recuerda que quien saca buenas fotos eres tu, no la cámara!

 

La única duda que me surge es la velocidad de enfoque entre SIGMA y NIKON.

¿Es rápido el 18-200 HSM a la hora de enfocar?