Nikon 55-300mm VR vs Nikon 70-300mm VR. Cual elegir.

[nikon0nikon]

Hola.

Estoy con la duda de que tele largo elegir.

Ahora mismo me decanto por estos 2:

 

Nikon AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR

 

El primero cuesta casi la mitad que el segundo, ambos VR, ambos +- la misma luminosidad, el primero no me pisaria la focal actual (tengo el 18-55) pero me mosquea esa diferencia de precio.

¿Es tan bueno el 70-300?

¿Estamos hablando de diferentes categorias?

gracias.

Salu2.

[GOZAINE]

el 70-300 es mejor lente y la calidad de imágenes  es mejor, se construyo para fx y con tu cámara estarás muy contento al usarlo

[Wallaceg]

El 70-300mm enfoca más rápido y funciona en formato FX por eso   es la diferencia en el precio respecto al 55-300mm .

 

Saludos

[krokodiland]

El 70-300 VR está un peldaño por encima del 55-300 VR en todos los aspectos: óptico, acabado, enfoque, etc.

A poco que puedas, mejor el 70-300 VR.

 

Un saludo

[Subclavio]

Y mejor que esos 2 el 70-300 de tamron, y encima mas barato.

[krokodiland]

Y mejor que esos 2 el 70-300 de tamron, y encima mas barato.

Permíteme que lo de..... "mejor", lo ponga en cuarentena.

 

 

Un saludo

[Subclavio]

Para mi si.

[krokodiland]

Para mi si.

Y en que te basas para poder hacer una afirmación tan rotunda y contundente.....???

 

Un saludo

[nikon0nikon]

el 70-300 es mejor lente y la calidad de imágenes  es mejor, se construyo para fx y con tu cámara estarás muy contento al usarlo

 

 

El 70-300mm enfoca más rápido y funciona en formato FX por eso   es la diferencia en el precio respecto al 55-300mm .

 

Saludos

 

 

El 70-300 VR está un peldaño por encima del 55-300 VR en todos los aspectos: óptico, acabado, enfoque, etc.

A poco que puedas, mejor el 70-300 VR.

 

Un saludo

 

 

Y mejor que esos 2 el 70-300 de tamron, y encima mas barato.

 

 

Permíteme que lo de..... "mejor", lo ponga en cuarentena.

 

 

Un saludo

 

Hola.

Gracias a todos por contestar.

Ahora tengo mas dudas.

De momento voy a mirar tambien el Tamron a ver a que precios se mueve y a ver si encuentro comparativas.

Al ser el 70-300 FX supongo que desperdicias parte de la lente al usarlo en una camara DX y imagino que de ahi vendrá su mayor calidad en la optica para mi D5100. Si es igual de luminoso ¿Tanta diferencia va ha haber en la velocidad de enfoque para pagar el doble por él?.

En principio mi tipo de fotografias no suelen ser deportivas que necesite mucha rapidez de enfoque.

Gracias.

Salu2.

[niconf65]

Hola.

Gracias a todos por contestar.

Ahora tengo mas dudas.

De momento voy a mirar tambien el Tamron a ver a que precios se mueve y a ver si encuentro comparativas.

Al ser el 70-300 FX supongo que desperdicias parte de la lente al usarlo en una camara DX y imagino que de ahi vendrá su mayor calidad en la optica para mi D5100. Si es igual de luminoso ¿Tanta diferencia va ha haber en la velocidad de enfoque para pagar el doble por él?.

En principio mi tipo de fotografias no suelen ser deportivas que necesite mucha rapidez de enfoque.

Gracias.

Salu2.

 

Suelo utilizar mucho el 70-300VR y te puedo decir que ofrece una muy buena calidad. Para lo que cuesta.

Leyendo tu comentario sobre que sea una lente para FF, precisamente ésto es una ventaja, pues en tu cámara formato DX sólo utilizarás la parte central de la lente, digamos que el solomillo.

 

De segunda mano lo tienes sobre unos 350-375€.

 

Un saludo.

[krokodiland]

Al montar un objetivo FX en una máquina DX, lo que utilizamos es la parte central de la óptica y que es precisamente la mejor. Tal como se dice, nos quedamos con el "solomillo".

 

La diferencia (imagino que te refieres entre el 55-300 VR y el 70-300 VR), no es solo de velocidad de enfoque, lo es también a nivel de precisión, de calidad óptica y de nivel de construcción.

Todo son pequeñas diferencias que sumadas hacen un mayor diferencia.

 

Otra cuestión, ya será si esa diferencia económica te merecerá la pena a ti o no, y eso ya es una cuestión personal, y no todos tenemos el mismo grado de exigencia.

Y quede claro que con esto nadie está diciendo que el 55-300 VR no sea un buen objetivo (que lo es), sino que el 70-300 VR juega en una liga superior, ni mas ni menos.

 

Un saludo

Editado 17 de Abril de 2013 por krokodiland

[nikon0nikon]

Y mejor que esos 2 el 70-300 de tamron, y encima mas barato.

Hola.

Buscando he encontrado una web donde venden este Tamron pero veo que es algo mas caro que el 55-300 de nikon.

¿Sabeis de alguna comparativa de estos 3 objetivos para ver si me merece la pena o no?

Por otro lado tambien he visto el Sigma 70-300 f/4-5.6 DG APO MACRO barato barato barato, la mitad de precio que el Tamron y el 55-300 de Nikon. Vaya lio.

Gracias.

Salu2.

 

http://www.visanta.com/producto/5080016/OBJETIVO_TAMRON_70-300_4-5.6_Di_VC_USD   +17 euros gastos de envio.

http://www.visanta.com/producto/5060035/OBJETIVO_NIKKOR_55-300MM_F_4.5-5.6G_ED_VR  +17 euros gastos de envio.

http://www.visanta.com/producto/5060052/OBJETIVO_NIKON_70-300MM_F_4.5-5.6_AF-S_VR  +17 euros gastos de envio.

http://www.visanta.com/producto/5020012/OBJETIVO_SIGMA_70-300MM_F_4-5.6_DG_APO_MACRO_PARA_NIKON  +17 euros gastos de envio.

[GOZAINE]

se considera el Tamron en el mismo nivel de calidad que el Nikon 70-300

o por lo menos casi lo mismo

el sigma no he escuchado nada de el

si tu presupuesto es bajo vete por el Tamron si no por el Nikon 70 300

Editado 17 de Abril de 2013 por GOZAINE

[MarSal]

Creo que en calidad los 70-300 de Nikon y Tamron nombrados son los mejores, luego seguría el 55-300Vr y dejaría el sigma en último lugar por carecer de estabilizador, aunque sin duda en calidad/precio se podría decir que les gana a todos, porque es un buen lente desde el punto de vista constructivo y óptico pero la falta de estabilizador lo penaliza mucho.

En cuánto al tema de que un objetivo FX da más calidad que uno específico para DX debido a que se usa la parte central no parece ser cierto debido al aumento de resolución de las nuevas cámaras DX, pues lleva a concentrar mucha información en un lente que no está específicamente hecho para ello. Un artículo al respecto se puede leer en digitalcameralens: Objetivos de 35mm en cámaras APS-C

Por otro lado está el tema de la falta de buenos objetivos dedicados para el formato DX en cierto rangos, que lleva a que el lente FX equivalente sea mejor pero no por ser los lentes FX mejor que los DX en cuerpos APS-C a priori, sino porque constructivamente suelen ser mejores.

Editado 17 de Abril de 2013 por MarSal

[krokodiland]

Hola.

Buscando he encontrado una web donde venden este Tamron pero veo que es algo mas caro que el 55-300 de nikon.

¿Sabeis de alguna comparativa de estos 3 objetivos para ver si me merece la pena o no?

Por otro lado tambien he visto el Sigma 70-300 f/4-5.6 DG APO MACRO barato barato barato, la mitad de precio que el Tamron y el 55-300 de Nikon. Vaya lio.

Gracias.

Salu2.

 

http://www.visanta.com/producto/5080016/OBJETIVO_TAMRON_70-300_4-5.6_Di_VC_USD   +17 euros gastos de envio.

http://www.visanta.com/producto/5060035/OBJETIVO_NIKKOR_55-300MM_F_4.5-5.6G_ED_VR  +17 euros gastos de envio.

http://www.visanta.com/producto/5060052/OBJETIVO_NIKON_70-300MM_F_4.5-5.6_AF-S_VR  +17 euros gastos de envio.

http://www.visanta.com/producto/5020012/OBJETIVO_SIGMA_70-300MM_F_4-5.6_DG_APO_MACRO_PARA_NIKON  +17 euros gastos de envio.

Puedes buscar en la ficha del Nikon 70-300 VR, al principio de este foro, y encontrarás enlaces a hilos que hablan sobre el tema e incluso comparativos.

 

Un saludo

[nikon0nikon]

Puedes buscar en la ficha del Nikon 70-300 VR, al principio de este foro, y encontrarás enlaces a hilos que hablan sobre el tema e incluso comparativos.

 

Un saludo

Si, gracias.

De momento descarto el Sigma despues de ver alguna comparativa con el 70-300 de Nikon.

A ver si encuentro mas y me decido.

Salu2.

[krokodiland]

Si, gracias.

De momento descarto el Sigma despues de ver alguna comparativa con el 70-300 de Nikon.

A ver si encuentro mas y me decido.

Salu2.

 

 

;) 

 

Un saludo

[nikon0nikon]

Hola.

Pues al final me decidi por el Nikon AF-S NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR II debido a su bajo precio, a que es especifico para mi formato de camara, nuevo estabilizador y a que esta sellado contra polvo y agua.

La calidad que veo es mas que aceptable y como alguno decia es cierto que el enfoque es algo lento.

Gracias a todos por los consejos.

Salu2.

[GOZAINE]

Hola.

Pues al final me decidi por el Nikon AF-S NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR II debido a su bajo precio, a que es especifico para mi formato de camara, nuevo estabilizador y a que esta sellado contra polvo y agua.

La calidad que veo es mas que aceptable y como alguno decia es cierto que el enfoque es algo lento.

Gracias a todos por los consejos.

Salu2.

 

felicidades una opinión deberías vender el 55-200 y comprar el 35 u otra óptica o  accesorio

[nikon0nikon]

felicidades una opinión deberías vender el 55-200 y comprar el 35 u otra óptica o  accesorio

Hola.

De momento me quedo tambien con el 55-200 ya que pesa 200 gramos menos que el 55-300 y hay veces que no voy a necesitar el tele largo y me puedo apañara con el 55-200. Para el precio que tiene en el mercado nuevo casi no vale la pena venderlo de segunda mano.

En cuanto al 35mm ya sabes que me acabo de hacer con un 50mm f/1.8G asi que de momento por ahi tambien voy servido.

Gracias.

Salu2.

[Orlik]

el segundo sin duda!

[krokodiland]

el segundo sin duda!

Pues ya has hecho tarde en dar tu opinión.

Ya ha tomado una decisión, y no precisamente favorable al 70-300 VR como tu apuntas.

 

Un saludo