niconf65

El 10-24 de nikon, para mí es si no el mejor cerca está de ser el mejor angular del mercado. Además de ser 100% compatible con tu máquina precisamente por ser nikon.

Yo tengo el estabilizado y muy contento, ¿y ese porqué no lo va a ser? Si no te dedicas profesionalmente a la fotografía, no vas a necesitar más. Piensa que nuestras fotos van a estar mayoritariamente en redes sociales, webs, moviles ..etc. Pocos posters vamos a imprimir ¿no? Y en caso de hacerlo seguro que algo decente sale. te lo aseguro.

Por ejemplo un objetivo que vaya desde F/1.8 a F/22. El punto dulce sería aproximadamente F/5.6 - F/8 Cuanto más próximo a F/1.8 más salado. Cuanto más próximo a F/22 te pasas de dulce.

Con ese tipo de accesorio se suele perder mucha luminosidad y calidad óptica. Lo recomendaría para objetivos muy luminosos.

Los 80-400VR también están asequibles, sobre 400-500€.

¿qué cámara tienes? Intenta montarle un objetivo PRE AI. Si es de la serie D4, D3, D2, D800, D700, D600, D400, D300, D200, D7000, D7100, D7200, D1, D90, D80, D70, D50, D100 te puedes llevar una sorpresa.

Yo he hecho salidas, viajes sólo con el 18-300VR y no he echado en falta ningún otro objetivo. Al final te apañas con lo que llevas encima. La ventaja del 18-300 es el rango que tiene cubierto. Por cierto si te miras uno que sea la primera versión, es de mejor calidad en todo. Sacaron una segunda versión con menos peso, pero para ello le quitaron óptica y metal. Saludos.

Sin duda el 17-55 f2.8 de nikon. Porque es el mejor objetivo DX de la marca, muy robusto con materiales duraderos, ideal para las largas caminatas donde el riesgo de algún roce o golpe es alto. Cuando lo pruebas te das cuenta de la bestia parda que es. A día de hoy no lo tengo porque quiero tener un equipo lo más económico posible. Pero en su día me dio grandes alegrías. Saludos.

Yo lo hice, jojojo Enviado desde mi fnac 5 HD mediante Tapatalk

+1

Buena composición. Una muestra de que todo no es la cámara y el objetivo. Saludos.

.

Yo he sacado fotos de la vía láctea muy interesantes y resultonas con el nikon 12-24f4. Para mí un excelente angular, por no decir de lo mejorcito en DX. Creo que si se tiene la certeza que se va a utilizar mucho, es una buena idea hacer el esfuerzo y adquirirlo. Yo lo he disfrutado durante más de un año y no me arrepiento en nada de su compra, en nocturnas, callejear, interiores, paisaje. Una maravilla. Saludos.

Pues yo no uso nada de esos productos que decis y tampoco nada de hongos. Y tengo objetivos de más de 25 años en el armario. Para mí que va a ser otra cosa....

Yo he tenido el mismísimo Nikon 17-55f2.8, y después de varios años lo vendí. Ahora hace poco me salió el tamron 17-50f2.8 Vc, el mismo que tu tienes. Y puedo decirte que cumple fenomenalmente. No creo que notes diferencias con el sigma. ?Disfruta de tu regalo y haz fotos. Saludos.

Ya está más que dicho, los pata negra son lo mejor de lo mejor. De ahí que su precio como norma sean los más caros. Pero hay algo mucho más difícil de conseguir, que es hacer buenas fotos con ellos, . Y eso no se paga con dinero, jijiji. Eso si me preocupa de verdad.

Yo no soy un experto, puesto que nunca he tenido hongos en mis lentes. Y no he tenido que resolver ese problemón. Lo que sí tengo claro es que ante cualquier salida dónde el equipo se haya podido mojar. No hay que almacenarlo o guardar de inmediato. Hay que secarlo muy bien, y dejar en lugar bien ventilado. Lo mismo cuando estamos en un lugar con mucho frio. Los cambios bruscos de temperatura, provocan condensación de agua. Yo creo un buen secado y una buena ventilación del equipo es lo más importante.

Pues yo no me fio de ninguna de las pruebas, las haga quien las haga. Me limito a tirar fotos y a disfrutar de ellas y de los comentarios que puedan provocar. A nivel de usuario estándar o aficionado, cualquier objetivo ofrece una calidad en las fotos más que suficientes. Me remito a las fotos que he visto, que a muchos con objetivos patas negras les gustaría hacer. Al inicio de los tiempos hice alguna prueba con algunos objetivos de los que tenía dudas, y la conclusión es que perdí el tiempo. Seguramente porque no entiendo de hacer pruebas "profesionales". Pero no me preocupa no entender de eso, me preocupa más aprender a hacer fotos buenas y desarrollar mi creatividad. No puedo hablar mucho, pero he coincidido con compañeros de todo tipo, desde gente con equipos humildes a sofisticados con el último grito. Con resultados que sorprenderían a más de uno de qué cámara y objetivo procedían. Así que a disfrutar de la fotografía.

Nikon 70-300VR o Tamron 70-300VC. El nikon lo he tenido muchos años y maravillas puedo hablar. Y aguantó el uso y los años muy bien, algo importante. El Tamron no lo he tenido pero la gente que lo tiene dice que muy bien. La decisión ya es cuestión de gustos y presupuesto.

Ese es igual que el tamron en cuanto luminosidad. Mejor el anterior que te comento. El tema del peso hace tiempo que lo solucioné, colocando en la mochila unos agarraderas a la cámara para que el peso fuera a la mochila y no a mi cuello. Enviado desde mi fnac 5 HD mediante Tapatalk

Yo incluiría el nikon 18-300mmf/3.5-5.6G ED AF-S VR, es la versión primera. Más luminoso. Incluso más que el Tamron que propones. Lo he utilizado en salidas de viaje y en deportiva. Con unos resultados más que decentes. De segunda mano ronda por 550€. Saludos.

Yo que entré aquí para ver fotos con la d500. :(

¿qué ha pasado con éste hilo? Es una pena porque se veían fotos muy buenas.

+1

Por las fotos que he visto. Se demuestra que ésta cámara va en serio. A ver cómo va adentrándose en el mercado y si no sufre de ningún defecto o anomalía. Estaremos atentos, y en su caso iremos hablando con la señora para irla convenciendo.