D3 y D300 a isos altos (I parte)

[fossy]

Bueno, pues esta tarde hemos estado probando las nuevas camaritas de nikon....

 

Las dos camaras iban vestidas con dos de las nuevas lentes de nikon. La D3 iba con el 12-24 y la D300 con el 24-70.

 

Bien, en primer lugar deciros que las pruebas estan hechas deprisa y corriendo (habia colilla.... je je je....). Sobre todo las de la D3 (entre otras cosas, por que la que me interesaba probar algo mejor era la D300...)

 

Como podreis comprobar, las de la D3 estan por lo menos un diafragma subexpuestas. Demasiadas prisas.....

 

Pero os podeis hacer una idea. Desde luego tengo algunas espectaculares a iso 1600 y 3200... :) El problema es que no me he dado cuenta... y estaba la camara configurada en raw... agggg!!!! Y claro, aun no hay programa que trabaje con esos raws.... (con el microsoft raw viewr consigo verlas, pero claro, de pasarlas a jpg o modificar algo nada de nada...)

 

Las que pongo por supuesto, con los ajustes que llevaba la camara (que a saber cuales eran... je je je) y en jpg directo. Con las de la D300 me he parado un poquitin a exponer mejor...:)

 

Aqui van las pruebas. En la foto podeis ver el iso, y debajo su recorte al 100%

 

D3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Si se expone bien, por supuesto los niveles de ruido mejoran muchiiiiiisimo

 

Bueno, como no me deja poner mas de 10 fotos en el mismo post, pongo las de la d300 en otro post...

 

Las podeis ver aqui.........

[_MAT_]

Y esta que??? vaya máquina... parece que no tiene límites ése sensor, aún sub-expuestas, con lo que el ruido debería ser más patente, vaya 6400 de lujo!!!! Me la pido... :)

[fossy]

Uiiiii.... que vicio y que peligro tienessssssssss!!! jajaja

 

El dia que pueda revelar un raw te enseñare una que le he tirado a 1600 iso a carlos..... parece que la has tirado con la d200 a iso 200....

 

Y en una sala que tenia una iluminacion normalita.... :)

[_MAT_]

Ya me lo creo ya... ainssss que ganas...

 

A todo ésto...¿como es éso de que los NEF de la D3 no puedes abrirlos? ni con el NX?

[fossy]

No. Hasta que no salga la version 1.3 que sera compatible con esas dos camaras no podremos trabajar los raws.....

 

Bueno si, con el nikon view nuevo ya se pueden ver y hacer unos ajustes basicos.... pero no es lo mismo.... como diria Alejandro Sanz... :)

[_MAT_]

Ejke éso es una cosa que no acabo de entender; cada marca hace su propio "RAW", llámalo NEF, llámalo como quieras... y lo hacen para tener sus patentes de formato, para hacer sus programas, y cobrar cuando Adobe quiere hacer compatible ése Nef con su Lightroom, por ejemplo.

Pero si un NEF, és un NEF, ¿por que no todos los NEF son iguales?

y no solo pasa con los RAW de Nikon, pasa con todos los fabricantes.

 

Decian que DNG, era el formato de RAW abierto, estándar... peeeeero

 

Creo que los fabricantes deberían ponerse de acuerdo en ésto, para hacer un archivo RAW estándar, como hay un JPEG, un TIFF (8 ó 16 bits),etc...

[Joan Enric]

Lo que es alucinante es el color, no pierde en absoluto por mucho ISO que le subas. Hay un antes y un después. Ahora mismo no hay nada en el mercado que iguale el color que saca la D3. Es simplemente espectacular.

 

Anda que no habrás disfrutado ni nada :)

 

Saludos

[fossy]

Ejke éso es una cosa que no acabo de entender; cada marca hace su propio "RAW", llámalo NEF, llámalo como quieras... y lo hacen para tener sus patentes de formato, para hacer sus programas, y cobrar cuando Adobe quiere hacer compatible ése Nef con su Lightroom, por ejemplo.

Pero si un NEF, és un NEF, ¿por que no todos los NEF son iguales?

y no solo pasa con los RAW de Nikon, pasa con todos los fabricantes.

 

Decian que DNG, era el formato de RAW abierto, estándar... peeeeero

 

Creo que los fabricantes deberían ponerse de acuerdo en ésto, para hacer un archivo RAW estándar, como hay un JPEG, un TIFF (8 ó 16 bits),etc...

 

 

Pues la respuesta es sencilla.... no son iguales. Tienen la misma extension... pero iguales no son.....

 

El dng es el formato estandar... de adobe. El que quiere implantar. Y al cual los fabricantes no llegaran a un acuerdo facilmente (entre otras cosas, porque seria igualar en caracteristicas a todas las camaras, lo cual seguro que no les interesa....)

[Asier]

Fossy, si tienes RAWs de la D3 o D300 prueba a descargarte el View NX, que interpreta los RAWs y te permite editarlos, tanto comp. de exposición, balance de blancos y Picture Control.

 

Sobre lo del DNG... habría mucho que hablar de la ONG llamada Adobe.

 

Saludos

Asier

[fernandoj]

Ahora mismo no hay nada en el mercado que iguale el color que saca la D3.

 

Ahora mismo ni la D3 está en el mercado. Veremos cuando...

 

Pese a ello esa cámara parece muy buena.

[fossy]

Fossy, si tienes RAWs de la D3 o D300 prueba a descargarte el View NX, que interpreta los RAWs y te permite editarlos, tanto comp. de exposición, balance de blancos y Picture Control.

 

Bueno, pues al final me lo he bajado... Aunque no deja hacer practicamente nada con la foto (solo los apartados que tu dices) por lo menos si que sirve para pasar los raws a jpg con los mismos parametros de disparo de la camara... con lo que para las pruebas es suficiente. Aqui os dejo una bien expuesta cuando acabamos la "charla" del tito carlos a 1600 iso y con las luces de la sala ya encendidas.... y un recortillo tambien....

 

 

recorte...

 

 

Yo que quereis que os diga.... alucinannnnteee...

[_MAT_]

A 1600...jooooer!!! ¿Para que quiero flash?

[fossy]

:) :)

 

Maaaatttt que te veo lanzaaaaoooooooooooooo!!!

 

Reprime tus impulsosssssssssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

:)

[_MAT_]

Jajajaj.. si ejke me tengo que reprimir, no me queda otra... !Aún no la tienen!! :) B)

 

Pero imagínate, poder usar ésa cámara en interiores, a esas sensibilidades..y viendo el resultado tan bueno que dá...no va a ser imprescindible el uso de flash (y lo bien que quedan las fotos sin el "flashazo" en las caras)

[daikiri]

Fossy, no hiciste ninguna con la D300? no las del cochecito, sino al tito Carlos o a quien sea... para ver como salen las caras, yo estuve en la presentacion de Casanova, pero alli la luz era muy debil y no hice ninguna de cara humana en primer plano, eso si habia unas decoraciones fantasticas en el techo (no me aclaro de como subirlas) .

 

De todas formas MAT no creo que haya que olvidar al flash, hay luces que son muy puñeteras, ¿o no os habeis encontrado nunca en el "fregao" de querer hacer una foto a una novia con luz ambiente, porque se ve muy calido y natural resulta que son los puñeteros ojos de buey de esos empotrados en el techo y que la novia sale con dos agujeros negros en lugar de ojos? En esos casos que ademas hay que ir rapidito porque se nos echa encima la hora de la boda hay que echar mano del flash, y lo rebotas donde sea para que no salga el flashazo, pero haberlo haylo, como las meigas.

[fossy]

Con la D300 con eso que me estuve un ratito configurandola un pelin para conseguir exponer bien habia ya unos cuantos con cara de pocos amigos por detras... je je je, y no me dio tiempo a mas...

 

Coñi, mira, estoy mirando la carpeta con las fotos de la d300... y mira por donde hay una foto que se ve que hizo otro pero yo tenia la tarjeta puesta

 

Vamos, para el caso sirve igual, no??? La foto esta trepidada (no debia de tener muy buen pulso, porque la velocidad tampoco era para tanto..) pero esta a 1600 y para el tema del ruido puede servir como prueba...

 

Ademas, esta bastante bien expuesta, con lo que podemos ver la respuesta de la camara realmente....

 

 

La foto

 

 

Los recortes de varios sitios, incluyendo uno desenfocado totalemente que es donde suele ser carne de cañon para el ruido y mas en los azules....

 

 

 

 

Esta tampoco esta mal, no???

[_MAT_]

Aqui ya hay muestras un poco más "oficiales" http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d...analisis,1_3748

[daikiri]

Gracias por la foto Fossy, alucinante lo del iso 1600 de la D300, es verdad que lo saca como la D200 a 800 iso, mejor diria yo, porque el tema del color esta muy bien.

Estoy viendo que para mi va a ser mas que suficiente la D300, hombre, si de aqui a que me lleguen me toca la primitiva pues mejor la D3, pero como va a ser que no pues me conformo, me muerdo las uñas esperando la llamada de Casanova diciendome que puedo pasar a recogerlas. Prometo comentar las primeras impresiones de la D300 funcionando a pleno rendimiento (creo que a más de uno le va a dar algo) :D

[Joan Enric]

Ahora mismo ni la D3 está en el mercado. Veremos cuando...

 

Pese a ello esa cámara parece muy buena.

 

De acuerdo...es una manera de hablar, no está en el mercado pero muy poco le falta

 

Saludos

[García]

Hombre, las dos cámaras fantasticas, yo me quedo con la d3, (como tonto) je, lo que daría por la sensibilidad de ese sensor.

 

Efectivamente, adios flash.

 

Saludos a todos.