Gestión del Color

[Yitar]

Hola. En esa lucha que tengo para conseguir que la foto en papel que me da el laboratorio se parezca lo más posible a lo que yo veo en mi monitor, me voy encontrando con solucciones y con nuevas dudas. Os planteo algunas por si me pudierais aclarar. Yo uso el Capture NX como ya puse en otros temas sobre lo mismo y trambién uso el perfil del Laboratorio, lo que no se, es si este lo uso correctamente o no. Mi pregunta es, si a la hora de etiquetar el archivo fotográfico debe constar de alguna manera que he usado ese perfil del Laboratorio para que lo sepan ellos, porque lo que yo hago es hacer constar que uso el espacio de color adobe RGB, que el Propósito que pongo es Relativo Colorímetro y activo la obción de Punto Negro, pero el Perfil del Laboratorio no lo pongo, solo lo utilizo para ver como quedaría y lo hago en el CNX o CNX2, en la obción de la ventana del esplorador (creo que se llama así), Prueba de Ajuste de Color y después lo quito. Me gustaría saber si debe ir en el archiovo y en ese caso como lo hago. Otra pregunta sería; En la obción Gestión de Color, la casilla que dice Usar este Perfil en lugar del incrustado, ¿debe estar activada? o no se activa. Arduo tema este de la Gestyión del color. Gracias de antemano.

Saludos.

[maquisardo]

Yitar creo que no te voy a poder ayudar en nada, he leido tu comentario y desconocia la prueba de laboratorio que comentas, uso el NX 1.3 y no soy capaz de encontrarla, comentas en la ventana de explorador, pero alli no lo localizo, indicame donde lo puedo encontrar, ademas creo que tambien estoy haciendo algo incorrecto ya que he pasado a papel con el perfil adobe y me han venido un poco apagadas de color cuando en el view se visionaban bastante correctas, gracias y un saludo.

[Yitar]

Yitar creo que no te voy a poder ayudar en nada, he leido tu comentario y desconocia la prueba de laboratorio que comentas, uso el NX 1.3 y no soy capaz de encontrarla, comentas en la ventana de explorador, pero alli no lo localizo, indicame donde lo puedo encontrar, ademas creo que tambien estoy haciendo algo incorrecto ya que he pasado a papel con el perfil adobe y me han venido un poco apagadas de color cuando en el view se visionaban bastante correctas, gracias y un saludo.

 

 

Hola maquisardo. Creo interpretar que te refieres a que en tu CNX, no encuentras el Perfil del Laboratorio ¿no?. Si es eso, es lógico que no lo encuentres pues previamente tienes que descargarlo en tu CNX. Lo puedes descargar de las páginas Web que tienen algunos laboratorios. Cuando lo hayas hecho, ve a esa ventana y donde pone prueba de ajuste de color, pulsas, te sale una pantallita, das a activar y ahí tienes la lista de perfiles, entre ellos el que has descargado del Laboratorio.espero que esa fuera tu duda.

El pasar a papel en adobe RGB, solo es incorrecto cuando ese laboratorio al que has llevado tus archivos, no trabaja en adobe y solo lo hace en sRGB. Pregunta en tu laboratorio. si usa los dos espacios de color, elige adobe RGB.

Saludos

[Yitar]

Hola: Creo que somos muchas las personas que tenemos dudas sobre la Gestión del Color; Un tema tan importante que bién realizado, consigue que las fotos en papel se parezcan mucho a lo que previamente se ve en el monitor.

Estaría muy bién que algunos de los que controláis este tema, nos aportéis algo por lo menos de vuestro saber pero eso sí, aplicando los programas de edición de Nikon (CNX, CNX2 etc) ya que todos los tutoriales que uno encuentra por ahí, o los propios comentarios de la gente en distintos foros, va siempre referido al Photoshop; Con lo que te lían bastante, aunque la esencia sea idéntica.

saludos.

[maquisardo]

Hola maquisardo. Creo interpretar que te refieres a que en tu CNX, no encuentras el Perfil del Laboratorio ¿no?. Si es eso, es lógico que no lo encuentres pues previamente tienes que descargarlo en tu CNX. Lo puedes descargar de las páginas Web que tienen algunos laboratorios. Cuando lo hayas hecho, ve a esa ventana y donde pone prueba de ajuste de color, pulsas, te sale una pantallita, das a activar y ahí tienes la lista de perfiles, entre ellos el que has descargado del Laboratorio.espero que esa fuera tu duda.

El pasar a papel en adobe RGB, solo es incorrecto cuando ese laboratorio al que has llevado tus archivos, no trabaja en adobe y solo lo hace en sRGB. Pregunta en tu laboratorio. si usa los dos espacios de color, elige adobe RGB.

Saludos

Es correcta tu interpretacion Yitar, voy a empezar a buscar a ver que encuentro, sobre el tema de informacion acerca del capture, tienes razon prima el photoshop y luego la maña que te des a la hora de aplicarlo al capture, si te interesa tengo el famoso tutorial de macuarium, aunque supongo que ya lo tendras porque es archiconocido, me uno a tu peticion de conocimientos por parte de quien los pueda ofrecer, un saludo.

[Yitar]

Es correcta tu interpretacion Yitar, voy a empezar a buscar a ver que encuentro, sobre el tema de informacion acerca del capture, tienes razon prima el photoshop y luego la maña que te des a la hora de aplicarlo al capture, si te interesa tengo el famoso tutorial de macuarium, aunque supongo que ya lo tendras porque es archiconocido, me uno a tu peticion de conocimientos por parte de quien los pueda ofrecer, un saludo.

 

 

Hola, ¿te refieres al tutorial que habla del uso en general del CN? si si lo tengo, gracias.

Saludos.

[Serengeti]

Que tal:

Me uno a vosotros y coincido plenamente en lo que comentais. Me gustaría aportar aquí respuestas, pero ando un poco perdido.

Saludos.

[Migue]

lucha que tengo para conseguir que la foto en papel que me da el laboratorio se parezca lo más posible a lo que yo veo en mi monitor

Si controlas inglés, el libro "Getting Colour Right" de Michael Walker te dejará las cosas claras. Si imprimieses tus propias fotos, Te ayudaría un poco mas leer además "Mastering Digital Printing" la segunda edición; de Harald Johnson. Hay mas, pero estos dos, sobre todo el primero es "mano de santo"

Pero te aclaro:

A - ¿Tienes calibrado el monitor? Si no lo tienes, olvídate de preocuparte por la apariencia de tus fotos en papel. Y si ajustas el monitor "moviendo" los controles, cuando tengas los fotos en papel tendrás que hacer lo mismo; acercarte o alejarte de la luz, poner gafas de un color u otro.

B - Es fundamental conocer el espacio de color que usas cuando EDITAS las imagenes (es Adobe RGB, sRGB, CIE, LAB ...) ¿un lío? ... yes

C - ¿Tienes el perfil del laboratorio?. Pues incrústalo antes de editar y sobre todo, antes de enviar las imágenes. El perfil, es el lenguaje que entiende la máquina que va a procesar tus imágenes. Tienéis que hablar el mismo o no habrá resultado satisfactorio.

D - NUNCA. Lo siento, pero jamás podrás tener en papel lo mismo que ves en el monitor. El monitor muestra color emitido por proyección. En papel tienes color REFLEJADO, con todas las alteraciones que ello lleva (tipo de papel, tipo de tintas, bajo que condiciones de luz ves las fotos)

E - Habla con el laboratorio y pregúntales como tienes que enviar las imágenes; resolución, perfil, formato.

F - Si te preocupa la calidad de impresión, no dependas de los demás. En mi opinión tendrás que imprimir tus propias fotos. La gama Epson Stylus PHOTO va bien, pero en la compra añade un buen calibrador para el monitor y la impresora (al menos)

 

Si todo te parece un lío, entonces, toma fotos, pregunta al laboratorio cuál en la mejor forma de enviarles las fotos y si no te satisfacen los resultados, prueba con otros laboratorios y la misma imágen, pero siempre siguiendo sus consejos de como "empaquetar" las imágenes.

 

Da igual que uses NX2, Photoshop, Aperture o ... Todos funcionan muy bien, si sigues A, B y C

 

Santo GOOGLE te permitirá conocer mas sobre gestión de color sin gastar mas que la conexión a internet. Yo he estado mas de un año dando vueltas y ahora tengo monitor e impresora que usan el mismo "lenguaje". Y, sí, estoy muy satisfecho de mis impresiones

Saludos

[KOMETA]

pues aún os queda tiempo de saber sobre este tema:

http://www.castillalamancha.es/portalibara...22009131554.pdf

[Yitar]

lucha que tengo para conseguir que la foto en papel que me da el laboratorio se parezca lo más posible a lo que yo veo en mi monitor

Si controlas inglés, el libro "Getting Colour Right" de Michael Walker te dejará las cosas claras. Si imprimieses tus propias fotos, Te ayudaría un poco mas leer además "Mastering Digital Printing" la segunda edición; de Harald Johnson. Hay mas, pero estos dos, sobre todo el primero es "mano de santo"

Pero te aclaro:

A - ¿Tienes calibrado el monitor? Si no lo tienes, olvídate de preocuparte por la apariencia de tus fotos en papel. Y si ajustas el monitor "moviendo" los controles, cuando tengas los fotos en papel tendrás que hacer lo mismo; acercarte o alejarte de la luz, poner gafas de un color u otro.

B - Es fundamental conocer el espacio de color que usas cuando EDITAS las imagenes (es Adobe RGB, sRGB, CIE, LAB ...) ¿un lío? ... yes

C - ¿Tienes el perfil del laboratorio?. Pues incrústalo antes de editar y sobre todo, antes de enviar las imágenes. El perfil, es el lenguaje que entiende la máquina que va a procesar tus imágenes. Tienéis que hablar el mismo o no habrá resultado satisfactorio.

D - NUNCA. Lo siento, pero jamás podrás tener en papel lo mismo que ves en el monitor. El monitor muestra color emitido por proyección. En papel tienes color REFLEJADO, con todas las alteraciones que ello lleva (tipo de papel, tipo de tintas, bajo que condiciones de luz ves las fotos)

E - Habla con el laboratorio y pregúntales como tienes que enviar las imágenes; resolución, perfil, formato.

F - Si te preocupa la calidad de impresión, no dependas de los demás. En mi opinión tendrás que imprimir tus propias fotos. La gama Epson Stylus PHOTO va bien, pero en la compra añade un buen calibrador para el monitor y la impresora (al menos)

 

Si todo te parece un lío, entonces, toma fotos, pregunta al laboratorio cuál en la mejor forma de enviarles las fotos y si no te satisfacen los resultados, prueba con otros laboratorios y la misma imágen, pero siempre siguiendo sus consejos de como "empaquetar" las imágenes.

Santo GOOGLE te permitirá conocer mas sobre gestión de color sin gastar mas que la conexión a internet. Yo he estado mas de un año dando vueltas y ahora tengo monitor e impresora que usan el mismo "lenguaje". Y, sí, estoy muy satisfecho de mis impresiones

Saludos

 

Hola Mique. Te contesto punto por punto:

A- Tengo calibrado el monitor. Aunque me gustaría conocer mejor todo lo que a la calibración se refiere.

B-Cuando edito uso Nikon adobe RGB 4.0.03000 que es del Software CNX y el que pongo siempre en la cámara por defecto es adobe RGB, aunque siempre disparo en RAW y no afectaría. Por cierto ¿hay diferencia entre adobe RGB1998 y Nikon adobe RGB 4.0.0.300 ?.

C-Disculpame en este punto discrepo. En lo de incrustar el perfil del laboratorio y editar no se ... considero mejor editar en un perfil amplio como el adobe RGB y luego darle el perfil de salida. Lo de incrustar el perfil del laboratorio y enviarlo,pienso que no siempre es correcto ya que hay laboratorios que ponen su perfil en la web para que lo descargues en tu software y veas como va a quedar , pero no para que lo incrustes en el archivo fotográfico y se lo envíes, lo ponen ellos en el laboratorio; Estas cosas a los que tenemos las cosas cogidas por hilos nos equivocan; Pienso que es mejor hablar con el laboratorio antes de enviarles nada ypreguntar

Da igual que uses NX2, Photoshop, Aperture o ... Todos funcionan muy bien, si sigues A, B y C

Estoy de acuerdo en tu último párrafo y en lo de comprar libros,aunque sean en español. Acabo de comprar uno muy acreditado, no se que te parecerá, "Fotografía Digital de Alta Calidad" de Jose María Mellado. Muchas gracias por tu interés y tu respuesta. Saludos.

D- Totalmente de acuerdo

E- Totalmente de acuerdo

F- Estoy de acuerdo en lo del calibrador. En lo de la impresora tengo dudas.

[Yitar]

Hola Mique denuevo: Parece que no ha entrado toda mi respuesta :

Estoy de acuerdo en tú último párrafo y en lo de comprar libros, creo que es imprescindible aunque sean en español.; Acabo de comprar uno muy afamado,"Fotografía Digital de Alta Calidad"de Jose María Mellado. Gracias por tu interés y tu respuesta. Saludos.

[bugsfish]

Hay que diferenciar lo que es un perfil de entrada y de salida.

Perfil de entrada RGB 1998 (la camara)

En el caso de enviar a laboratorio: perfil de salida, el proporcionado por ellos, pero para usar en modo prueba, no hace falta incrustarlo es para ver lo que va a salir.

En el prefil de entrada por ejemplo un valor de color "X" tiene unos valores RGB X que no son los mismos que en el perfil de salida, de ahi su uso, es para buscar la equivalencia mediante el paso por LAB (valores puros de color) pero para interpretar, (que eso es lo hace el perfil) necesita saber de dónde viene "RGB1998"

No hay que confundir los perfiles, uno es de visualizacion y el otro es de impresion.

Te dejo un link a la gestion de color de un laboratorio profesional y veras un pdf muy aclaratorio http://www.dinasa.es/dinasa/gestion.html

Espero te ayude

[Antimonite]

Hola Mique denuevo: Parece que no ha entrado toda mi respuesta :

Estoy de acuerdo en tú último párrafo y en lo de comprar libros, creo que es imprescindible aunque sean en español.; Acabo de comprar uno muy afamado,"Fotografía Digital de Alta Calidad"de Jose María Mellado. Gracias por tu interés y tu respuesta. Saludos.

 

Hola Ytar, cuanto tiempo.

 

Para que te puedan imprimir un fichero intentando reproducir el que tu ves en pantalla, es necesario que conviertas el espacio de color al de destino (el del laboratorio) utilizando el perfíl que este te de y que lo incrustes cuando lo guardes en el formato de salida JPG o TIFF para que quede constancia. La conversión se puede realizar con CNX o PS.

Impresión aparte, si no tienes una pantalla de gamut amplio bien calibrada seguirás viendo diferencias notables. Incluso si todo está OK la luz ambiente tiene una gran influencia en los colores percibidos de las copias impresas, sobretodo si se usa tinta de pigmento que tiene un metamerismo más acusado.

 

Salu2

[Yitar]

Hola Ytar, cuanto tiempo.

 

Para que te puedan imprimir un fichero intentando reproducir el que tu ves en pantalla, es necesario que conviertas el espacio de color al de destino (el del laboratorio) utilizando el perfíl que este te de y que lo incrustes cuando lo guardes en el formato de salida JPG o TIFF para que quede constancia. La conversión se puede realizar con CNX o PS.

Impresión aparte, si no tienes una pantalla de gamut amplio bien calibrada seguirás viendo diferencias notables. Incluso si todo está OK la luz ambiente tiene una gran influencia en los colores percibidos de las copias impresas, sobretodo si se usa tinta de pigmento que tiene un metamerismo más acusado.

 

Salu2

 

 

Hola Antimonite, tienes razón cuanto tiempo.

Estoy en general de acuerdo contigo pero te haré una matización y es la que he expuesto a Mique; el Perfil del Laboratorio que yo uso y que lo tienen en su página Web, no es para incrustar lo en el archivo fotográfico y llevarlo para imprimir, sino para ver en en software como va a quedar y hacer si se desea las modificaciones oportunas; Para incrustar es adobe RGB o sRGB, eso es lo que ellos indican y lo que yo hago. El adobe RGB es ademas mi perfil de trabajo en el software y en la cámara, bueno imagino que para la mayoría también lo es.

Calibro mi monitor, supongo que bien, te aclaro que las copias ya se me van pareciendo bastante a como las veo en el monitor (gracias a Dios).

Por cierto ¿que es un monitor de gamut amplio?. Supongo que un monitor para fotografía ¿no?. Aprovecho para decirte que tengo intención de comprar uno "bueno", lo que el presupuesto me permita. Me gustaría saber si esos monitores para fotografía (Nec, eizo etc), conllevan alguna complicación añadida que no tienen los normalitos para sacarles todo el provecho, me refiero a dificultad para calibrarlos bien,etc. Lo digo porque algunos no se calibran por Software sino por Hardware u otro tipo de problemas. Gracias por tu respuesta Antimonite.

Saludos.

[Antimonite]

Hola Antimonite, tienes razón cuanto tiempo.

Estoy en general de acuerdo contigo pero te haré una matización y es la que he expuesto a Mique; el Perfil del Laboratorio que yo uso y que lo tienen en su página Web, no es para incrustar lo en el archivo fotográfico y llevarlo para imprimir, sino para ver en en software como va a quedar y hacer si se desea las modificaciones oportunas; Para incrustar es adobe RGB o sRGB, eso es lo que ellos indican y lo que yo hago. El adobe RGB es ademas mi perfil de trabajo en el software y en la cámara, bueno imagino que para la mayoría también lo es.

Calibro mi monitor, supongo que bien, te aclaro que las copias ya se me van pareciendo bastante a como las veo en el monitor (gracias a Dios).

Por cierto ¿que es un monitor de gamut amplio?. Supongo que un monitor para fotografía ¿no?. Aprovecho para decirte que tengo intención de comprar uno "bueno", lo que el presupuesto me permita. Me gustaría saber si esos monitores para fotografía (Nec, eizo etc), conllevan alguna complicación añadida que no tienen los normalitos para sacarles todo el provecho, me refiero a dificultad para calibrarlos bien,etc. Lo digo porque algunos no se calibran por Software sino por Hardware u otro tipo de problemas. Gracias por tu respuesta Antimonite.

Saludos.

La opción que empleas te permite ver como quedará la impresión, con el permiso de tu monitor, pero no obtendrás la mayor fidelidad posible ya que el Gamut de la cámara es mayor que el aRGB y perderás algunos matices por el camino al no convertir directamente su espacio de color al de la impresora. El perfil de trabajo empleado en la cámara sólo es importante para el JPG o el TIFF ya que en NEF lo puedes fijar durante el revelado en el ordenador.

Cuando no se dispara en NEF el perfil a emplear depende del uso posterior que se vaya a dar a la fotografía:

-El sRGB ( s de standard) para visionarla en monitores estándar, ya que este espacio de color se definió en base a las prestaciones normalizadas de un monitor CRT y es el de referencia.

-El aRGB ( a de adobe) para imprimir ya que se creó para cubrir en lo posible el de las impresoras estándar aunque no es adecuado para la mayoría de monitores.

 

Un monitor de Gamut amplio es el que es capaz de mostrar el espacio aRGB y es mejor para ver y optimizar los colores antes de la impresión. Sin embargo su perfil no es adecuado para utilizarlo en imágenes TIFF o JPEG ya que algunos verdes y azules que muestre no se podrán representar en la mayoría de monitores y los colores se alterarán algo en la conversión a sRGB uses el método que uses (perceptual, relativo o absoluto colorimétrico)

 

Los monitores gráficos profesionales emplean en su mayoría paneles LCD de LG o Samsung a los que añaden su electrónica de gestión que permite ajustar y mantener las condiciones de trabajo del monitor. La “profesionalidad” estriba más en esta estabilidad y facilidad que en la pantalla ya que a menudo se puede conseguir las misma en monitores más baratos, es decir, lo que hacen (además de dar una buena imagen, ángulo, etc.) es reducir las calibraciones y el tiempo “no productivo” que se inviertes en las mismas. El “sumum” son los monitores calibrados por hardware que incorporan tablas de conversión ( Look Up Table) y permiten un ajuste de precisión (10 bits por canal de color) de luminancia, contraste, temperatura de Color y Gamma y además realizar toda la calibración automáticamente desde el ordenador en mucho menos tiempo si se dispone de un colorímetro compatible y una tarjeta gráfica con salida DVI que admita el protocolo DDC/CI (Display Data Channel Command Interface).

En mi opinión para un aficionado a la fotografía un buen panel y un buen colorímetro son lo único necesario.

 

Salu2

[Yitar]

La opción que empleas te permite ver como quedará la impresión, con el permiso de tu monitor, pero no obtendrás la mayor fidelidad posible ya que el Gamut de la cámara es mayor que el aRGB y perderás algunos matices por el camino al no convertir directamente su espacio de color al de la impresora. El perfil de trabajo empleado en la cámara sólo es importante para el JPG o el TIFF ya que en NEF lo puedes fijar durante el revelado en el ordenador.

Cuando no se dispara en NEF el perfil a emplear depende del uso posterior que se vaya a dar a la fotografía:

-El sRGB ( s de standard) para visionarla en monitores estándar, ya que este espacio de color se definió en base a las prestaciones normalizadas de un monitor CRT y es el de referencia.

-El aRGB ( a de adobe) para imprimir ya que se creó para cubrir en lo posible el de las impresoras estándar aunque no es adecuado para la mayoría de monitores.

 

Un monitor de Gamut amplio es el que es capaz de mostrar el espacio aRGB y es mejor para ver y optimizar los colores antes de la impresión. Sin embargo su perfil no es adecuado para utilizarlo en imágenes TIFF o JPEG ya que algunos verdes y azules que muestre no se podrán representar en la mayoría de monitores y los colores se alterarán algo en la conversión a sRGB uses el método que uses (perceptual, relativo o absoluto colorimétrico)

 

Los monitores gráficos profesionales emplean en su mayoría paneles LCD de LG o Samsung a los que añaden su electrónica de gestión que permite ajustar y mantener las condiciones de trabajo del monitor. La “profesionalidad” estriba más en esta estabilidad y facilidad que en la pantalla ya que a menudo se puede conseguir las misma en monitores más baratos, es decir, lo que hacen (además de dar una buena imagen, ángulo, etc.) es reducir las calibraciones y el tiempo “no productivo” que se inviertes en las mismas. El “sumum” son los monitores calibrados por hardware que incorporan tablas de conversión ( Look Up Table) y permiten un ajuste de precisión (10 bits por canal de color) de luminancia, contraste, temperatura de Color y Gamma y además realizar toda la calibración automáticamente desde el ordenador en mucho menos tiempo si se dispone de un colorímetro compatible y una tarjeta gráfica con salida DVI que admita el protocolo DDC/CI (Display Data Channel Command Interface).

 

En mi opinión para un aficionado a la fotografía un buen panel y un buen colorímetro son lo único necesario.

 

Salu2

 

 

UFFFF no sé si te entendido bien Antimonite y tampoco estoy seguro de haberme esplicado del todo; Resumiendo, disparo siempre en RAW (Nef), en el software (CNX) trabajo en adobe RGB, visiono las imágenes que voy a llevar al laboratorio a imprimir con el Perfil del Laboratorio y llevo a imprimir los archivos (Tiff) incrustados en adobe RGB, Relativo Colorímetro y activado el Punto Negro que es lo que me pide Dinasa. ¿le ves algún problema?

 

Estoy de acuero en lo que pones sobre el sRGB y el adobeRGB

 

Lo de los monitores de amplio Gamut no me queda muy claro: Dices que son buenos para ver y optimizar los colores antes de la impresión, ¿pero que no son buenos para convertir las imágenes a sRGB o Tiff? Entonces yo que llevo los archivos a imprimir en Tiff ¿tendría un problema? ¿o solo cuando esos Tiff o jpg los quisiera visionar o cualquier otro monitor?.

 

Lo que dices de los monitores gráficos profesionales está bién, me imagino que esos son los que tienen Gamut amplio ¿no? y eso como tú dices, es bueno para luego imprimir.

 

Buen colorímetro creo que tengo, (Spyder3 Elite), cuales serían esos monitores con buen panel y ¿de que precios estaríamos hablando?. Por cierto existen tiendas donde se puedan ver monitores para fotografía? (en Madrid ). Gracias de nuevo Antimonite por tu interesante respuesta.

saludos.

[Antimonite]

UFFFF no sé si te entendido bien Antimonite y tampoco estoy seguro de haberme esplicado del todo; Resumiendo, disparo siempre en RAW (Nef), en el software (CNX) trabajo en adobe RGB, visiono las imágenes que voy a llevar al laboratorio a imprimir con el Perfil del Laboratorio y llevo a imprimir los archivos (Tiff) incrustados en adobe RGB, Relativo Colorímetro y activado el Punto Negro que es lo que me pide Dinasa. ¿le ves algún problema?

 

Estoy de acuero en lo que pones sobre el sRGB y el adobeRGB

 

Lo de los monitores de amplio Gamut no me queda muy claro: Dices que son buenos para ver y optimizar los colores antes de la impresión, ¿pero que no son buenos para convertir las imágenes a sRGB o Tiff? Entonces yo que llevo los archivos a imprimir en Tiff ¿tendría un problema? ¿o solo cuando esos Tiff o jpg los quisiera visionar o cualquier otro monitor?.

 

Lo que dices de los monitores gráficos profesionales está bién, me imagino que esos son los que tienen Gamut amplio ¿no? y eso como tú dices, es bueno para luego imprimir.

 

Buen colorímetro creo que tengo, (Spyder3 Elite), cuales serían esos monitores con buen panel y ¿de que precios estaríamos hablando?. Por cierto existen tiendas donde se puedan ver monitores para fotografía? (en Madrid ). Gracias de nuevo Antimonite por tu interesante respuesta.

saludos.

Te has explicado bien, el tema es complejo y seguramente es culpa mía. Voy a tratar de decirlo de otro modo:

El Gamut de tu cámara es mayor que el de Adobe. Adobe no contiene todos los colores de la impresora, sólo es una mejor aproximación que el sRGB. Algunos colores que capta tu cámara y que podrían salir por la impresora se pierden en la conversión a Adobe. El laboratorio prefiere recibir con Adobe porque su flujo de trabajo es más sencillo y le permite elegir libremente la impresora. El perfil de color que te envían debe ser una mera aproximación o de lo contrario no tendría sentido que te los pidiesen en Adobe ya que podrían imprimir directamente con el que te facilitan.

Los monitores de perfil amplio tienen en general una “calidad” y una estabilidad peor al utilizar un tipo de paneles que están todavía “madurando”. Por lo que me han contado existe bastante escepticismo al respecto y en general se prefiere una cobertura del 95% del Adobe con una pantalla de calidad, a una cobertura del 120% con los riesgos antes citados. Un aficionado que dispare en RAW puede en cambio permitirse el lujo de utilizar como espacio de trabajo el de su monitor y aprovechar al máximo las posibilidades de visualización que este ofrezca; la estabilidad no es un problema si no se hace un uso intensivo y se puede ser más tolerante con la falta de homogeneidad. Pero las fotos que decida compartir no se verán como en su pantalla ya que se deberán convertir a un espacio de color estándar a no ser que el destinatario tenga un monitor idéntico y con la misma calibración.

El Spyder es un buen colorímetro. No conozco tiendas en Madrid donde se pueda ver una gama a mplia de monitores gráficos. Pero aquí encontrarás información sobre pruebas de varios monitores y verás que los “very good” no son siempre Nec o Eizo. Los Dell y HP se pueden adquirir en las páginas web de las marcas y los Eizo , Nec o LaCie aquí por ejemplo. Hay para todos los presupuestos.

 

Suerte y Salu2

[Yitar]

Te has explicado bien, el tema es complejo y seguramente es culpa mía. Voy a tratar de decirlo de otro modo:

El Gamut de tu cámara es mayor que el de Adobe. Adobe no contiene todos los colores de la impresora, sólo es una mejor aproximación que el sRGB. Algunos colores que capta tu cámara y que podrían salir por la impresora se pierden en la conversión a Adobe. El laboratorio prefiere recibir con Adobe porque su flujo de trabajo es más sencillo y le permite elegir libremente la impresora. El perfil de color que te envían debe ser una mera aproximación o de lo contrario no tendría sentido que te los pidiesen en Adobe ya que podrían imprimir directamente con el que te facilitan.

Los monitores de perfil amplio tienen en general una “calidad” y una estabilidad peor al utilizar un tipo de paneles que están todavía “madurando”. Por lo que me han contado existe bastante escepticismo al respecto y en general se prefiere una cobertura del 95% del Adobe con una pantalla de calidad, a una cobertura del 120% con los riesgos antes citados. Un aficionado que dispare en RAW puede en cambio permitirse el lujo de utilizar como espacio de trabajo el de su monitor y aprovechar al máximo las posibilidades de visualización que este ofrezca; la estabilidad no es un problema si no se hace un uso intensivo y se puede ser más tolerante con la falta de homogeneidad. Pero las fotos que decida compartir no se verán como en su pantalla ya que se deberán convertir a un espacio de color estándar a no ser que el destinatario tenga un monitor idéntico y con la misma calibración.

El Spyder es un buen colorímetro. No conozco tiendas en Madrid donde se pueda ver una gama a mplia de monitores gráficos. Pero aquí encontrarás información sobre pruebas de varios monitores y verás que los “very good” no son siempre Nec o Eizo. Los Dell y HP se pueden adquirir en las páginas web de las marcas y los Eizo , Nec o LaCie aquí por ejemplo. Hay para todos los presupuestos.

 

Suerte y Salu2

 

 

Hola Antimonite; Te vuelvo a dar las gracias por esforzarte en que te termine de entender. Veo muy lógico eso que dices sobre la linea de trabajo del Laboratorio al que llevo los archivos, sin embargo hablé con ellos comentándoles si incrustaba su perfil o no y me dijeron que no, que eso lo hacían después ellos y no se podía incrustar dos veces el mismo Perfil. La respuesta no me cuadraba mucho porque se que en muchos sitios incrustan los clientes el Perfil del Laboratorio lo hagan después ellos o no lo hagan. Pues será como tu dices, también te digo que Dinasa es un laboratorio muy acreditado en Madrid, en este Foro hablan bien de él; Aunque al decir esto parece que estoy dando por mala la forma de trabajar y no lo pienso, lo que si pienso por lo que me cuentas, es que es más precisa la otra forma, la de incrustar el Perfil del Laboratorio ¿no es así?.

Muy muy interesantes las páginas que me pones, muchas gracias. ¿Sabes si se dice que sean fiables para comprar desde ellas? supongo que conoces Colour Confidence ¿esta que tal es?

Creo que estoy abusando de tu paciencia . Un afectuoso saludo.

[Antimonite]

Hola Antimonite; Te vuelvo a dar las gracias por esforzarte en que te termine de entender. Veo muy lógico eso que dices sobre la linea de trabajo del Laboratorio al que llevo los archivos, sin embargo hablé con ellos comentándoles si incrustaba su perfil o no y me dijeron que no, que eso lo hacían después ellos y no se podía incrustar dos veces el mismo Perfil. La respuesta no me cuadraba mucho porque se que en muchos sitios incrustan los clientes el Perfil del Laboratorio lo hagan después ellos o no lo hagan. Pues será como tu dices, también te digo que Dinasa es un laboratorio muy acreditado en Madrid, en este Foro hablan bien de él; Aunque al decir esto parece que estoy dando por mala la forma de trabajar y no lo pienso, lo que si pienso por lo que me cuentas, es que es más precisa la otra forma, la de incrustar el Perfil del Laboratorio ¿no es así?.

Muy muy interesantes las páginas que me pones, muchas gracias. ¿Sabes si se dice que sean fiables para comprar desde ellas? supongo que conoces Colour Confidence ¿esta que tal es?

Creo que estoy abusando de tu paciencia . Un afectuoso saludo.

De nada. Como te decía creo que es mejor revelar directamente con el perfil de la impresora y ahorrarse un paso y la pérdida correspondiente. No conozco Colour Confidence ( veo que es inglesa) pero he comprado en Dell y HP sin ningún problema (entregas en 48 h) y tengo buenas referencias de Microgamma que es de aquí.

 

Suerte y salu2

[Yitar]

De nada. Como te decía creo que es mejor revelar directamente con el perfil de la impresora y ahorrarse un paso y la pérdida correspondiente. No conozco Colour Confidence ( veo que es inglesa) pero he comprado en Dell y HP sin ningún problema (entregas en 48 h) y tengo buenas referencias de Microgamma que es de aquí.

 

Suerte y salu2

 

 

He estado viendo la página que me indicaste sobre pruebas realizadas a monitores. Me he estado fijando en los Dell, hasta 24" y hasta un precio determinado, concretamente el Dell 2209WA, que solotiene espacio de color sRGB ysería el más barato, el Dell 2005FPW quizás un poco pequeño para edición fotográfica y un poco antiguo ¿no?que es el más caro;También los Dell2407WFP-HC y el Dell 2408WFP. Todos tienen sus pegas y sus virtudes. ¿Los conoces? si los conoces, desde el punto de vista de la edición fotográfica ¿podrías decirme que opinión te merecen o cual estaría mejor considerado?. Gracias de antemano y un grandísimo saludo.

[Antimonite]

He estado viendo la página que me indicaste sobre pruebas realizadas a monitores. Me he estado fijando en los Dell, hasta 24" y hasta un precio determinado, concretamente el Dell 2209WA, que solotiene espacio de color sRGB ysería el más barato, el Dell 2005FPW quizás un poco pequeño para edición fotográfica y un poco antiguo ¿no?que es el más caro;También los Dell2407WFP-HC y el Dell 2408WFP. Todos tienen sus pegas y sus virtudes. ¿Los conoces? si los conoces, desde el punto de vista de la edición fotográfica ¿podrías decirme que opinión te merecen o cual estaría mejor considerado?. Gracias de antemano y un grandísimo saludo.

De los que citas el mejor en mi opinión es el 2408WFP. Pero yo te recomendaría que te guiases por estos o estos.

 

Salu2

[Yitar]

De los que citas el mejor en mi opinión es el 2408WFP. Pero yo te recomendaría que te guiases por estos o estos.

 

Salu2

 

 

Después de haberte preguntado por los Dell, leí sobre el Eizo S2231WE-BK en esa página y me encantó, lo pintan como una maravilla,teniendo en cuenta el precio 580eur, como el rey de las 22" sobre todo por su panel. Ya he visto que es uno de los que viene en estos dos post que me mandas.

Saludos.

[Antimonite]

Después de haberte preguntado por los Dell, leí sobre el Eizo S2231WE-BK en esa página y me encantó, lo pintan como una maravilla,teniendo en cuenta el precio 580eur, como el rey de las 22" sobre todo por su panel. Ya he visto que es uno de los que viene en estos dos post que me mandas.

Saludos.

Excelente monitor para visionar imágenes sRGB: cubre el 98% del sRGB, el 100% del Iso Coated (mínimo para las impresoras de inyección de tinta) y el 90% del Adobe. La calidad de EIZO es excelente y el precio es razonable. Utliza un panel tipo PVA, el Samsung LTM220M3 al igual que el HP LP2275w o el NEC Multisync P221W.

 

Salu2

[Yitar]

Excelente monitor para visionar imágenes sRGB: cubre el 98% del sRGB, el 100% del Iso Coated (mínimo para las impresoras de inyección de tinta) y el 90% del Adobe. La calidad de EIZO es excelente y el precio es razonable. Utliza un panel tipo PVA, el Samsung LTM220M3 al igual que el HP LP2275w o el NEC Multisync P221W.

 

Salu2

¿Pero lo es para editar en adobe RGB?, ya sabes que es en ese Perfil que mando los archivos a imprimir.

Saludos.

[Yitar]

¿Pero lo es para editar en adobe RGB?, ya sabes que es en ese Perfil que mando los archivos a imprimir.

Saludos.

 

He estado viendo el NEC Multisync P221, que me señalas y veo que tiene mucho más espacio de color adobe RGB 96% que el Eizo s2231WE-BK, 92%, ¿significa que es mejor para edición fotográfica en adobe RGB?¿para visionar en adobe?, veo además que es algo mas barato, el mismo Panel. Parece que la elección es clara, aunque la página que me pasaste de las pruebas de monitores pintaban al EIZOcomo el rey de las 22", aunque por lo que veo el Nec quizás sería más para fotografía que el Eizo ¿no?-.

saludos.