pabloMTgr

Muchas gracias Aylynt, me alegro que te haya gustado.

Gracias. Huétor Santillán , San Miguel alto, cumbres verdes (pasado el parking, donde hay un restaurante).

Por cierto, a los que seáis de Madrid, perdonad! Se que estaréis hasta el gorro de nieve ;-)

Buenas a todos, Os traigo aquí el último vídeo que he hecho sobre Sierra Nevada. No se si debo ponerlo por aquí o no, pues no es vídeo con reflex, sino un time-lapse. Espero que os guste. <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/hlIMkDRChBA" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Dios, que barbaridad, 4000 euros por un 85mm! Mejor comprarse el 200 f2 (que yo si lo tengo) y eso si que es una bestia, para mi, el mejor objetivo que tengo, una nitidez brutal, ninguna aberración cromática, NADA!!! es perfecto para mi jeje. A ver, el otus lo veo más como una pieza de coleccionista. Hay sellos y hay relojes que valen un capital, pero hay gente con dinero que se los compran porque es su afición. Yo no lo veo mal, es una afición y, si tienes dinero, quieres lo mejor. Si yo tuviera mucho dinero, probablemente me lo compraría, solo por ver de que es capaz el objetivo, aunque eso si, probablemente con el nikon 85 1.4 G, se consiga una calidad ¨parecida¨, por un cuarto de lo que vale el Otus. De todas maneras, ya lo dije anteriormente, me alegro mucho por su dueño, ojalá pudiera probar uno algún día.

UF, que maravilla! enhorabuena por tu nuevo ¨juguetito¨. Creo que nos das mucha envidia ¨sana¨:-)

ah vale! :-)

¿Pero te ha venido con problemas de foco?

Increible ese 300 f2 jejeje, enorme la parte frontal!

Puede que se refiera al 16-35, cuya mayor apertura es f4, y que pregunte si cerrando a f5.6 le irá bien (por eso de cerrar un poquito). A lo mejor iba a poner 16-35 y se le olvidó el 16.

Yo tengo el 35 1.4 art de sigma y es increible... una calidad excelente.

Si lo vas a usar con trípode y tu presupuesto es limitado pues si te puede hacer un apaño. Aunque 200 mm y 300 mm sin el estabilizador es chungo. Yo creo que el tamron 70-300 VC (estabilizado) lo puedes encontrar de segunda mano por 240 o algo así. Hombre son 140 euros más, que es bastante dinero, pero si puedes esperar y ahorrar un poco, creo que la espera puede valer la pena (no solo por el VC, sino por la calidad óptica, que el vc es bastante bueno para su precio).

yo compré ese mismo objetivo en esta tienda y todo fue muy correcto. Tardó en llegar a la casa 4 o 5 días creo. Tras realizar el pago, me llamó una tal Lourdes, que hablaba español perfectamente (de hecho pienso que sería española) y me pidió que le confirmara los datos de envio. No he tenido que hacer uso de garantía por el momento, ya que el monstruo ha salido perfecto, así que desconozco su servicio postventa.

Si tienes DX, yo te recomendaría el tokina 11-16, yo lo tuve y era estupendo. En caso de que tengas FX, pues por supuesto si te puedes permitir un 14-24 ese sería lo suyo, aunque también creo que tokina tiene un 16-algo bastante bueno. Todos ellos con una apertura máxima de f2.8, lo cual está muy bien para fotografiar estrellas. Samyang también tiene un 14mm f2.8 fijo que parece ser que es bueno, aunque creo que deforma muuucho, nada que ver con los 14 mm del nikon 14-24.

Perdona, no lo decía por ti, de hecho te he entendido perfectamente. Es que en algún hilo del foro he leído lo del ojo de pez y por eso lo he puesto. Lo del 24... estoy de acuerdo contigo, por poder se puede hacer y por mucho que se recorte no se va a conseguir el efecto de un retratero. Además, añadiría que no se hasta que punto, por muchos megapixeles que se tengan, recortar una toma hecha con un 24, para sacar un retrato, es factible. Poder se podrá, pero en el rostro no se va a ver la misma nitidez que la conseguida con un 85 para un retrato. Lo dicho, habría que ver las fotos del cuñado :-)