pabloMTgr

Muchas gracias Aylynt, me alegro que te haya gustado.

Gracias. Huétor Santillán , San Miguel alto, cumbres verdes (pasado el parking, donde hay un restaurante).

Por cierto, a los que seáis de Madrid, perdonad! Se que estaréis hasta el gorro de nieve ;-)

Buenas a todos, Os traigo aquí el último vídeo que he hecho sobre Sierra Nevada. No se si debo ponerlo por aquí o no, pues no es vídeo con reflex, sino un time-lapse. Espero que os guste. <iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/hlIMkDRChBA" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Dios, que barbaridad, 4000 euros por un 85mm! Mejor comprarse el 200 f2 (que yo si lo tengo) y eso si que es una bestia, para mi, el mejor objetivo que tengo, una nitidez brutal, ninguna aberración cromática, NADA!!! es perfecto para mi jeje. A ver, el otus lo veo más como una pieza de coleccionista. Hay sellos y hay relojes que valen un capital, pero hay gente con dinero que se los compran porque es su afición. Yo no lo veo mal, es una afición y, si tienes dinero, quieres lo mejor. Si yo tuviera mucho dinero, probablemente me lo compraría, solo por ver de que es capaz el objetivo, aunque eso si, probablemente con el nikon 85 1.4 G, se consiga una calidad ¨parecida¨, por un cuarto de lo que vale el Otus. De todas maneras, ya lo dije anteriormente, me alegro mucho por su dueño, ojalá pudiera probar uno algún día.

UF, que maravilla! enhorabuena por tu nuevo ¨juguetito¨. Creo que nos das mucha envidia ¨sana¨:-)

ah vale! :-)

¿Pero te ha venido con problemas de foco?

Increible ese 300 f2 jejeje, enorme la parte frontal!

Puede que se refiera al 16-35, cuya mayor apertura es f4, y que pregunte si cerrando a f5.6 le irá bien (por eso de cerrar un poquito). A lo mejor iba a poner 16-35 y se le olvidó el 16.

Yo tengo el 35 1.4 art de sigma y es increible... una calidad excelente.

Si lo vas a usar con trípode y tu presupuesto es limitado pues si te puede hacer un apaño. Aunque 200 mm y 300 mm sin el estabilizador es chungo. Yo creo que el tamron 70-300 VC (estabilizado) lo puedes encontrar de segunda mano por 240 o algo así. Hombre son 140 euros más, que es bastante dinero, pero si puedes esperar y ahorrar un poco, creo que la espera puede valer la pena (no solo por el VC, sino por la calidad óptica, que el vc es bastante bueno para su precio).

yo compré ese mismo objetivo en esta tienda y todo fue muy correcto. Tardó en llegar a la casa 4 o 5 días creo. Tras realizar el pago, me llamó una tal Lourdes, que hablaba español perfectamente (de hecho pienso que sería española) y me pidió que le confirmara los datos de envio. No he tenido que hacer uso de garantía por el momento, ya que el monstruo ha salido perfecto, así que desconozco su servicio postventa.

Si tienes DX, yo te recomendaría el tokina 11-16, yo lo tuve y era estupendo. En caso de que tengas FX, pues por supuesto si te puedes permitir un 14-24 ese sería lo suyo, aunque también creo que tokina tiene un 16-algo bastante bueno. Todos ellos con una apertura máxima de f2.8, lo cual está muy bien para fotografiar estrellas. Samyang también tiene un 14mm f2.8 fijo que parece ser que es bueno, aunque creo que deforma muuucho, nada que ver con los 14 mm del nikon 14-24.

Perdona, no lo decía por ti, de hecho te he entendido perfectamente. Es que en algún hilo del foro he leído lo del ojo de pez y por eso lo he puesto. Lo del 24... estoy de acuerdo contigo, por poder se puede hacer y por mucho que se recorte no se va a conseguir el efecto de un retratero. Además, añadiría que no se hasta que punto, por muchos megapixeles que se tengan, recortar una toma hecha con un 24, para sacar un retrato, es factible. Poder se podrá, pero en el rostro no se va a ver la misma nitidez que la conseguida con un 85 para un retrato. Lo dicho, habría que ver las fotos del cuñado :-)

yo después de mi experiencia hace poco en Londres, donde me llevé, trípode (de viaje), gran parte de mi equipo y tal, te recomendaría llevarte un zoom y, si quieres un fijo, pero ya está. Lo pasé bastante mal cargando todo el día con el equipo. Así que lo tengo claro, para mi próximo viaje, me llevo un zoom y listo, además del trípode de viaje.

Yo he hecho una boda y dos bautizos, y ahora voy a tener otras tres bodas, y en mi caso, utilizo dos cuerpos, cada uno con un fijo, en concreto D600 con 35mm 1.4 y D800 con 85mm 1.4. Con el que me siento más cómodo es con el 85... De hecho diría que el 70 por ciento de las fotos las habré hecho con éste. En el último bautizo que tuve, como había 8 niños y yo solo me encargaba de dos gemelos, tenía bastante tiempo y tranquilidad para hacer las cosas, y dejé en un trípode montado un 200 fijo e iba de vez en cuando y le ponía una cámara y hacía de paparazzi :-) con los familiares... Con eso he tenido suficiente y me han salido los trabajos bastante bien. Cada cámara la llevaba con un flash por si las moscas, pero no suelo usarlos... los uso más en exterior la verdad. Luego para el convite también también suelo usar gran angular (en la iglesia también procuro hacer unas pocas con gran angular desde atrás para que se vea la iglesia y las personas que están). Yo, personalmente, no me llevaría un ojo de pez a una boda (al menos para hacer fotos de forma general). Otra cosa es que quieras hacer una foto a la iglesia con el ojo de pez, pues lo montas un segundo y la haces, pero hacer muchas fotos en la ceremonia con ojo de pez (he visto algunos fotógrafos que lo hacen) me parece un riesgo y un, nunca mejor dicho, sacrilegio jejeje (aunque es solo mi opinión personal).

yo tengo el 14-24 de Nikon y para mi es una maravilla. Nítido desde f2.8 y la distorsión relativamente controlada (a 14mm vas a tener distorsión si o si siempre). No he tenido el samyang, pero he visto muchas fotos hechas con él, sobre todo antes de comprar el 14-24, pues dudaba entre ambos (principalmente por el precio del 14-24) y el samyang 14mm distorsiona mucho más que el 14-24 a 14mm. Claro está que el samyang es mucho más económico. Yo te recomendaría absolutamente que comprases el 14-24 (de segunda mano creo que andará por 1100 o así) y es un pata negra en mayúsculas. Lo que si te puedo decir es que tiene un ¨flare¨que lo flipas si le da el sol de frente... Es lo único que no me gusta, pues a mi me gusta mucho la fotografía a contraluz utilizando flashes y con el 14-24 me olvido de hacerlo pues se llena de espectros la foto jejeje. Tampoco le puedes poner filtros, como bien dicen los demás foreros, o si le pones filtros, son unos muy caros que venden. De todas maneras creo que no existe un 14mm al que se le pueda poner filtros de rosca, no se si me equivoco (si alguien conoce alguno que me corrija). Por el hilo se ha hablado del sigma 12-24, que es un objetivo que me encantaría probar (la versión 2 claro está), más que nada por saber cómo son 12 mm en FX... Debe ser impresionante lo que saque ese bicho jejeje. Por lo que he leído por internet, y cómo dice lensreporter, cerrando diafragma con el sigma 12-24 se consiguen muy buenos resultados. Pero claro, el nikon 14-24 es que es soberbio desde f2.8 De todas maneras, tokina hace muy buenos angulares, el 16-28 que tú mencionas seguramente sea muy muy bueno. Ya te digo, yo tuve en dx el tokina 11-16 y era extraordinario. Muy muy bueno.

Yo usaría un 50 mm para los primeros planos que quieres hacer. He hecho vídeo en la d600 (fx) y los planos con el 85mm geniales... así que en DX un 50 mm te vendría muy bien para eso. Un 35 pues eso, más abierto, tendrás más escena, pero yo creo que un primer plano como tal lo vas a conseguir mejor con el 50.

Me parece estupendo que se alabe el buen servicio post-venta de una tienda (no es el caso) o el buen hacer de un servicio técnico como es ROBISA... Casi siempre se suelen denunciar los problemas (manchas en sensor, back-front focus, etc) y no hablamos nada de lo bueno. Este hilo es un ejemplo de ello. Después de leerlo me da mucha seguridad comprar un objetivo de Tamron. Gracias Albertfotgo por contarnos tu experiencia.

Vaya faena, con la pasta que cuesta esa lente! espero que todo se solucione pronto.

se supone que si está mint, sin rasguños ni nada, habrá tenido menos trote, no? me refiero a que en ebay se ven algunos que, si, tienen la lente bien, pero el cuerpo está con partes sin pintura, arañazos, etc... lo que denota a que han ido por medio mundo cazando aves o lo que sea jejeje. Qué opinas?

Es muy arriesgado comprar una unidad de este a fecha de hoy? me refiero a que ya va para 30 años de antigüedad y no se la vida útil que puede tener. por 1750 en estado mint como lo veis?

Si jeje, ya se que saldrá por ese precio, por eso digo que esos 600 me vendrían muy bien para el 135 :-). Un 50 está muy bien, pero como el 135 costará su pasta hay que ir ahorrando :-). Solo espero que lo anuncien pronto. Yo estoy seguro que este 50 1.4 art será mejor que el nikon 1.4 G. Tampoco es tan raro, pues es un objetivo más moderno y han tenido tiempo de perfeccionarlo. Me encanta el rumbo que ha tomado sigma con sus nuevas series.

Si, claro, yo prefiero reservar esos 600 para un futuro 135 1.8 de sigma. Para comprar un 50, me compraría otro más baratillo.