Calleiras

Hola, Como he recibido varios MPs, Iré respondiendo por el orden de MPs que han dejado constacia en el anuncio. Si el primero no se lo quedase, respondería al segundo y así sucesivamente.

Haciendo limpieza, he encontrado este libro que ya no necesito, pues ya no tengo este modelo de cámara. El libro está como nuevo. Lo regalo y lo ideal sería entrega en mano en Vigo y alrededores… pero no tengo inconveniente en enviarlo, siempre que se lo quede, encargue de enviar a la agencia de transporte y asuma los gastos de envío.

Muchas gracias por compartir tus conocimientos.

Me considero un “marquista” y Nikonista hasta la médula, y he comprado muchos focales de objetivos Nikkor, tan sólo por ser Nikon, cuando me podrían servir uno de otra marca. En estos momentos tengo casi todos los luminosos de Nikon, AF-S 24mm.f/1.4G, AF-S 35mm.f/1.4G, AF-S 85mm.f/1.4G. También he tenido el AF-S Nikkor 50mm.f/1.4G, y de éste objetivo sólo puedo decir que es muy malo, a f/1.4 tiene muchísima aberración cromática y falta de nitidez, por lo que muy pocas fotos se salvan. Lo he cambiado por el modelo de Sigma AF 50mm.f/1.4 ART y ahí es donde me he dado cuenta de la calidad de la serie ART. Éste objetivo es muy nítido a f/1.4 y tiene pocas aberraciones cromáticas. Ya sé que tampoco son comparables, pues el Sigma es mucho más caro, pero creo que Nikon debería de tener un 50mm.f/1.4 de esa categoría, pues de poco sirve que tengan esa focal en f/1.4 y que no lo puedas usar en esa abertura, porque no salvas una foto. Yo lo primero que le exijo a un objetivo es la nitidez a plena apertura, que para eso pagas tanto dinero por él… no me sirve eso “de cierras a f/2 y ya es nítido”. Hace medio año me he comprado la focal 135mm., el modelo AF Sigma 135mm.f/1.8G, pues soy “muy de teleobjetivos” para retrato. De éste objetivo sólo puedo decir que he quedado enamorado de él. A f/1.8 es super-nítido y el desenfoque es maravilloso. He tenido el AF Nikkor DC 135mm.f/2, y no se pueden comparar, pues el Nikon a f/2 le falta nitidez y tienes que empezar a cerrar diafragma, para conseguirla. Me he planteado cambiar alguno de los luminosos que tengo de Nikon, por su homologo de Sigma ART, pero como dije al principio, son “muy de Nikon”, y me da la sensación que cambiarme a Sigma es “bajar caché”. Estoy seguro de que el modelo Sigma ART 85mm.f/1.4 es superior al de Nikon y he pensado mucho en cambiarlo, pero me desanima que los objetivos de la serie “Art” sean mucho más voluminosos y pesados, y yo eso también lo tengo en cuenta, porque cargar todo el día con ese peso se nota. Otro de los inconvenientes de Sigma es que te puede tocar un objetivo con back focus -front focus y cueste mucho ajustarlo. He estado a punto de comprar un 24mm.f/1.4 Art que con mi D810 tenía ese problema y el desajuste era bestial, por eso acabé comprando el modelo de Nikon, que no lo tiene. Respecto a los desenfoques, a mi el 135mm de Sigma me da mejor desenfoque el AF Nikkor 135mm.f/2 y es normal, pues tiene una abertura de f/1.8 y eso se nota. Tan sólo hay que comparar entre cualquier 85mm f/1.4 y el f/1.8 para notar la diferencia de bokeh.

Se me olvidaba… Yo suelo hacer macro con mi AF-S Nikkor 300mm.f/4 usado los tubos de aproximación!!!! Es muy bueno para fotografiar lagartijas y mariposas que no te permiten acercarte. Y ara eso es imprescindible el uso trípode!!!!!

Pues depende del tipo de fotografía que realices!!!! Los que usamos teleobjetivos para fotografiar fauna desde un escondite, acostumbramos a montar el objetivo sobre un trípode, porque muchas veces no sobra velocidad de disparo y porque también se hace más cómoda la espera si tenemos el equipo montado sobre un trípode. Y que también resulta más fácil componer. Me dirás que puedo montar la cámara en el trípode… pero cuando tenga que disparar en vertical, no es lo mismo girar el objetivo sobre su collar, que tener que girar la cámara en la rótula. Para mí el collar de trípode es imprescindible en esa focal. Saludos.

Creo que es el objetivo que casi todos esperábamos… y no tengo duda de que será muy nítido. HermetiC estás seguro de que lleva ese parasol? Porque si es así, mal empezamos… pues me parece un parasol de juguete y dudo mucho que cumpla la función de un parasol!!!! Otra cosa que no entiendo es que no venga con el collar de trípode, algo que creo que es imprescindible

Si no dispones de mucho dinero, lo mejor seria que te compres un convertidor para tu 80-200mm o si no, que lo vendieses y con ese dinero te compres un Sigma 120-300mm.f/2.8 de los antiguos.

Estaría bien si no se pasan de precio... El 300mm.f/4 es un buen complemento para un teleobjetivo potente.Fácil de transportar y de muy buena calidad óptica.

Yo me iría a por un Nikkor... sea el 12-24 o 10-24mm. Y buscaría uno de segunda mano, así me ahorraría un dinero.

Yo compraría el nikon 70-300vr.

FX: Sigma 35mm.f1.4 ART y AF-S Nikkor 85mm.f/1.4G DX: AF-S Nikkor 28mm.f/1.8G y AF-S Nikkor 50mm.f/1.4G

Yo creo que tienes el mejor objetivo para ese trabajo, a pesar del peso. como segunda opción, el AF-S 300mmf/4, que es muy bueno, pero no tanto como.el f/2.8.

Yo sin ninguna duda iría a por el AF-S Nikkor 16-35mm.f/4VR. Es super nítido y encima tiene VR, que muchas veces te saca de un apuro. Lo tengo junto con el 14-24mm y es el que más uso. Saludos.

Yo como soy muy de Nikon, descarto el Tamron... y me hiría a por el AF Nikkor 24-85mm.f/2.8-4. Lo tuve en la "era analógica" y sólo puedo hablar maravillas de ese objetivo. Lo mejor es su posición macro, que si no recuerdo mal hace 1:2 y te saca de mucho apuros. Recuerdo que me había costado más de 600€ y ahora se consiguen tirados de precio.