pinomocho

Hola compañero, mil gracias por la detalladisima información Lo he hecho rápido pq el curro me apremia y no podía contenerme las ganas hasta más tarde, despues analizaré mas detenidamente las fotos....pero te adelanto algunas conclusiones Con los dos objetivos en enfoque está casi siempre a todas las focales entorno a +2 o +3, he visto incluso alguna a +5 (focales más cortas). Algunas veces si me da la sensación (no se si es suerte) que enfoca bien, sobretodo a 50 mm. Si hay diferencia de profundidad de campo y enfoque entre liveview y el visor, en live view sale menos profundidad de campo y mejor enfoque, no se si me explico...por ahora esto, despues pondré algo más detallado y si aprendo a subir fotos tambien las subiré. Gracias por todo El objetivo sigma me devuelven el dinero incluso hasta el viernes que viene, el tamron está en garantias , y a la camara le quedan 3 años todavia, por lo que pasado mañana me llego a la tienda donde la compre y que me digan que les parece el caso y que pasos debo de seguir para mandarla al SAT si fuera necesario Mil Gracias!!!

Lo del modo de enfoque dudo que sea el problema, he probado con dos distintos y los resultados iguales. Los conectores los miraré y revisaré pero tampoco creo que sea el problema (no he cambiado nunca obejtivos). Yo pienso que puede ser del cuerpo, voy a preguntar este viernes en la tienda donde la compre Edito: Lo del firmware acabo de mirarlo, el mio es 1.01 y creo que van por el 1.04, tendrá algo que ver?. Lo actualizare en un rato, pero me da algo de yuyu por lo de las baterias clónicas (escuche que era posible que nuevos firmware las bloquearan) Gracias por lo mucho que me estáis ayudando, os mantendré informados

Pues a falta de precisar mas los test, os digo; el sigma le veo back focus muy debil (se ve que esta desenfocada las pilas pr es poco) a 17 mm y menos aun a50 (puede que me fallara el enfoqye) a 35 mm si se ve un fallo muy claro. He hecho las pruebas con el tamron y aunque es mas leve que el sigma, como eran otras aperturas mas elevadas se ve tambien problemas de back... Esta claro que algo va mal...empiezo a pensar en la camara...voy hacer mañana las pruebas al sigma a las aperturas del tamron como deciais, ya os contare. Lo qye está claro es que a 35 mm falla

Lo compre en gangaelectrónica, pagina española pr que no se de donde los trae, por el precio 290, creó que son de hong kong....pr supongo que muchos son también de alli y van bien no? Las pruebas están hechas con trípode, con las tres pilas, ISO 100, f 2.8....creo que estan correctas, si enfoco la pila mas cercana se va a la segunda y no enfoca bien la primera, y asi sucesivamente. El problema, es que mi otro objetivo no es 2.8 y claro esta, como es a 3,5 o incluso mas, a 50mm es 5 y algo, pues no creo que las pruebas tengan mucho valor no? Yo las he hecho y creó que no se aprecia el problema, o que este no es tan acusado, la verdad ya dudo de todo Por otro lado, paso de las pilas, saco fotos y estas son mucho mejores que con mi pobre tamron....ya no e si soy más papista que el.papa...

Hola, se que no se debe preguntar lo mismo en dos post, pero el.desespero que tengo ya no es normal je je... Puede darse el caso de que tres unidades de sigma 17-50 tengan back focus para una misma camara (3200)?....es mi caso

Hola a todos Quería contaros el siguiente capítulo de mi batalla con este objetivo. He recibido una tercera unidad, y vuelve a tener problema de back focus.... Me parece imposible que tres unidades estén mal. Solo me queda pensar en una incompatibilidad, o en que mi cámara esta mal. Pensando esto último, he intentado hacer la prueba de las pilas con mi tamron 18-200, pr claro esta sólo llega hasta 3.5 a 18 mm....co lo que creo que no.me sirve para comparar... Estoy un poco desesperado, he pensado llegarme a la tienda donde compre la cámara que esta en garantía todavía a ver que opinan.... Me podeis dar vuestra opinion??

Gracias rafasant por la respuesta, me apuntó es salida por si no consigo otra, pero la verdad es que contando con que me devuelvan el dinero prefiero comprar un obejtivo nuevo (otro) que llevar a arreglar uno nada más comprarlo pr te lo agradezo... Hoy se lo han llevado, veremos que pasa... Puede que sean incompatibles???

Buenas tardes a todos En primer lugar pedir disculpas si me he equivocado al colocar este post aquí en lugar de llevarlo a otro sitio (foro de 3200 o foro ayuda), pero como se trata de un problema con la óptica sigma me he decidido a ponerlo en este lugar, os cuento... Después de leer mucho en el foro, de mirar muchos precios y de ahorrar bastante je je, me decidí a adquirir mi primer objetivo fuera del que me venía con la cámara el día que me la regalaron (nikon 3200 + tamron 18-200). El elegido, el super recomendado sigma 17-50 2.8, que adquirí en una tienda no muy conocida por los foros (gangaelectronica), pero de la que me habló particularmente bien un compañero del foro El caso es que compre mi objetivo y al llegarme me pareció que mejoraba muy mucho en color y nitidez a mi humilde tamron. Mi problema viene cuando me pongo (no se pq lo haría) a realizar las pruebas del front/back focus a la cámara y compruebo que las dichosas pilitas no me salen bien enfocadas y hay problemas de enfoque sobretodo en 35-50 mm Me pongo en contacto con la empresa y me dicen que lo manden para que lo verifiquen, y tras esperar pocos días me comentan que esta mal el objetivo (lo probaron en una 7100) y que me lo cambian o me devuelven el dinero. Como me sale muy bien de precio en esta tienda (que por cierto ahora está en rakuten), decido que me lo cambien. El pasado viernes me llega la nueva unidad y el domingo me da por hacerle otra vez las prueba de las pilas.......el resultado....peor todavía!!!....aii madre!!. Otra vez que les mando mail, y contestan en el acto pidiéndome disculpas y dispuestos a repetir el proceso y mandarme una tercera unidad. Les he dicho que sí..... Contado todo esto os pide ayuda....creeis que la tienda me está mandando objetivos defectuosos o es mi problema?. Yo he intentado hacer la prueba con mi objetivo tamron y creo que esta bien el enfoque.... Me comentan que es muy posible que exista una incompatibilidad entre cámara y objetivo, puede ser? Si a la tercera no se soluciona, se han comprometido a devolverme el dinero, mi duda es, ¿Lo intento comprar en otro sitio "más seguro y donde me asegure que me devuelven el dinero, tipo amazon o purnina?...¿Si fuera incompatible, sería más sensato adquirir el sigma 17-70 o cambiar un poco la idea y tirarme por un fijo 35 mm? Quería el sigma para tener un zoom estándar de calidad, yo hago fotos de todo un poco, plan aficionado pero rara vez paso de los 50 mm o asi Se que es un tochazo y muchas preguntas pero agradecería cualquier ayuda que me podais prestar. Un saludo

Por decir algo más con respecto a la discusión de 17-50 vs 17-70, el precio entre ellos no es para nada demasiado elevado en la diferencia. Sino recuerdo mal (como comente he mirado bastante estos dos objetivos), no hay mas de 40 euros entre uno y otro

Hola, yo tengo el tamron 18-200 que mencionas en un d3200.Fue un regalo junto a la camara y me ha servido estupendamente para iniciarme y saber que focal necesitaba. No te voy a engañar, no es ninguna maravilla, pr que da el apaño?, pues si, pr depende de tu nivel de exigencia Cuando hay luz, en exteriores se comporta para mi gusto bastante bien. En condiciones de poca luz el asunto cambia y los colores que saca no son los adecuados. Todo esto dicho por alguien que lleva en esto poco más de un año. Lo mejor que es terriblemente comodo, lo peor su funcionamiento con poca luz Yo ahora me compro un 17-50 sigma pq no utilizó focales muy altas (lo mismo cambio a 17-70 je je), y quiero mas calidad. El tamron en principio lo vender pr para lo que me darán, lomismo me lo quedó como tele

Hola, yo tengo el tamron 18-200 que mencionas en un d3200.Fue un regalo junto a la camara y me ha servido estupendamente para iniciarme y saber que focal necesitaba. No te voy a engañar, no es ninguna maravilla, pr que da el apaño?, pues si, pr depende de tu nivel de exigencia Cuando hay luz, en exteriores se comporta para mi gusto bastante bien. En condiciones de poca luz el asunto cambia y los colores que saca no son los adecuados. Todo esto dicho por alguien que lleva en esto poco más de un año. Lo mejor que es terriblemente comodo, lo peor su funcionamiento con poca luz Yo ahora me compro un 17-50 sigma pq no utilizó focales muy altas (lo mismo cambio a 17-70 je je), y quiero mas calidad. El tamron en principio lo vender pr para lo que me darán, lomismo me lo quedó como tele

Hay otro post, donde se comparan uno y otro. Yo no soy ningun experto, y solo hablo de lo que he leido y visto en este foro y en mas sitios (mi duda era entre estos dos objetivos). Tras cuatro meses buscando informacion, creo que por lo que he leido insisto, el 17-50 es algo mas nitido que el 17-70, es 2.8 en toda la focal, y tiene desenfoque mas bonitos segun la gente. En contra que es 50, en lugar de 70mm y que es algo mas aparatoso creo.... La conclusión que yo sacó, es que la elección de uno u otro depende sobretodo de si realmente necesitas 70 mm (yo pensaba qur si y desp de 3 meses y ver las fotos que hago, el 70% no pasan los 50mm). Sino te hacen falta parece que mejor 17-50. Si te hacen falta 17-70/que también ests muy biem valorado

Eso me parece a mi, de hecho, hable con un forero que compro el objetivo en esa página y me comento que todo fue ok. No obstante, mediamarkt parece un lugar mucho más fiable donde comprar el Sigma. Aquí por lo que he leído, la garantía la dan ellos mismos (1 año), o bien pagas 30 euros más y tienes una garantía que se llama Mack diamond, que la verdad no se que tal va. Con eso creo que puedes ir al Servicio Técnico oficial. Evidentemente, este tipo de cosas serán las que hagan que la compra resulten más barata o eso creo yo.... Yo creo que lo comprare aquí si finalmente lo de la batería no es tan importante.

Buenas. Pues yo me había decidido a comprar este objetivo para remplazar mi Tamron 18-200, y lo de la batería puede ser un handicap importante la verdad. No se si por ejemplo al Tamron 17-50 (su competidor a mi entender de novato) le ocurre lo mismo. Estaba entre estos dos y el 17-70 Sigma, y claro está, si se come mucha batería (el 50% más o así), pues la decisión cambia creo yo, sobretodo para mi 3200 que no es una pasada en lo que a autonomía se refiere. ¿Puede ser un motivo para cambiar de elección, o lo estoy magnificando? Por otro lado, dejo un enlace con la oferta más barata de sigma 17-50 que he podido encontrar tras rastrear bastante (sin contar paginas chinorris tipo eglobal o valuebasket), que os parece? http://www.gangaelectronica.es/fotografia-pro-sin-iva/23693-sigma-17-50mm-f28-ex-dc-os-hsm-para-nikon-ou.html

Perdona que me cuele aqui, pr más que por el objetivo (que como dice el compañero hay muchisma informacion en el enlace que te ha puesto) te pregunto por la tienda gangaelectronica. Que tal el servicio?. Es fiable?.Bien el envio y el objetivo?. Y la garantía que? He leído todo lo que he podido encontrar sobre ellos y la verdad pinta bien. Sus precios son los mejores con garantia no made in hong kong...similares a mydigitaland. Me mosquea de tan barato...gracias a ti o al que conteste. Un saludo

Gracias por vuestras opiniones Mi presupuesto particular esta en los 350 aproximadamente y yo particularmente lo que quiero es quitarme de en medio mi Tamron 18-200 y tener un objetivo de calidad...osea nitidez todo lo que pueda (nada de borrosidad) y colores reales...quiero calidad, ni siquiera pido super luminosidad (mi tamron es 3.5-5,6 creo) Yo pensaba que el ideal era el 16-85...la focal es perfecta, pero lo que quería era calidad de imagen. He visto las fotos del 17-50 y son brutales...pero siempre escuche que el nikon era la mejor opción para dx (a mi me interesa tenerlo como objetivo fundamental y soldado a mi cámara). Dicho esto y como se comenta que la nitidez va relacionada con la luminosidad pues claro que me tiran más los sigmas.. Os hago dos preguntas concretas que a lo mejor no tienen respuesta sencilla? 1)Con luz de sobra (día soleado a tope) quien sacaría más calidad en las fotos?? 2) Si fuera vuestro el dinero y tenéis que decidir entre gastar 250 euros del 17-50, 300 del 17-70 en eglobal, o 400 en eglobal del 16-85 (este de segunda mano no baja de los 350) que haríais? Gracias y disculpad la insistencia Yo ahora por precio calidad me decante por el 17-50 2.8, pero la focal se me queda algo pequeña y dudo entre perder calidad e ir a por el 17-70 o perder luminosidad y gastar más pasta e ir a por el 16-85

Buenas noches... Perdonad que me meta en el hilo del compañero por la cara a preguntar yo también jeje, pero es que yo tengo duda entre adquirir el 17-50 o 17-70 Sigma o el 16-85 Nikon. He preguntado a otros compañeros aquí http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=348968 y me han dado muy buenos consejos. Yo ya tenía casi decidido elegir uno de los dos Sigma (me gusta la calidad del primero y la focal del segundo) pero en los hilos que hablan de los objetivos en concreto he visto que se habla de problemas de enfoque de los sigmas...eso me hace dudar Es más fiable el nikon 16-85??. De calidad de imagen se que es bastante bueno y se parece al 17-70, aunque es un poco peor que el 17-50 2.8 Sigma...entonces pq siendo un objetivo más antiguo y sobretodo mucho menos luminoso es muchisimo más caro?. Solo es por ser nikon? Era el objetivo que me molaba pero ahora creo que por la calidad de imagen será mejor los Sigma... Pido disculpas al compañero por colarme y en el hilo que he puesto quizas pueda encontrar información que le ayude a decidirse como a mi...un saludo

Pues ya tenía medio decidido ir a por el Sigma y tras leer en los hilos correspondientes sobre los objetivos me está entrando el cangelo jeje. Parece que los Sigma tienen problemas con el enfoque...a alguno le ha dado problemas el suyo?. Al final doy marcha atrás en mi decisión y me pillo el nikon je je.

Hola la verdad es que tener un 2.8 seguro que soluciona bastante problemas como vosotros comentáis jeje Mi único problema es el tema de la focal, si el 17-70 fuera 2.8 sería perfecto (pero constaría un ojo supongo jeje). Figuraros que vengo de las digitales donde uno tira de zoom como si cualquier cosa, y después por miedo a eso me compro un 18-200, y ahora me planteo comprarme un humilde (de focal) 17-50, jeje, que cambio para mi!! La verdad es que si lo que realmente quiero es calidad, (nitidez y luminosidad como vosotros decís van juntas casi siempre) tengo que descartar el 16-85. Ahora la duda es el 17-70 y el 17-50. He visto que un compañero ha hecho una comparativa entre los dos, creo que es esta y voy a mirar que tal... http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=307183&page=3&hl=%2Bsigma+%2B17%26amp%3B%23820870&do=findComment&comment=3716820 De paso me pasaré también por el hilo especifico del 17-50, creo que leí hace tiempo que había unos problemas de back/focus (creo que se escribe así)...alguien me puede decir que es eso?...lo desconozco Aprovechando, hoy he visto el 17-50 en eglobal muy barato, 250 o así...tiene truco?. Es fiable? Gracias a todos, hasta ahora gracias a vuestros consejos he aclarado mucho mis dudas, he pasado de querer comprar un 16-85 y el 35 mm, a los sigmas. Ahora solo me falta saber cual, gracias.

Gracias nazz a ti tambien por tu aporte.. La luminosidad es algo muy importante como tu dices, ese es el principal problema del 16-85 como lo veo yo, la focal que tiene las veo superutiles. Por otro lado la foto de rdeluis demuestra que gracias al trabajo del vr tampoco se maneja tan mal con falta de luz no?. Aunque claro, un 2.8 es un pasada Yo pregunto, nitidez y luminosidad van siempre de la mano..?. Me explico, puede que un objetivo menos luminoso ofreza mas nitidez que otro mas luminoso?....es que si la mayoria de mis fotos son con luz, entonces la luminosidad es importante pr secundaria frente a la nitidez.. Que conste que con tanto consejo a favor el 17-50gana puntos je je

Rdeluis, pensaba que me ibas a decir que la diferencia de calidad entre el 18-55 de kit y el 16-85 era bastante grande la verdad...me preocupa dejarme 350 pavos en un objetivo que es "poco" mejor que uno del kit que apenas llega a los 90 euros de segunda mano... Por lo que puse en verdad era mi elección inicial, pero veo que me tendré que decantar por un Sigma...más ahorro y calidad (sobretodo si voy a por el 17-50, a pesar de que se me pueda quedar algo corto). Había leido bastante sobre ese objetivo (16-85), escuchando frases como que "es el mejor objetivo para dx quitando el pata negra 17-50 2.8 nikon"....pensaba que se notaría mucho más la diferencia.

Buenos días!!. Mil gracias a todos Rdeluis, gracias por la aclaración. Tu no pudiste entonces comparar fotos hechas con el 16-85 y el 18-55 no?. Que raro lo que te paso Gurri_2. En principio voy a descartar el 18-105, aunque también se vea bueno quiero optar a algo que me de apriori un poquito más de calidad, máxime cuando se me aconseja que para los 24 mx ponga cristalitos lo más buenos posibles Pablo_Moreno. Tu si que tienes contento jeje....vaya aprieto en el que me metes, que pedazo de Foto!!! Gracias tambien a los demás por sus valiosas opiniones Después de vuestros consejos lo que hice ayer fue revisar fotos para ver en que focal disparo mayoritariamente. A groso modo puedo decir que un 40% se encuentran entre 18-35 mm, 30% de 40 a 60 mm, un 20% desde 60 a 90 más o menos y de 100mm en adelante el resto. Cuenta de la vieja claro está!! Con esto, el problema que veo es que el 50 mm se me puede quedar algo corto para mis gustos (lo que yo decía antes de detalle, es por ejemplo fotografiar un campanario, un detalle de una fachada, algo así...no se si me explico). Lo malo es que tras ver la foto del perro me he quedado prendao del objetivo jeje!! Utilizando la cabeza creo que a lo mejor (y digo a lo mejor) me merecería la pena más focal. En ese caso cual sería mejor el 17-70 Sigma o el nikon?. Algún otro?. Puedo encontrarlos de segunda mano o mejor nuevos?. El sigma tambien me serviría más para retrato y pseudo macro no? Los 16mm por debajo son bastante interesantes no? Alguien tiene fotos para comparar (mirare en el resto del foro)?. Se notara mucho la diferencia con el tamron o el sigma 17-50? En fín, que no descarto el sigma 17-50...pinta que es un pedazo de objetivo....disyuntiva focal o luminosidad?

Rdeluis...por lo que te leo pregunto...hay algún problema con 3200 y 16-85mm?. Era el que más me atraia por el tema de tener focal tan larga, ser nikon y las muy buenas críticas... Tu si me recomiendas el 35mm? Que follón tengo jeje...gracias

Gracias a todos, a raíz de vuestras respuestas me surgen más dudas No había contemplado la opción del Sigma 17-50, pq mi idea inicial es tener un poco más de focal. Es verdad que con el 18-200 la tengo, pero cada vez que quiera tirar de zoom me toca cambiar objetivos, que no pasa nada...pero si puedo evitarlo... He visto la comparativa en el foro con el 17-70 y según algunos compañeros tampoco hay tanta diferencia, si encima se supone que el 16-85 es mejor...notaré mucho la diferencia con el Sigma 17-50??. No entiendo mucho pero los 17-50 no se hasta que punto se pueden considerar verdaderos todoterrenos...??? Me sorprende que no me recomendéis el 35 mm, cuando me he jartado de ver en el foro que es uno de los mejores objetivos relación calidad precio. Supongo que es pq el Sigma 17-50 es tan bueno como el 35 no?? Gracias a todos

Buenas tardes a todos Escribo para que me deis consejos sobre como ir mejorando poco a poco mi equipo actual. Llega navidad, y es posible que pueda autoregalarme alguna cosilla jeje. Os cuento Hace sobre 4 meses, que me compre mi humilde Nikon 3200 y la acompañe con un objetivo tamron 18-200 no VR. La verdad, es que si bien la elección de la cámara para mí fue bastante sencilla (por presupuesto sobre todo y ser mi primera reflex), el objetivo fue algo muy distinto. En lugar de coger el kit con el 18-55, decidí comprar la cámara en una tienda de fotos y el dependiente me aconsejo el TT de Tamron actual que tengo. Yo me iba de viaje a Costa Rica (es lo que tiene casarse jeje) y por aquello de los animales y no cambiar de objetivo en plena selva, me decidí por este (a pesar de que no tenía muy buenas críticas) Decir que me ha defraudado sería una barbaridad, ya que yo como novato que soy disto mucho de ser un experto, si bien, en el viaje lo pude comparar con un 18-55 en una 5100 y las fotos para mi gusto eran algo inferiores. A pesar de ello, lo he disfrutado mucho y desde que lo tengo no he parado de probar cosas y sacar todo el rendimiento que he podido en estos 4 meses. Ahora me apetecería subir el nivel y probar algo mejor Gracias al 18-200 ahora tengo más claro lo que necesito y lo que quiero conseguir con los objetivos que me compre. Estas son mis preferencias Casi nunca uso focales superiores a los 100 mm. Me encanta las fotos de paisajes, las de callejeo urbano y tengo más tendencia al pequeño detalle que al retrato Me gusta también las fotos de atardeceres y con poca luz Sobretodo quiero primar lo que para mi (neófito absoluto) es calidad de imagen, es decir, fidelidad de los colores y nitidez (en mi objetivo cuando amplio noto falta de la misma en los detalles). Quiero sobretodo calidad.. Me gustaría tener un objetivo que como se dice por aquí, "vaya soldado" a mi cámara Tengo que comprar de segunda mano o muy barato por el presupuesto ajustado que tengo Dicho todo esto, me he fijado una mejora de lentes en un periodo de 1 o 1,5 años como mucho. Más rápido no puedo por el tema de dineros (está la cosa mala). Esta es mi idea...que os parecen los pasos que quiero dar? Comprar un TT de más calidad que el mío aunque sea con menos rango focal. Los candidatos son 3; 16-85 nikon (mi preferido por lo que he leído), el Sigma 17-70 Contemporary (muy de cerca del nikon) y el 18-105 kitero (más alejado). Aquí quiero invertir no más de 300 euros aproximadamente Para mejorar aun más la calidad y poder tener una óptica pequeña y luminosa he pensado en adquirir después del TT, el 35 1,8 mítico. Gasto sobre 150 euro Como última adquisición, comprarme un Teleobjetivo baratito (he visto el sigma 70-300) para cuando vaya al campo (soy senderista aficionado) y quiera ver animalillos. Esto sería vendiendo mi actual tamron 18-200Mis dudas son las siguientes ¿Que compraríais primero el TT de calidad o el 35 mm 1,8? ¿Os quedaríais con el tamron 18-200? ¿Que os parece la elección de objetivos? ¿Tienen alguna incompatibilidad con mi cámara? ¿No será gastar mucho dinero para una cámara tan "normalita? ¿Notaré la diferencia con mi actual objetivo? Gracias a todos por las respuestas PD: Tengo claro que una buena foto la hace el fotógrafo no la cámara, pero cuando haga una me gustaría no tener dudas de que soy un paquete absoluto jeje. Gracias