diegopf0

Menudo pellizco por el arreglo. Esperemos que pronto puedas seguir dándole caña a tu Sigma!

Al final es lo que hice y de momento estoy así [emoji33] con el Nikkor 12-24 y mi D90

Ya tienes noticias del SAT? Porque tienes un 12-24 en el mercadillo muy interesante en precio [emoji6]

Opino igual que 500MMMC. Usa ese objetivo, prueba, saca paisajes, nocturnas todo lo que quieras o te guste y cuando ya estés familiarizado con su uso y resultados sabrás qué es lo que te falta. Si buscas en Flickr fotos hechas con ese objetivo verás como encuentras muy buenas fotos tanto de paisajes como nocturnas como de larga exposición.

Tiene buena pinta. ¿Qué tipo bolsas has usado para meter el gel?

Si con esos 3 te refieres a los Nikkor, el 12-24 tiene más nitidez que el 10-24. El 14-24 pues es un pepino para FX, con f/2.8 si no me equivoco, pero el angular en la D7100 ya se reduce...

Estoy pensando en un gran angular y he reducido el abanico de posibilidades a esas dos lentes. He visto algunas reviews y análisis y he llegado a la conclusión de que ambos son bastante parecidos en calidad. Quizá el Tokina destaque por tener más nitidez y el Sigma por menos aberraciones cromáticas. Incluso, creo (aunque ahora dudo un poco), que ambos tiene una distorsión de barril pequeña. Me gustaría saber vuestra opinión. Si esos 2 mm me valdrán la pena o por contra la versatilidad de tener 12-28 y poder cambiarlo menos veces, por ejemplo en un viaje, sería más ventajoso. Un punto negativo que le veo al Sigma son los 82 mm de filtro que parece que no...pero aumenta el precio de los mismos. Por el otro lado, está creo que la mejor construcción del Tokina, que por ejemplo, a diferencia del Sigma, hace el zoom sin sobresalir ninguna parte. En fin, ¿difícil decisión? jjaaja

Siempre se aprende algo nuevo, no sabía que la resolución podría afectar a la lente Gracias por las respuestas Por cierto, y aunque el tema no va de esto, ¿sabéis como va la garantía en Tokina? Puede comprar un objetivo Tokina en cualquier lado y luego tratar con el distribuidor oficial de Tokina directamente para la garantía o tiene que ser específicamente con el que me haya vendido la cámara. Es que hay sitios como eGlobal o ValueBasket en donde los precios son mucho más baratos. Lo pregunto por si pasa algo como con los productos Nikon y Finicon. O por ejemplo Sigma que veo que en la web tienen un apartado para registrar los objetivos.

Buenas, estoy pensando en adquirir este objetivo y buceando por la página de Tokina he encontrado que este es el distribuidor oficial en España de Tokina: http://www.foto.dugopa.com/front/pg/fotografia Dentro de esa web busqué el Tokina 12-28 y aparece una pequeña descripción donde dice: "cuenta con un nuevo diseño óptico que permite que sea compatible con sensores DX de hasta 20 megapixels" http://www.foto.dugopa.com/front/pg/fotografia/ver.aspx?articulo=633&plantilla=&abrir=0 Me quedé sorprendido. ¿¿Es cierto que puede no ser compatible, por ejemplo, con una d7100?? ¿Tiene una lente que estar preparada para los Mpx del sensor? Muchas gracias.

Igual esto te es de utilidad: https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=A759C648AC39D77!152&ithint=file%2Cpdf&app=WordPdf&authkey=!AFynOVz7tNvsvBw Estoy aproximadamente con la misma duda que tu. Ahí gana el sigma pero se suele leer que el tokina está muy bien, incluso también el Tokina 12-28. Solo lei mal de él que hace halos bastante frecuentemente. Pero claro lees ese artículo y te quedas...el sigma!

El Nikkor 10-24 en el artículo, del cual puse el enlace en mi primer mensaje, queda por debajo del Sigma 10-20 f/3.5. Aunque no he encontrado otro sitio donde quede por debajo. De todos modos lo veo un poco caro en comparación con la mejoría que creo que podría ofrecer con respecto a los no Nikkor. De hecho buscando precios no se aleja en exceso al Nikkor 12-24 y este lo aplastaría. Pero claro...los 2 mm jaja

No estoy seguro de si el objetivo que has comprado tiene motor de enfoque integrado. Pero los más probable es que no lo tenga y como tu cámara tampoco lo tiene, no te queda otra que enfocar en manual.

Ahora mismo estoy un poco como tu, pensando en comprar un gran angular (tengo abierto un hilo en el apartado de Objetivos) para mi D90. Yo había mirado el Sigma 10-20 f/3.5. ¿Es al que te refieres? Me entra la duda con el Tokina 12-28 f/4 por si este último pudiera tener más calidad que el Sigma. Aunque realmente no me gusta mucho perder esos 2 mm por abajo. Como bien dice "Gurú" a veces se encuentran Nikkor 12-24 f/4 entre 500-600 de segunda mano, que sería lo que pagaríamos por los otros nuevos... La verdad una opción digna de pensar...

Le echaré otro vistazo pues. Menudo lío... Entre el Tokina 12-28 el Sigma 10-20 f/3.5 y ahora el Tamron 10-24 la elección está complicada. Los 3 están en unos precios parecidos si no me equivoco, el Tamron quizá algo más barato. No sabría cuál coger de los 3, y me plantearía sacrificar los 2 mm si el tokina tuviera mucha más nitidez. Alguien tiene el Tokina 12-28 que me pueda confirmar lo de los flares y reflejos con luz directa? Es que lei en algún lado que aparecían de manera bastante habitual en comparación con otros objetivos.

Tengo entendido que el Tamron sería peor a todos los citados anteriormente. Por cierto, en concreto, entre el tokina 12-28 y el sigma 10-20 f/3.5, ¿alguien sabe si son muy diferentes en cuanto a calidad? Según el artículo que cité arriba, al 10-20 lo ponen muy bien en cuanto a nitidez en todo el rango focal y con contenidas aberraciones. Incluso por encima del Nikkor 10-24 (cosa que me sorprendió). Opináis lo mismo? Y tan mejor sería el Tokina 11-16 que esos sigma? o que el Tokina 12-28?

No me cabe duda con el Nikkor 12-24. Per se me sale de presupuesto con creces, único sería plantearme la opción del a segunda mano. Crees que el sigma 10-20 f/3.5 es superior al resto de objetivos que pongo? (exceptuando el nikkor 12-24 claro) Y sobre todo mejor que el Nikkor 10-24? Tal y como concluye el artículo?

Buenas, estoy pensando en la compra de un objetivo gran angular para mi Nikon D90. He estado leyendo en el foro y en reviews sobre las diferentes opciones que hay y estos son los que me han llamado la antención: Como alternativas al Nikkor 12-24 f/4: -Sigma 12-24 f/4.5-5.6 -Tokina 12-28 f/4 (supongo que este ya elimina al 12-24, aunque la diferencia de precio puede llegar a los 100 euros creo) Como alternativas al Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 (En ciertas webs como ValueBasket o EglobalCentral está cuirosamente cerca en precio al 12-24. En amazon ya está en 700 largos y 1000 el 12-24) -Sigma 10-20 f/3.5 (encontrado a precios entre 500-600, lo más barato Pixmanía, vendido por otra tienda, 482) -Sigma 10-20 f/4-5.6 (400 euros en Amazon) Alguno pensaréis que me falta el Tokina 11-16 f/2.8 pero no necesito esa apertura y se me hace corto el rango focal. Mis dudas son sobre todo en cuanto a la calidad que me va a ofrecer cada objetivo en comparación con su Nikkor. Por ejemplo, el sigma 12-24 se encuentra por unos precios de 800 euros y en una web "Onestopdigital" por 644 (es una diferencia con respecto al nikkor 12-24 pero no mucha si lo comparo con el precio de 824 del nikkor en eglobal). Entre los dos sigma 10-20 estoy casi seguro de que vale más la pena el f/3.5 (a no ser que alguno me deis una opinión contraria) En este artículo ponen al Sigma 10-20 f/3.5 muy bien parado: https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=A759C648AC39D77!152&ithint=file%2cpdf&app=WordPdf&authkey=!AFynOVz7tNvsvBw Incluso lo ponen por encima del Nikkor 10-24 (que me da la impresión de que es demasiado caro para lo que ofrece), también queda por encima del Tokina 12-28. ¿Creéis que es tan bueno el sigma? (he leído que tiene bastantes problemas de flares el tokina 12-24 (no se si en el 12-28 mejora) Pero solo he encontrado esa comparativa que se ajuste tanto a mis dudas. Por eso os pregunto si tenéis referencias de esos objetivos y cuál es vuestra opinión. Sobre todo confirmar si el "Sigma 10-20 f/3.5" que es el que más me gusta por esos 2 mm de más por abajo. Alguno se le ocurre algún otro que valga la pena? o que gane en nitidez por ejemplo a los que he puesto (los no nikkor claro, sobretodo refiriéndome al 12-24 jeje) Y según vuestra experiencia con angulares valdría la pena sacrificar los 2 mm en pro de ganar algo de calidad general en el objetivo? Gracias! A ver si no os da mucho coñazo leer el post... Me alargo sin darme cuenta...

Hola, yo tengo, en una Nikon D90, el 18-105 que mencionas. A ver, no es el mejor objetivo que te puedas encontrar, eso es obvio, pero si que se pueden conseguir buenos resultados con él. En su zona, digamos dulce, la nitidez que se consigue es más que aceptable. Su rango focal para las cosas que mencionas te viene bien aunque quizá para paisaje 18mm en DX sepan a "mucho" (vamos que vienen siendo 27mm equivalentes) Si te puedo decir que en condiciones con poca luz en las que tengas que disparar a velocidades un poco lentas, si quieres tirar de estabilizador, la pérdida de nitidez es notable. Para esto el 17-55 que te dicen arriba pues...vamos que mucho mejor con ese f2.8 y bueno en calidad general pues no habrá color (no tengo el gusto de haber probado uno de esos... ) Si te sirve de algo, si no me equivoco, el 18-105 da mejores resultados de nitidez que el otro kitero 18-55 o 55-200. Si fuera tu, yo tiraba con ese y si ves que sacas muchos paisajes buscaba alguno tipo 10-24 o por ejemplo el 11-16 de Tokina y así tendrías un rango focal cubierto desde aprox 10mm hasta 200mm