xpiro

Pues como estoy: una D3s con 35mm de Sigma soldado.

Pues sí, era el más rápido pero en Canon. No se si en Nikon será igual. De la misma manera, para Canon no existen sin motor de enfoque. La cámara que tengo es una D3s, así que por cámara no será...

Muy buenas. Seguramente mañana por la mañana compre el Tamron 90 2.8 272enII. En Canon lo tenía y lo usaba bastante. Tenía una nítidez brutal, un bonito bokeh y el enfoque más rápido que he tenido nunca en ningún objetivo. A distancia macro parecía más lento, pero para retrato y "cazar" niños iba genial. Me podéis decir si este modelo enfoca rápido? Gracias.

Ya te lo han dicho todo menos... Que no es una abeja, es un himenoptero sí, pero más bien mosca.

A mi me encanta. Muy buena foto y buen procesado. Esos negros están geniales. Me parece que voy a salir a la calle con un 35 por algún robado...

Mil gracias. Te agradezco las molestias que te has tomado en contestarme. Sí, ya sabemos que un fotógrafo bueno lo es hasta con un móvil, pero aquí se habla de que 85 es mejor y sus diferencias. Personalmente creo que no debe de haber mucha diferencia entre los 3, porque son extraordinarios, aunque no puedo opinar porque no he tenido ninguno.

A ver si alguien nos resume lo que dice el vídeo para los que no sabemos inglés.

Bua! Vaya intervención. Ahora mismo te votaría presidente. Me has convencido en todo. Además tenía en mente el 85 y ahora me lo quiero comprar YA! Un saludo y gracias.

Pues sí. Es está modalidad fotográfica necesitas un equipo mínimo para poder hacer estas fotografías. El comprar otra cosa creo que haría que perdieras el tiempo y el dinero, además de acabar fustrado.

Para muestra un boton! Todas están hechas con una 7D o 6D y un tamron 90 mm 2.8. Las de las abejas son con ráfaga y flash. Todas con bastante recorte. El bodegón es con trípode.

Buenas tardes Kini82; La disciplina de la fotografía macro tiene su técnica y sus variaciones, por eso es importante saber a que quieres hacerle la foto, pues no es lo mismo querer fotografías ciertos insectos voladores que flores, por ejemplo. No obstante, si es cierto que la profundidad de campo suele ser muy limitada (y extremadamente limitada en el FX o formato Full Frame), y es necesario cerrar mucho el diafragma, con valores que rondan los f/8 o más. Si además, la fotografía no la realizamos con la ayuda de un trípode, y lo fotografiado se mueve, (porque esté vivo o por el viento), debemos añadir una velocidad de obturación algo elevada. Peor aún si el sensor tiene muchos megapixels. Todo esto se traduce que que se necesita mucha luz. Para tener esa luz, o estamos con luz natural alta o debemos de ayudarnos con luz artificial. Para fotografiar insectos debemos diferenciar los que se mueven mucho y los que no tanto. -Los que no se mueven tanto lo dicho anteriormente. -Los que se mueven más o son voladores es más complicado. Algunos, como las mariposas o libélulas son más fáciles de fotografías a primera hora de la mañana, según sale el sol, cuando las temperaturas bajas de la noche han ralentizado su metabolismo y no pueden volar. Algunos profesionales tienen el secreto de que algunas de sus mejores fotos tienen "trampa" pues capturan al insecto y lo meten 1 minuto, o lo necesario, para que al insecto se le baje el metabolismo y poderlo fotografiar mientras "posa". También se les puede cazar en vuelo, con la ráfaga activada y la ayuda de luz artificial (flash). Es lo más complicado. Todo esto requiere de un equipo, que normalmente coincide que cuanto más caro más nos facilita la vida. Después de lo dicho es fácil entender que una óptica larga (de 90mm o más) nos ayudará en la tarea de realizar estas fotografías por dos cosas: *Al no tener que acercarnos tanto, los insectos no se asustarán tanto y serán más fáciles de fotografiar. *Podremos ayudarnos de flashes externos, no necesariamente específicos para la fotografía macro, con disparadores externos, que nos den esa luz tan necesaria. Por ultimo, reseñar que esa necesidad de luz extra se suele suplir con luz artificial especifica para esta disciplina, como flashes anulares y unidades que se fijan al final del objetivo. No se si se me olvida algo y estaré encantado de volver ayudarte si te es necesario.

Para "Jugar" a hacer macro está bien. Si realmente crees que te interesará la disciplina debes comprar alguno de los que te han indicado ya. Todos son fijos porque un zoom no es capaz de dar la nítidez, luminosidad y magnificación que un fijo da.

Geniales estas 3 últimas fotografías.

Que gente tan amable!!! Me lo apunto yo también.

Hay WEBs en las que pueden comparar diversas ópticas montadas en diferentes cámaras. Creo que es lo mejor. Por otro lado, no es difícil imaginar que el que tiene menor rango focal, hará mejores fotografías. Tampoco hay que pensar mucho para darse cuenta de que un fijo, como un 200mm, será mejor aún. Es Física.

No se si has pensado en la posibilidad de hacer varias fotografías y unirlas posteriormente por software, en photoshop u otro programa. A mi me ha sacado de algún apuro.

Genial! Muchísimas gracias por vuestra ayuda. No conocía esos objetivos, así que se lo comentaré y se los buscaré de segunda mano. Yo tampoco veo problema en mover el trípode, pero el insiste en que es mucho más lento, y que si tiene que hacer 20 coches al día, prefiere no mover más que la rueda del zoom... Gracias.

Hoy os pido ayuda para un amigo y vecino nikonista. Este tiene una tienda en Internet de maquetas de coches y me ha pedido consejo. El caso es que por ahora estoy verde en objetivos para Nikon, por lo sería genial que nos orientaseis. El tiene una Nikon 3100, con el 18-55 del kit. Tiene dos focos de luz continua y la caja blanca para hacer fotos de productos. Desde un trípode, fotografía los coches desde diferentes ángulos, y luego saca fotografías de detalle. La pregunta es que objetivo Zoom le permitiría hacer este trabajo sin necesidad de mover la cámara o el trípode. Le he enseñado un 70-300 tamron que tengo montado en una 5D, que tiene función macro de 180-300 mm y solo cuesta 140€. Todo perfecto menos que en su cámara queda un objetivo muy largo al tener el factor de multiplicación x1.5 el sensor apsc. Le recomendé un MACRO ( o micro) pero en ese caso tendría que mover el trípode... A ver si se os ocurre alguna solución económica. Gracias.

Yo estoy encantado con este objetivo por su velocidad de enfoque. Tiene una construcción estupenda y es muy luminoso con su 1.4, bastante nítido a máxima apertura.

Mil gracias. Yo si tengo malas experiencias con los Sigma. El último, un 35 1.4 que compré para estrenar la D810, venía con un terrible back focus. Lo devolví y tuve que esperar a que llegará otro. Lo que si es cierto es que tienen una construcción muy robusta, la cual los hace más pesados, y tienen muchísima nitidez desde máxima apertura. El 35 ha demostrado tener un enfoque casi instantáneo. En una página de comparación de objetivos, me ha llamado la atención que a máxima apertura es mejor el Sigma frente al Nikkor 85 1.4 G. A 1.8 se igualan y a partir de ahí gana el Nikon. Siendo los dos muy nítidos y luminosos me quedo con la velocidad de enfoque. Ahora a ahorrar para el Sigma. Gracias.

Pues justamente la velocidad es lo que me interesa a mi. Mi próxima adquisición será un 85, seguramente un 1.4, y me gustaría saber cual es el que enfoca más rápido. Quizás gane el Sigma?

Toda una ganga, y a mi me encanta lo hecho en Japón (avisa si lo vendes

Pues todo esto me hace pensar. Finalmente me estoy decantando por el Sigma 35 Art 1.4, con el cual creo que haré casi todo. El 85, si me decís que es mejor el Sigma pies otro tanto. Me da curiosidad saber como funciona el 50 1.8 de Nikon, pues es económico y tendría una óptica intermedia. Como suelo de ir, no me gusta comprar dos veces y por eso intento asegurarme lo máximo posible de la compra que haré. He decidido tener un 35, será el Sigma. Quiero un 85, será el Sigma. ¿Merece la pena el 50 1.8 por calidad y velocidad de enfoque? (O también el Sigma :)

Buenos días; He buscado por la Red información sobre la velocidad de enfoque de los objetivos, así como alguna tabla, ranking, test... y nada. Para mi es muy importante este dato, y quiero tenerlo en cuenta para decidir que objetivo comprar. Me quiero dedicar a la fotografía social y barajo empezar con sólo dos ópticas. En principio solo lentes fijas. Necesito un angular que puede ser desde un 20 a un 35 y un 85. El 85 creo que hay poca duda en que será el nikkor 85 1.8g pero también me gustaría que me comentarais algo sobre su velocidad. Por abajo, creo que el 20 1.8g está muy bien, pero no se si será demasiado angular. Del Sigma 35 1.4 ART hablan maravillas, pero nada se dice de su velocidad de enfoque y que este es un a tómbola, pues hay unidades para todos los gustos, que no se soluciona ni con usb dock (que imagino lo que es, solo lo imagino). Si sabéis de algún sitio en la Red que ofrezca esta información genial o vuestra experiencia igualmente. Gracias.