Francolit
-
Contenido
13 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por Francolit
-
Hola a todos, muchísimas gracias por pararos un momento a responderme. Al final me he decicido por el Sigma 10-20mm f3.5, lo he conseguido de segunda mano en Ebay por 250 euros. Espero que el sobre esfuerzo merezca la pena, jeje, que no están las cosas para mucho dispendio! Mi equipo de aficionadillo quedaría tal que así: - Nikkor 18-105mm f3.5 - Nikkor 35mm f1.8 - Sigma 10-20mm f3.5 - Trípode Manfrotto Compact En fin, con un montón de ganas de que me llegue y probarlo, seguro que cumplirá las expectativas...por lo pronto el estreno va a ser a lo grande, en semana y media me voy de vacaciones a Perú, espero estar a la altura!! Gracias de nuevo a todos :)
-
Gracias de nuevo! Sobre el Tamron 10-24mm no vi muy buenas críticas en los foros, y por lo que decía la gente salía perdiendo con los grandes angulares de Tokina y Sigma. Lo del anillo de enfoque para mí no es un problema, ya lo uso con asiduidad en el 35mm. A ver si algún amigo forero que haya probado los objetivos puede opinar, sería de gran ayuda.
-
Hola, gracias por responder! Ahora mismo mi equipo está compuesto por: Nikon D5200 Nikkor 35mm f1.8 Nikkor 18-105mm f3.5 Vale, entonces por lo que dices quizá merezca la pena echar el resto por el Sigma, no?
-
Buenos días, en mi búsqueda por un gran angular he acabado encontrando dos ofertas de segunda mano a precios razonables. Perdonad si el tema con estos dos objetivos está un poco trillado, pero es solo comentaros la diferencia de precio y consultar, sabiendo esta, por cual os decantaríais. He encontrado, como digo, de segunda mano: - Tokina 12-24mm f4 atx124 pro DX (qué diferencia hay con el pro DX II?), por 170 euros. - Sigma 10-20mm f3.5 ex dc hsm, por 240 euros. Sabiendo estos precios, creéis que merece la pena lanzarse a por el Sigma y por esos 2mm? La verdad es que mi intención era comprarme un ultra gran angular que se diferenciase bastante con lo que tengo, ya que uno hace una inversión quiere sorprenderse, y la cosa es que no sé si la amplitud del Sigma me va a tirar más. Muchas gracias por las respuestas y vuestro tiempo de antemano. PD: Del Tokina 11-16mm f2.8 o Nikkor 12-24mm ni hablamos, apenas hay de segunda mano y los que hay están carísimos.
-
Hola, gracias por tu respuesta. Me refiero a que si buscas info acerca de los 8mm y sus respectivos objetivos baratos, casi todos lo infravaloran por ser precisamente un ojo de pez, un juguete, algo de lo que te aburres, que no puedes sacar muchas fotos porque pierden originalidad y demás. En cambio, entras a las opiniones de este objetivo y todo es maravilloso, no hay ninguna pega (no hablo técnica, pues las críticas a los otros no eran tampoco de su calidad). Saludos!
-
Hola a todos, llevo unas semanas dándole vueltas a un ojo de pez (no me llega para un gran angular, estaba mriando el Rokinen, Bower o Samyang 8mm) y en todos sitios y foros he visto muchos comentarios disconformes con su utilidad, indicando que si al poco te aburres del efecto, etc. Me llama la atención que sin embargo, este objetivo saque tan altas puntuaciones y esté tan bien valorado. Es porque es Nikkor? Porque es de mejor calidad? No tedría que tener relación puesto que la distorsión en los extremos es igual que la de un ojo de pez. Saludos, agradecería respuesta, a ver dónde meto ficha
-
Uau, muchísimas gracias por las respuestas. Bueno, la verdad es que no sé qué hacer. Soy un fotógrafo aficionado, sobre todo uso la cámara en viajes y alguna salida espóradica. Me duele bastante soltar 400 pavos por un objetivo cuyas fotos quizá puedan "suplirse" con otro de 200 euros. Sé que no serán iguales, evidentemente, que el ojo de pez desvirtúa mucho, pero realmente, puestos a buscar necesitad de amplitud, el ojo de pez te da más. En qué situaciones sino buscaríais usar un gran angular? Si estáis en una iglesia, por ejemplo, o en una avenida, y necesitáis mayor amplitud, mejor un ojo de pez que el gran angular, no? En cualquier caso? Recomendaís algún gran angular por debajo de los 300 - 400 euros? Muchas gracias por vuestro tiempo.
-
Hola a todos, me gustaría saber vuestra opinión sobre si merece la pena hacerse con un ojo de pez en lugar de un gran angular para fotografías abiertas, de paisajes o urbanas pero en las que haya más amplitud que la que da mi objetivo de kit 18-55 mm. Sé que un ojo de pez cansa, que el efecto puede llegar aburrir, pero he leído que si colocas la línea del horizonte justamente en el centro del visor no se desvirtúa tanto la foto, solamente los extremos. Realmente la diferencia en precio para mi economía se nota bastante, he visto algún que otro ojo de pez en Amazon por 200 y pico de euros, sin embargo los grandes angulares empiezan por 400 euros. Agradecería mucho vuestra ayuda. Ah, por cierto, utilizo una Nikon D5200 con objetivo de kit 18-55mm y un fijo 35mm f1.8. Saludos! :)
-
Hola a todos, sé que quizá mi duda no vaya aquí pero es que no puedo abrir temas por ser un usuario con pocos mensajes. He cambiado recientemente una D3000 por una D5200, todo bien, genial, excepto que no puedo convertir las fotos de NEF a JPG con el ViewXN2, solo las que hago con la cámara nueva, las anteriores sí que puedo convertirlas. Por si os suena, me aparece un mensaje de que "hay archivos seleccionados que no son NEF y por lo tanto no podrá convertirse", pero no es el caso. Desinstalé el ViewNX2 y me he bajado la última versión desde la página de Nikon y nada, sigue igual, si intento convertir las fotos en NEF que disparé con la D3000 sí puedo convertirlas, pero las realizadas con la D5200 es imposible pasarlas a JPG. Espero vuestra respuesta, muchas gracias.