danixmen

Tiene muy buena pinta!!

Otra florecilla con el Primotar 50mm

Y una flor extraña que no sé como se llama, con el Primotar 50mm

Una tarabilla con el Sigma 300mm f4

Lo que ocurre es que muchas opticas Meyer que tenemos varios en el foro y que no nos han resultado precisamente baratas, en su dia eran objetivos del kit. Nítidos nitidos no son, y supongo que en aquella época no valoraban el potencial que valoramos ahora, el maravilloso desenfoque que dan. Me gustaría ver comparativas de los Meyer que estan sacando nuevos con su equivalente, a ver que diferencias resultan.

Reunión de fisgones, con el Sigma 300mm f4

Muy bonita

Preciosa!

Ya te digo, yo si no se le puede colocar filfros "normales" (no tipo Lucroit que sale todo el tinglado mas caro que el propio objetivo) no lo quiero, por eso nunca he mirado los 14-24 y 15-30. Los filtros los uso el 100% de las veces que uso angular. Todo en esta vida es según...

Es lo que comenté antes, cada uno valoramos las caracteristicas de los objetivos de manera diferente, tú le das bastante importancia a la distorsión, yo aunque se la doy tampoco es un factor importante que me haga desechar un objetivo. El Tamron 20-40 es el angular con menos distorsión que he tenido (practicamente nula) y lo vendí....lo mismo tu te lo habrías quedado. Le estamos dando bastantes pistas al compañero morrones para que se decida

Yo estuve barajando lo mismo en su dia, si pillar el 17-35, el 18-35G o el 16-35. Del 17-35 lei (nunca lo he probado) que es una mala bestia (en cuanto a nitidez) en el centro, pero en las esquinas regular. Me decanté por el 18-35G por ser mejor en las esquinas y además 300€ más barato.....el precio a veces manda. Un objetivo que vendí y estoy arrepentido es el Tokina 17mm f3.5 AF AT-X Pro (el Pro, el que se le desmonta el parasol, cuidado que hay uno con parasol incrustado, o versiones RMC que son inferiores). Este objetivo me enamoró, muy muy nitido, unos colores muy buenos, poca distorsión, muy pocas aberraciones, las esquinas bastante bien, bonito, pequeño, poco pesado, muy bien construido....una delicia de objetivo....miratelo si vas a disparar sobre todo a lo maximo de angular Mira un ejemplo de lo que hacia con el Tokina: https://www.flickr.com/photos/30032076@N02/17636911334/in/dateposted-public/ https://www.flickr.com/photos/30032076@N02/18300921642/in/dateposted-public/ https://www.flickr.com/photos/30032076@N02/18378299291/in/dateposted-public/ Saludos

La semana pasada se vendió en este foro el 18-35G por el increíble precio de 350€...el vendedor se dio cuenta luego que cometió un error... Ahora mismo todo el que baja de 500€ esta muy bien de precio... 350 esta medio regalado. Ofertas así salen una cada 6 meses, la clave es visitar todos los días el mercadillo y pillarla. Como te han dicho, las prisas no son buenas, busca y rebusca y al final seguro que pillas alguna ganga. 2mm para paisaje se notan, a veces no podemos dar dos pasos para atrás, en nocturnas si quieres sacar la vía láctea ni cavando un hoyo vas a ganar esos 2mm extras. No se si has leído del Irix 15mm y 11mm que van a sacar, hay dos versiones, la más barata sale por 400€ mas o menos, puedes esperarte a ver reviews porque son objetivos hechos para nocturnas y tienen una pinta tremenda. Saludos

Eso, ante todo buen rollo Lo de "darle patadas" el G al D lo he referido a plena apertura, y como el compañero lo quiere para fotografia nocturna pues ahi lo veo muy claro: el G. Yo hago nocturna y con el D no sacaba nada bueno hasta f5.6, totalmente abierto las esquinas un horror, y en el centro 3/4 de lo mismo (que conste que estoy hablando de cuando disparaba con el D a plena apertura)....asi que al final acababa usandolo en nocturnas a f5.6. Cuando probé el G en nocturnas me dije "joder, no hay color!", muy muy superior al D. Luego para paisaje diurno que suelo disparar a f8 o más cerrado las diferencias se notan mucho menos, en el centro son practicamente iguales, en las esquinas gana el G. Decir tambien que el G es practicamente igual de nitido a f3.5 que a f8....y eso es muy dificil en un angular.....y todo esto lo digo bajo mi propia experiencia, sin basarme en curvas MTF....y yo cuando comparo dos objetivos lo hago en plan "cansino", lo pruebo en todas las condiciones durante varios dias para estar seguro de las conclusiones a las que llego. Cuando digo que una lente es mejor "ópticamente" no meto el factor construcción en el saco, pero sí meto evidentemente la nitidez, contraste, aberraciones, distorsión, es decir, todos aquellos factores que hacen que la imagen salga mejor.....y la construccion de un objetivo no influye en esta. Ya digo que cada uno es un mundo y sus necesidades no tienen por qué coincidir con la de los demás. Yo por ejemplo prefiero un objetivo menos pesado (peor construido) que uno sólido y pesado, ya que cuando salgo a hacer paisaje me hago unas caminatas de 2-3 horas y con el trípode, los filtros, las baterias de repuesto, etc se agradece llevar cuanto menos peso mejor. Otra persona que quiera el angular para dar un paseo y no resienta el peso valorá la construcción, pero ya te digo que el G aunque no esté tan bien construido como el 20-35, no es malo para nada, se siente bien construido. Hoy por hoy el único angular que podría hacer deshacerme del 18-35G sería el 16-35G, por dos motivos: esos 2mm extras y porque está más sellado que el 18-35, y como me meto mucho en el mar en situaciones extremas pues es de agradecer....y sabiendo que el 16-35 es más pesado, más tocho y peor en las esquinas, pero ya he tenido algunos sustos con el 18-35 con "grandes salpicaduras" de agua. Saludos!

Parece que no se te puede llevar la contraria Jose Sato. Si te gusta mas el 20-35 me parece muy bien, pero como ya te digo, el 18-35G es mejor OPTICAMENTE, no estamos hablando de construcción (el compañero supongo que querrá saber las diferencias ópticas, no cual está mejor construido) ni de palas...pero ya que hablas de palas, el G saca un sol con 14 puntas, el 20-35 con 18, para poco más vale la diferencia de palas en un angular. Todo es cuestion de lo que prefiera cada uno, aqui no estamos para meterle en la cabeza cosas a nadie, pero no digas que el 20-35 es superior al G cuando el G lo supera opticamente.... No voy a ponerte fotos de mi comparativa porque no estés conforme con mi opinión, no tengo que justificarte nada. Soy sincero con lo que digo, que además coincido con el compañero Botikario, que también ha tenido el D y el G, y el G es superior al D en lo que he comentado más arriba. Por cierto, no sé si conoces el Tamron 20-40 f2.7-3.5, pero está muy bien construido, es más luminoso que el G, tiene distorsion practicamente nula (es el angular con menos distorsion que he usado, y han sido muchos) y me quedé con el 18-35G porque es mejor opticamente....y decidí eso porque PARA MI prefiero el 18-35G, a lo mejor otra persona se hubiera quedado con el Tamron....cada persona es cada persona Saludos

Siento discrepar, he tenido ambos y a plena apertura (que lo necesita el compañero para nocturnas) hay una diferencia abismal a favor del G, vamos, que le da patadas por todos lados. A partir de f8 estan muy igualados, pero en nocturnas no va a disparar a f8. El 18-35G es mejor el que 20-35 que pones, sólo "pierde" en que no llega a f2.8....y esos 2 mm de diferencia es mucho. El G es superior incluso al 16-35G. He tenido a la vez el 18-35D, 18-35G, Tokina AT-X Pro 17mm (muy bueno) y el Tamron 20-40mm (los comparé minuciosamente).....vendí todos menos el 18-35G porque era el mejor CON DIFERENCIA totalmente abierto, y tambien era el mejor en las esquinas No lo dudes, el G de cabeza! Saludos

Yo he tenido los dos y el G despunta cuando lo usas más abierto, pero a partir de f8 se igualan. Para nocturnas el G a f3.5 es muy muy nitido. Saludos

Me encanta, por composicion, nitidez y sobre todo esa mezcla de colores verde/marrón

Gracias lens. Verás como vas a disfrutar del Primotar, da mucho por muy poco. El efecto flare-arcoíris se consigue disparando a Contraluz, sacando el sol en el encuadre o casi, al filo, verás como el objetivo hace el resto. Tengo 2 Primotar y ambos sacan el mismo efecto. Saludos!

Subo otra con el Primotar, un objetivo con el que cada vez disfruto más

Gracias Joaquín. El 85 1.8g es supernitido totalmente abierto, y tiene muy buen bokeh... Pero me pica mucho un 1.4...algun día lo pillaré

Una florecilla con el Nikkor 85mm 1.8g

Muy buenas Rai, no sabria con cual quedarme!

Con el 17-50 vas servido para la comunión... A no ser que tengas que ponerte muy lejos sin libertad de movimiento

Una foto algo diferente, un contraluz con sol muy intenso en el encuadre, y esos rayos caracteristicos que nos da el Primotar

Muy bonitas, el Trioplan es mucho Trioplan