ento

Cada uno tiene que encontrar su estilo... Si todos hiciéramos las fotos iguales esto sería muy aburrido . Gracias a tí, compañero, y me alegro de que te guste.

Lo cierto es que apenas he empezado a trabajar y a conocer la cámara astromodificada, pero a alguna conclusión he llegado ya... Te comento mis impresiones. .- El filtro que ponen los fabricantes (el que llevan nuestras cámaras cuando las compramos) deja pasar mucho más azul y verde que rojo para imitar la sensibilidad del ojo humano a los distintos colores. La astromodificación, al sustituir ese filtro por un filtro que deja pasar la totalidad de la radiación roja hace que la cámara capte muuuuuucha más luz. Además, como la luz del cielo nocturno es en su mayoría roja, se vuelve aún más sensible a la luz del firmamento. .- Ahora bien, entra toda la luz roja, no solo el H-alpha de las nebulosas de emisión. En la zona de Orión (que apenas pude fotografiar un par de veces en marzo) se veía mejor el anillo de lambda orionis e incluso el bucle de Barnard (mira aquí, por ejemplo: https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/511829-noche-invernal-en-monsul/), pero la zona de Antares y rho Ophiuchus no destaca tanto, ni tampoco la zona del lago Estínfalo (el Cisne, el Aguila y la Lira) tampoco destaca como yo esperaba... Imagino que emiten menos luz o que la luz de la Vía Láctea, que es mucho más brillante en esa zona que en Orión, la enmascara; no lo sé la verdad. .- El caso es que creo que, como dice más de uno por Youtube, para que luzca el H-alpha hace falta, además de una cámara astromodificada que deje pasar el H-alpha al sensor, un filtro de banda estrecha que impida el paso a las otras longitudes de onda. Habrá que hacer otra tanda de tomas y montar los apilados sobre las tomas RGB con alguna de las técnicas que se describen por ahí... Ayer recibí mi nuevo filtro H-alpha clip in (de los que se ponen dentro de la cámara, detrás del objetivo) a ver si este verano soy capaz de sacarle partido. .- Lo que sí tengo claro es que al disparar con una astromodificada hay que olvidarse de ajustes de temperatura de color... Yo ajusté el balance de blancos con una carta gris un mediodía sin nubes y disparo siempre con ese ajuste. Luego si revelo en Siril utilizo la astrometria para que el programa sepa que estrella es cada una de las que salen en la foto y ajuste los colores comparándolos con una base de datos científica; y si estoy trabajando en camara raw utilizo una zona sin estrellas y alejada del horizonte como referencia de gris neutro para ajustar el balance de blancos y los colores salen ellos solos. Si quiero el fondo un poco mas azul lo tiño ligeramente en Photoshop con máscaras de luminosidad, pero la verdad es que cada vez me gustan menos los cielos nocturnos azules y demasiado luminosos... En fin, ya veremos por dónde salgo con tanto trasto... Y por cierto, no merece las gracias el hecho de contestarte, compañero. Esto es un foro y digo yo que venimos a eso, a contestarnos y a debatir de fotografía. No es precisamente un tema con el que se pueda hablar en muchos sitios... Saludos.

Gracias por comentar. Sinceramente, si se oscurece la foto para que el fondo sea negro (aún a costa de empastar el cielo) aparece una franja oscura en el cielo... He grabado este video para mostrartelo: No sé... Tal vez sea mi manía de soñar con que se apagaran todas las farolas del Mediterráneo para hacer mi foto, pero yo prefiero los horizontes oscuros Gracias, viniendo de ti es un gran cumplido

Muy buenas y gracias por comentar. En cuanto al tamaño relativo del centro galáctico tienes razón; olvide comentar en la presentación que la foto tiene un recorte... Probablemente el encuadre correspondería a un 30 o un 35mm, pero el 20 mm era el que llevaba en la mochila Llevo apenas unos meses con la cámara astromodificada en DINASA con el filtro típico que ponen para dejar pasar todo el rojo, y lo cierto es que no estoy encontrando esos problemas de tonos que algunos comentan... No se si he tenido suerte, pero simplemente disparo con el balance de blancos ajustado de día con la carta gris y luego corrijo el balance de blancos en camera raw con algún elemento de color blanco o bien utilizando la astrometría en Siril. El tomo amarillo de la vía lacta sale directamente de como ajusta los colores del cielo siril, yo no he modificado nada... En cuanto al blending, como dices es cuestión de gustos. El problema de los suelos en el astropaisaje es que o disparamos de noche y nos peleamos con el ruido y la falta de rango dinámico o los tiramos en hora azul y hacemos un blending más o menos irreal... Como dices, el suelo siempre es más oscuro que el cielo, tan oscuro que solo es una masa sin detalle entre negro y azul oscuro. Visto de otra manera, el cielo es más brillante que el suelo, tan brillante que la luz no deja distinguir las nebulosas... Cada cual resuelve esta contradicción de hacer fotos sin luz como puede... Personalmente yo trato de oscurecer los cielos todo lo posible y aclarar los suelos tanto como puedo sin que chirrie demasiado la foto; quizás ando demasiado al límite y a veces me paso... Le daré una vuelta. Un saludo y reitero las gracias.

Una revisión de una localización donde ya hice una panorámica hace algunos años, pero esta vez con el tracker Skywatcher Adventurer y la D810 astromodificada. Cielo 6 tomas con la D810 astromodificada y el sigma 14 mm f1.8 a ISO 1000, f4 y 3 minutos 20 segundos de tiempo de exposición. Suelo 6 tomas en hora azul con la D810 astromodificada y el sigma 14 mm f1.8 con a ISO 800, f5.6 y 20 segundos de tiempo de exposición. La idea era buscar colores algo más saturados en el suelo con el polarizador pero no tener un efecto seda muy acusado, de ahí la iso algo más alta de lo normal. Suelo: Revelado básico en NX Studio, unión de los paneles en Ptgui, nocturnización en Photoshop. Cielo: Revelado básico de los paneles en Siril, unión de los paneles en Ptgui, separación de estrellas y revelado de las nebulosas en Siril, fusión de estrellas y nebulosas en Photoshop. Blending y ajustes finales en Photoshop. Noche en Cala Rajá by entomofilico filico, en Flickr Se agradecen enormemente los comentarios, en especial las críticas constructivas.

Gracias por los comentarios. Es cierto que las nocturnas llevan algo de trabajo, pero hacer fotos sin luz es lo que tiene Saludos a los tres.

Una imagen de uno de los encuadres más famosos de Almería, esta vez de noche y con el centro galáctico como telón de fondo. El suelo es una sola toma con la D850 y el sigma 20mm 1.4 art con filtro polarizador, a f8, ISO 400 y 1 minuto 50 segundos de exposición, realizada aproximadamente a las 10:30 pm del viernes 22 de mayo al final de la hora azul, combinando las últimas luces del día con la luz de la luna creciente. La idea era conseguir captar algo del fondo rocoso y de los rieles metiéndose en el agua (a pesar del oleaje provocado por el viento de levante) con una exposición muy larga. El cielo es un apilado de 12 tomas con la D810 astromodificada y el sigma 20mm f1.4 art (montados sobre un tracker) a f4, iso 1600 y 1 minuto y 20 segundos de exposición cada una (para conseguir un tiempo de exposición total de 16 minutos) tomadas a partir de las 3:00 am del sábado 23 de mayo; más 24 tomas dark con los mismos parámetros para reducir el ruido térmico. Normalmente hubiera hecho menos exposiciones (algo más largas y con la iso algo más baja) para sumar el mismo tiempo total de exposición, pero las rachas de viento eran fuertes y preferí hacer más tomas para conservar más tiempo total de exposición si alguna racha de viento movía el tracker, dejaba alguna toma inservible y tenía que desecharla. Cielo apilado y procesado en Siril. Nocturnizado del suelo, fusión de estrellas y nebulosas, blending y ajustes finales en Photoshop. sirenas y estrellas by entomofilico filico, en Flickr Se agradece enormemente cualquier comentario, en especial las críticas constructivas.

Muchas gracias por comentar, y aún más por la crítica. Son dos tomas a distinta focal, como indico en la descripción, pero en localizaciones son muy cercanas (apenas 30 metros en la misma playa andando por la línea de costa) Me desplace para que en la toma del cielo no apareciera la boina de Mónsul, en las pruebas que he hecho parece que la astrometria de Siril funciona mejor si no hay elementos del suelo y me parece una herramienta muy útil para calibrar los colores de estrellas y nebulosas. Mi idea inicial era utilizar una toma de horas azul para el suelo, pero ese día hacía bastante oleaje y no me gustaba el resultado. Al final tome una toma larga (6 minutos) para disimular el oleaje (aunque se adivina una línea más clara del rompeolas) y quedarme con el reflejo de la piedra. Hubiera estado bien algún reflejo de estrellas, pero eso solo aparece si el agua está en calma... No hay iluminación artificial ni contaminación lumínica, solo un hilo de luna creciente muy baja (a punto de ponerse) Es cierto que quizás haya algo ligeramente raro en la foto, pero no sé lo que es ni como corregirlo, la verdad... Cuando modifiqué la cámara también vi algún vídeo de algún fotógrafo muy conocido que hablaba de que sin un filtro H-alpha apenas se conseguirían detalles en el bucle de Orión y confieso que estuve a punto de comprarlo... me echó para atrás lo complicado que era montar las fotos con el filtro H-alpha en las panorámicas sin adquirir un software especifico. Yo soy el primer sorprendido al ver como salen esos detalles después de trabajar en Siril... La localización es buena, pero tampoco es precisamente Namibia o la Patagonia... a ver que pasa cuando pruebe en cielos más malos. En cuanto a la reducción de estrellas no sé... Me da rabia reducirlas. He tratado de ajustar el brillo un poco, pero me parece un poco absurdo sacar nebulosas de magnitud 18 o 20 y eliminar estrellas de magnitud 10 o 12. Esas son las que salen y esas se han quedado... Lo dicho compañero: muchas gracias por comentar Enviado desde mi SM-A175F mediante Tapatalk

Gracias por comentar. Intento explicar lo que es una astro-modificación (aunque seguro que hay en el foro gente que lo haría mejor)... En principio el sensor de nuestras cámaras puede captar luz de cualquier longitud de onda (ya sea las que captamos los humanos o las que quedan fuera del espectro visible) así que, para evitar que la luz no visible contamine y estropee las imágenes que captamos, los fabricantes colocan sobre el sensor un filtro que solo deja pasar las longitudes de onda que vemos los humanos y en las proporciones en las que las vemos. Resulta que el ojo humano es bastante sensible a la luz azul, muy sensible a la luz verde y menos sensible a la luz roja, así que ese filtro deja pasar esas longitudes de onda y en esa proporción (bastante azul, mucho verde y poco rojo), y así debe ser para que las imágenes que capta la cámara nos resulten naturales y agradables. Pero resulta que en el cielo nocturno hay algo de luz azul, nada o casi nada de luz verde y mucha luz roja, especialmente en una franja llamada H-alfa (656 nm) que es la luz que emite el Hidrógeno excitado y la que emiten muchas nebulosas (las llamadas nebulosas de emisión). Por tanto nuestras cámaras son "ciegas" a gran parte de la luz que proviene del espacio y fotografían el cielo nocturno relativamente mal. Para arreglarlo hay que sustituir el filtro que llevan por otro filtro que deje pasar toda la luz roja y especialmente los 656 nm del H-alpha y a eso es a lo que se le llama astro-modificación. En España lo hace (que yo sepa) solo DINASA (un taller de Elche) al menos en cuerpos de Canon, Nikon y Sony (no se si en Panasonic y creo que ni en Pentax ni en Olympus) El proceso es reversible, pero deja a la cámara un poco coja para hacer fotos de día (se puede ajustando el balance de blancos con una carta gris, pero da un tono rojizo en las luces fuertes) así que ni me lo planteaba cuando la D810 era mi cuerpo principal, pero cuando llego la D850 me anime a astro-modificar la D810 y dejarla específicamente como cámara para fotografía nocturna. Un saludo y espero haberme explicado bien y correctamente

Gracias por tus comentarios. La verdad es que, aparte de algunas pruebas para comprobar que el enfoque seguía bien y que no había fugas de luz, es mi primera prueba con la cámara astro-modificada y trabajando la imagen con Siril, y la verdad es que el mérito es del programa de astrofotografía... En las tomas raw originales no se ve absolutamente nada del bucle de Barnard, pero es que tampoco se ve nada de las nebulosas de Orión o de la nebulosa Roseta (que emiten muchísimo más) y apenas se distingue la Vía Láctea que en esa zona es muy tenue; parece cosa de magia cuando después del procesado aparecen todas... Desde que me aventuré a modificar la cámara empece a ver algunos tutoriales en Youtube sobre como aplicar técnicas de astrofotografía al astropaisaje, porque era evidente que solo con modificar la cámara y traquear los disparos no se podían conseguir las imágenes del cielo que se ven por ahí; y en ello sigo: intentando definir un flujo de trabajo. Un saludo. Y a ver si un día de estos nos vemos por el Cabo de Gata

Gracias. Me alegro de que guste . Un saludo.

Primer intento serio con mi vieja D810 astro-modificada en DINASA, aprovechando un día sin nubes en medio de tanta borrasca para disparar una toma general al triangulo de invierno en la zona de Orión. El cielo son 5 tomas de 4 minutos cada una con la D810 astro-modificada y el sigma 14 mm 1.8 a f4 e ISO 400 utilizando la skywatcher adventurer. Montadas, tratadas y separadas estrellas y nebulosas en Siril y después juntadas otra vez en Photoshop. El suelo es una toma de 6 minutos realizada con una D850 y un nikon 14-24 a 24 mm f 5.6 e ISO 800 realizada justo al comienzo de la noche, aprovechando la luz de un hilo de luna apenas creciente justo antes de ponerse. Blending realizado en Photoshop. Noche Invernal en Monsul 02 by entomofilico filico, en Flickr Se agradece enormemente cualquier comentario, y aún más las críticas constructivas. Saludos

Buenas. El diafragma esta en el objetivo y una vez que lo quitas no puede ni cerrarse ni abrirse. Cuando conectas la cámara a un telescopio la exposición solo puede controlarse con la velocidad y el ISO. En modo manual deberían poderse hacer fotos sin demasiados problemas siempre que configures que en la rueda tienes el tiempo de obturación. Si la conectas sin que haya ningún tipo de lente (lo que se llama "a foco primario" la única manera de enfocar es acercar o alejar el senaor hasta que se forme la imagen sobre él. Normalmente hace falta un juego de tubos de extensión de distintos diámetros anchuras y roscas para lograrlo. Si utilizas un ocular de proyección para ese telescopio se formará la imagen en el sensor directamente y ya será solo cuestión de exponer... Puesto que la luna se mueve si el telescopio no dispone de motor de seguimiento el tiempo de exposición tendra que ser bastante corto para que no salga movida y tendrás que tirar de isos y apilados. Por internet hay muchisima información sobre el tema, pero el tema de conecrar reflex a telescopios o microscopios tiene su aquel... Saludos Enviado desde mi MRD-LX1 mediante Tapatalk

Cambie de UGA porque me cambie a FX. Y desde luego que los tiene (todos los UGA), pero menos que el tokina en mi opinión... Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

He tenido durante años la versión 2 del tokina 11-16 y, a mi juicio, es un objetivo con tendencia a los flares sobre todo con luces frontales y laterales. Si la fuente de luz está en el encuadre el flare es casi seguro. Ahora tengo el 14-24 y es otro mundo, pero con filtros ND pueden aparecer según las condiciones de luz... Ahora bien, si te aparece siempre puede ser problema de esa unidad, porque rn mi caso no siempre aparecían. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

La Scope Porte 200AW también la tengo -para el telescopio de observación- y, como bien dice el compañero, la D7100 con el grip original y el ADM cabe muuuuuy justita; pero caber, cabe. Por cierto, es una gozada de mochila, muy comoda, y que permite caminar con el tripode montado y el telescopio (o el objetivo) medio guardado en la mochila, aunque gastas una pinta un pelín ridícula... http://blog.lowepro.com/wp-content/uploads/2012/04/Las-Gallinas_5.jpg

Yo lo llevo con la 7100 en una lowepro trecker 300 y cabe bien, además de 3 o 4 objetivos y el flash. Eso sí, como la llenes pesa un montón, quizás hasta demasiado

Otro más que se apunta a este pepinazo!! Apenas he tenido tiempo a montarlo en la 7100 y hacer unas pocas fotos ayer por la tarde en Punta Entinas. Con una luz durísima, a pulso y sin apagar el motor del coche, lo mejor que salió fue esto. macho tarabilla by entomofilico filico, en Flickr A ver si le voy cogiendo el punto, porque promete mucho este cacharro...

Deseando ver los resultados de esa prueba... Una pena no poder correr con los gastos de estar presente (jejeje)