Jump to content

ento

Usuarios avanzados
  • Contenido

    244
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de ento

  • Rango
    Asidu@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Almeria

Visitantes recientes al perfil

720 visitas al perfil
  1. ento

    diafragma

    Buenas. El diafragma esta en el objetivo y una vez que lo quitas no puede ni cerrarse ni abrirse. Cuando conectas la cámara a un telescopio la exposición solo puede controlarse con la velocidad y el ISO. En modo manual deberían poderse hacer fotos sin demasiados problemas siempre que configures que en la rueda tienes el tiempo de obturación. Si la conectas sin que haya ningún tipo de lente (lo que se llama "a foco primario" la única manera de enfocar es acercar o alejar el senaor hasta que se forme la imagen sobre él. Normalmente hace falta un juego de tubos de extensión de distintos diámetros anchuras y roscas para lograrlo. Si utilizas un ocular de proyección para ese telescopio se formará la imagen en el sensor directamente y ya será solo cuestión de exponer... Puesto que la luna se mueve si el telescopio no dispone de motor de seguimiento el tiempo de exposición tendra que ser bastante corto para que no salga movida y tendrás que tirar de isos y apilados. Por internet hay muchisima información sobre el tema, pero el tema de conecrar reflex a telescopios o microscopios tiene su aquel... Saludos Enviado desde mi MRD-LX1 mediante Tapatalk
  2. ento

    Entre Basaltos

    Hola y gracias por comentar. Decía José Benito en una de sus charlas más clásicas que en composición no existen las reglas, existen unas proporciones clásicas que están primero para aprender a usarlas y después de eso aprender a incumplirlas... No sé si habré pasado el primer paso, pero lo dudo mucho (jejeje) Lo que si sé es que a mí esta composición me gusta, al igual que me gusta la luz que quedó en el cielo. Y también se que me agrada que a ti te guste, al igual que me agrada que genere polémica Un saludo
  3. ento

    Entre Basaltos

    Hola, lo primero muchas gracias por el comentario. Entiendo tus reparos compositivos; de hecho hace 2 meses, cuando el atardecer coincidía con el mar, hubiera elegido la composición que describes incluso con un cielo dramático. Pero el caso es que ese fin de semana era el primero tras el cierre perimetral de los municipios, había un temporal de levante tremendo y ese es uno de los pocos rincones de Almería protegidos del viento del este... Tenía un mono tremendo de hacer fotos y la única manera de incluir en el encuadre la entrada de luz del atardecer era abrir la panorámica e incluirme en la composición para dar escala y contrapesar la parte derecha de la foto; quizás sea un recurso un poco burdo y manido, pero fue lo que se me ocurrió... En cuanto al formato, decidí hace tiempo (después de oír la recomendación en un curso de José Benito) de utilizar siempre la misma proporción en mis panorámicas y escogí 16:9... Lo del tapón imperdonable... A veces resulta sorprendente como puedes estar 40 minutos en un emplazamiento esperando el atardecer y horas procesando una foto sin que veas algo así!!! Tendrá que quitarlo el tampón de clonar Un saludo.
  4. ento

    Entre Basaltos

    Cerca de Punta Baja, en las antiguas chimeneas volcánicas que hoy forman el Cabo de Gata. Entre basaltos by Francisco Sola, en Flickr Panorámica de 16 fotos en 2 hileras. D810 y 14-24 a 14mm, iso 100, f 10 y 1/10 utilizando filtro polarizador. Se agradecen enormemente comentarios, críticas y sugerencias.
  5. ento

    Bajo luces imposibles.

    Gracias a ambos por comentar. Me alegro de que guste Saludos
  6. ento

    Bajo luces imposibles.

    Gracias a ambos por comentar. Me alegra que os guste.
  7. ento

    Pequeña montura Ecuatorial para iniciarse

    Yo tengo la skywatcher adventure con el contrapeso incluido. Creo que va muy bien para equipos medianamente pesados, como puede ser una D810 con un 14-24 2,8 o un 24-70 2,8. Tambien la he probado con un 70-200 2,8 y va bien, pero hay que ponerle algo mas de contrapeso (yo utilizo una rotula de bola montada en la segunda rosca de la pieza en L) Aunque la calidad de las tomas es espectacular una vez que aprendes como funciona el cacharrín, tiene algunas dificultades: .- Evidentemente el suelo sale movido en las fotos... siempre habrá que hacer blending si hablamos de paisaje nocturno. A fin de cuentas lo que hace secuator es exactamente un blending automatizado. .- Es necesario ponerla en estación debidamente y equilibrar el conjunto, y esto hay que repetirlo cada vez que mueves el trípode o cambias el objetivo. En mi experiencia distinguir la retícula del alineador polar es muy fácil en el crepusculo, pero en noche cerrada puede ser una pesadilla... El iluminador polar que incluye no es suficiente, así que me he construido un iluminador con un tubo de pvc y un led y va bastante mejor, eso que me permite cambiar de focal y volver a ajustar la alineación polar, que es la clave para que el seguimiento sea decente y las estrellas aparezcan como estrellitas. .- Equilibrar un equipo pesado requiere ayudarse con un carril nodal, para poder buscar el punto de gravedad del equipo y que el eje de declinación no esté forzado. Eso no aparece en los tutoriales y las primeras veces te vuelve loco (la primera vez casi tiro la montura por la ventana, jejeje)... Tambien es muy útil montar toda la rótula sobre una base que permita su giro sobre el trípode si no quieres parecer un contorsionista evitando las patas del tripode mientras alineas la polar. .- Es bastante difícil encuadrar objetos pequeños... Hay que conectar un visor laser o un puntero laser y colimarlo bien antes de empezar o se te puede ir la olla tratando de encontrar Andromeda a ojo... Quizas en una sin espejo pueda ser posible utilizar el visor, ni idea. Tengo pendiente probarla con focales más largas (70-200 + dupli 2X y el 300f4 de micro4/3) pero no sé si el seguimiento será lo suficientemente fino... Hasta 70 va perfecto si eres cuidadoso en la puesta en estación, pero con más focal mucho me temo que necesitará una cámara de seguimiento conectada a un portatil por muy bien que alinees la polar... Lo que si he probado es a realizar arcos galácticos con ella... Es dificil porque el movimiento de la rótula es muy "antinatural", se lleva muchisimo tiempo y hay que tener la precaución de empezar por la zona del cielo que antes va a ponerse, los programas de fusión de imagenes se vuelven locos y la única manera de montarla es marcando tú mismo los puntos de control en Ptgui, el horizonte queda muy curvado y se tarda muchíiiiiisimo tiempo en hacer las tomas. Vamos, que es posible y la calidad del arco es muy buena, pero sinceramente no creo que merezca la pena... Si interesa a lo mejor el fin de semana puedo hacer unas fotos de todo el combo, hasta entonces me es imposible.. Saludos
  8. ento

    Bajo luces imposibles.

    Muchas gracias!! Un saludo
  9. ento

    Bajo luces imposibles.

    Bueno, mejor no te cuento todos mis fracasos tratando de hacerle fotos al faro... He tardado 5 o 6 años en comprender como demonios tenía que hacer esta foto y entre medias tengo auténticos bodrios Los haces del faro están captados en una toma de 1 segundo a la ISO más alta que daba la 810 (creo que 24.000 o así) En la toma apenas se distinguían los haces del faro (tiene 4, pero como es evidente solo se ven 3) y algunas estrellas brillantes. La dificultad está en edición, cuando tienes que mezclar esa toma con la del cielo y que la mezcla tenga coherencia visual... Muchas gracias por comentar y un saludo.
  10. ento

    Bajo luces imposibles.

    He probado el sequator y es cierto que se consiguen buenos resultados, de hecho desaparece bastante el ruido al unir las distintas tomas que realizas. La ventaja de las rotulas ecuatoriales es que te permiten disparar a isos moderados y diafragmas algo más cerrados con tiempos de exposición largos, y hablo de minutos, no de segundos. Eso, siempre que la temperatura no sea demasiado elevada y no se te dispare el ruido térmico, te permite partir de imagenes mucho más nítidas, con menos ruido y, lo que para mi es lo más importante, con mucho mejor color, que a fin de cuentas es lo que más se pierde cuando trabajas a isos muy altos...
  11. ento

    Bajo luces imposibles.

    Gracias por comentar. En mi opinión, la labor de un foro es compartir experiencias e información; por eso siempre comento como he realizado las fotos que publico... En cuanto a lo que comentas, en nocturnas y , en menor medida, en paisaje, siempre hay muchisima edición... Nuestras cámaras aún no tienen el rango dinámico suficiente para captar todos los tonos que aparecen en una escena cuando utilizas focales amplias, así que siempre empleamos toda clase de técnicas de disparo y edición para tratar de ampliar el rango dinámico de nuestras imagenes (filtros degradados, HDR, ...) Una de estas técnicas es la doble exposición, ya sea en cámara o haciendo blending en edición, y de estas técnicas hay auténticos maestros con amplio reconocimiento internacional, vease Mario Cea (maestro de la doble exposición en cámara) o Enrico Fossati (maestro del blending, capaz de unir cielos y suelos tomados a distinta focal consiguiendo unos juegos de luces y sombras en sus paisajes tan "naturales" como magistrales) En esta foto yo quería conseguir reflejar lo más fielmente posible lo que yo veía desde ese emplazamiento, y para hacerlo no podía captar el cielo desde allí. Yo no veía un manchurrón de luz blanca tapándome la bóveda celeste, que es lo que aparece en la imagen cuando haces una foto a la vía láctea desde debajo de un faro; al igual que veía los 4 haces del faro moviéndose circularmente, no una franja de luz blanca. Pues despues de darle muchas vueltas comprendí que la unica manera de conseguir reflejar lo que veía era tomar el cielo (el mismo cielo, a la misma hora y en la misma noche) en un punto cercano, pero donde no me molestase el faro... Y llamame pretencioso compañero, pero si maestros como Mario Cea o Enrico Fossati hacen cosas similares para conseguir sus escenas, no veo porque un humilde aprendiz como yo no puede hacerlo... Un saludo.
  12. ento

    Bajo luces imposibles.

    Gracias. Me alegro de que te guste. Un saludo.
  13. ento

    Bajo luces imposibles.

    Gracias. Me alegra que te guste. Un saludo Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
  14. ento

    Bajo luces imposibles.

    Gracias. Coincido contigo, para mi es lo que le da cierta "vida"... Un saludo
  15. ento

    Bajo luces imposibles.

    Gracias, pero a todos nos queda mucho por aprender, y en nocturna aún más que es una disciplina díficil, más que nada porque es "antinatural" (jejeje) Contestando a tus preguntas, unir las tomas del suelo es relativamente simple... Es la técnica que llaman "iso invariante" que está muy bien explicada en varios tutoriales de youtube. Basicamente es cargar en photoshop las distintas tomas como distintas capas, alinearlas y enmascarar la zona que quieres de cada una. La gracia de esta imagen es, en mi opinión, la iluminación del primer plano que tenía que ser muy sutil para que no se notara, por eso utilice el flash a minima potencia a través de un paraguas blanco de 90 cm y corrigiendo la temperatura de color del flash con 1/2 CTO para que coincidiera con el balance de blancos de la cámara. En cuanto a la toma del cielo, evidentemente no esta tomada en el mismo sitio; el faro no me hubiera dejado fotografiarla. Planifiqué la fotografía en PlanIt! y sabía a que hora la vía láctea estaría en esa posición. Luego fue cosa de ir nada más anochecer a la localización, ajustar el encuadre y hacer las tomas del suelo y las de los haces del faro. Para media noche había terminado, así que desmonté el chiringuito y me desplacé a un kilómetro del faro para poner en estación la rótula de seguimiento y hacer las tomas de la vía láctea a las 1 y 20 (más o menos) sin que los haces del faro me molestaran. Como la rotula ecuatorial no te permite nivelar el horizonte, hice dos tomas para unirlas en una panorámica y asegurarme de que no me quedaba hueco en el cielo; otra opción hubiera sido elegir una focal algo más angular y hacer la foto de la vía a 16 o 14 mm. Es un lio, lo sé... Seguramente habrá formas más fáciles de hacer una buena foto, pero no importa complicarme si al final el resultado me satisface. Saludos.
×