imajoel

Mi voto para “Astillero de Dacca”. Me resultó una fotografía muy singular, parece ser de los años 50. Felicidades.

Me gustó esta fotografía. La calidez de los colores y un buen primer plano. Campelo Beach. Felicitaciones !!!

Gracias por mantener vivo y permanentemente activo a este foro. Felicidades por un año más…!!!

He votado por Paula ya que me gusta la fotografía de retrato. En este caso me encanta el tratamiento sobre el color que realizaron. Felicitaciones.

Buena polémica ... Yo entrego los archivos comprimidos en 50 %, ya que una foto jpg con mi cámara de 36 megapixeles, tiene un tamaño de 7360 x 4912 px a 300 dpi, es decir 62.31 cms x 41.59 cms. Eso significa 103.4 MB, así que en una entrega de 300 fotos, serían algo así como 25 Gigas. Por supuesto que los clientes pueden solicitarme las fotos que deseen en su máxima calidad jpg o en RAW sin ningún inconveniente. Por otra parte siempre entrego también el material ajustado para ver en PC y también en un TV sin inconvenientes. En definitiva, son 3 archivos con formato diferente. En Uruguay tienes que llevar las fotos recortadas en el tamaño que deseas, con 250 a 300 dpi. Aquí nadie las escala ni ajusta. Se imprimen como llegan y a llorar a otra parte.

Soy un casi feliz usuario de la D810. Con respecto a mi vieja D700 ha mejorado sustancialmente el enfoque, en todos los casos, aún en condiciones pobres de luz. Los ISO altos funcionan de forma extraordinaria. El disparador casi no se escucha, ideal en las bodas. La paleta de colores que logra esta cámara es fantástica. El efecto bokeh con mis lentes 2.8 es impresionante, tanto en fotografía como en vídeo. Bueno, cuando digo "casi feliz", no es por culpa de la cámara, que es maravillosa, es por no poder utilizar el nikon capture nx 2 en el procesamiento de los NEF, con el cual lograba magníficos resultados. El capture DX 2 es muy malo. Felicitaciones a Lunarian por su adquisición y que la disfrute muchísimo.

"'Arpagio', on 03 Jul 2012 - 11:58, said: Entendámonos, en una escuela de fotografía y a base de práctica se puede aprender muchísimo, pero siempre habrá una línea que sólo podrán traspasar los elegidos o como quiera que los queramos llamar. Por supuesto que adquirir conocimientos es vital, pero aún así pienso (y sólo es una opinión personal, por supuesto) que llegar a la cima se consigue con estudios... y algo más. Vamos, que yo puedo practicar mucho tenis y jugar con los mejores tenistas, seguro que mejoro mucho (y a lo mejor incluso pierdo barriga...), pero nunca seré como Nadal" ... Es la mejor espuesta que he visto en mucho tiempo para definir el tema. Me hago eco.-

Por si les interesa, buscando la mejor forma de realizar las 360 encontré un articulo muy ilustrativo y breve: http://www.manuelportillo.com/comun/pags/articulos/panoramicas/04.html Puede ser de utilidad a la hora de entender el punto nodal.

Nunca he fotografiado surf pero si futbol y rugby. Siempre utilizo un nikkor 80-400/ f 4.5-5.6 - Con este lente estás cubiero pero no sobrado, eso si, un muy buen trípode es fundamental.

Tengo la fortuna de trabajar con mi Nikon 70-200 y se que me costó el doble de lo que hubiera gastado en un sigma... pero la verdad es que lo disfruto. Alguien en el foro dijo que no solamente es lo que ves en la foto lo que hace la diferencia y estoy muy de acuerdo. A un fotógrafo que trabaja conmigo y utiliza Canon con Sigma, se le cayó el trípode con la cámara y el lente se rompió en un montón de piezas de plástico, el piso era de madera. Mi lente recibió un impresionante golpe sobre un banco de cemento durante un partido de fútbol y solamente le cambié el filtro UV que se rayó un poco. Ergo, el Nikon es de excelente material. También estan la lentes que los componen, la calidad y exactitud de las mismas, Sigma plástico pulido, Nikon cristal. Enfoque en condiciones difíciles (ejemplo nocturnas), Nikon es instantánea, Sigma demora y no siempre acierta. En definitiva, el tema aqui no puede pasar por cual es mejor, sino hasta donde te da el bolsillo.

Por aquí hay varios temas mezclados. Para comenzar alguien pregunta si una D7000 es mejor que una D700... IMPOSIBLE. Para comenzar estamos comparando segmentos diferentes (D7000 totalemente amateur - D700 amateur avanzado o semi profesional, como les guste). Comparamos una DX amateur con un FX (Full Frame) semi profesional. La construcción de la cámara es completamente diferente, desde la ergonometría, los materiales, etc. etc. Por otro lado preguntan si el DX puede desaparecer por el avance del FX, todo es posible pero no hay que olvidar que cuando se comenzó con la fotografía digital el primer formato que se logró es el DX. Es cierto que este a pasado a ser simplemente amateur, pero no por ello se puede considerar "malo" o "muy inferior". Claro ejemplo de la buena calidad del DX (con sus lentes apropiados) que cámaras como D90, D200, D300 y D300S han dado unos resultados magníficos a tal punto que los profesionales las utilizan permanentemente como cámara de apoyo o segunda cámara. El punto final, hay alguien que llama "timo" al DX, no es así. El asunto del lente es una ecuación matemática entre el sensor y la óptica. Así entonces tenemos que un lente 18-200 DX es similar a un 27-300 FX (multiplicas 18 x 1.5 y 200 x 1.5). En cuanto al FX la relación es de 1x1, por lo tanto no es necesaria la multiplicación.- Vale decir que un sensor DX tiene un formato de 23.6 x 15.8mm, mientras que un FX es 36 x 23.9mm, estamos hablando de un sensor 50 % más grande.

Gracias Hermetic, no se que versión tengo actualmente. En general siempre me avisa de las actualizaciones.

Al parecer por aquí está "picada" la cosa. Gente, es un foro para compartir.

No conozco el lente 55-200, pero he utilizado durante 2 años el 18-200 VR y ultimamente el VRII y te puede garantizar que es muy bueno el estabilizador, te permite eliminar el temblor de la mano o la vibración de un trípode a la perfección.

Tuve en mis manos una D7000 y me resultó un tanto "desagradable" su textura. Probé su disparo y era ligero, muy similar a la D3. No puedo hacer una crítica de la calidad de las fotos ya que fueron tomadas en el momento y al azar en el local de Nikon. Obviamente en el representante Nikon no puede ser adivino ya que el tema por ahora es secreto absoluto. Misterior total sobre D400, 800 y D4

He utilizado por unos meses el Sigma con mi D300, pero honestamente terminé por venderlo ya que me volvía loco para los enfoques nocturnos (siempre terminé en manual), por otra parte no es lo suficientemente luminoso para el costo que tiene. De todas formas no me arrepiento porque me dió sus frutos en dos trabajos, pues mi otra opción era utilizar el 18-200 nikon y no tenía nada que ver ya que este en 18 deforma más que el Sigma en 12.- Saludos.

Ayer 02/02/2011 concurrí a Nikon Center (Uruguay) para adquirir una D3 que estaban en oferta, lamentablemente se terminó el stock. El tema es que me informaron que para fines de marzo llegan 4 modelos de Nikon: D800 (al precio de la actual D700), D400 (al precio de la D300s), D4 y D4X. El único comentario que faltó en esta cita es sobre la D400 (que no se fabricará en China sino en Japón al igual que los demás modelos profesionales, al menos en un principio), es que tendrá 24 megapixeles pero continuará siendo DX. Las demás serán full frame. Aporto este granito de arena a efectos de corroborar la veracidad de las fechas que se manejan. Gracias.-