k2o21

Yo me llevaría el 20mm principalmente para interiores y edificios en los que el 35mm no caben. El 35mm como dices para callejear y luego el 70-210 porque el 85mm no lo vas ni a utilizar. Vas a hacer casi todas las fotos con el 35mm, algunas con el 20mm y pocas pero interesantes con el 70-210 Algunos ejemplos que podrías hacer con éste último: https://flic.kr/p/ZGipvm https://flic.kr/p/kKSGTs https://flic.kr/p/XJEUiV https://flic.kr/p/Ti6tjz Enviado desde mi Apollo Lite mediante Tapatalk

¿Estás diciendo que el 14-24 o el 15-30 son más nítidos (en las esquinas) que los fijos citados? Es una pregunta, que yo también lo desconozco y estoy como él, buscando un UGA...¿Puede ser la falta de nitidez por la apertura? Vamos, que a 2.8 tendría la misma o mayor nitidez una lente fija? Enviado desde mi Apollo Lite mediante Tapatalk

Y tener un 20mm, un 24mm, un 35mm, un 50mm y un 85mm ¿Sería demasiado descabellado? Algunos se "solaparian" o simplemente se utilizarían muy poco? Vale, un 20mm se utilizaría principalmente para arquitectura y fotos nocturnas. ¿Cómo lo veis? Yo tengo un 24-70mm 2.8, un 50mm 1.8 y un 85mm 1.8. Estaba pensando en ampliar hacia abajo, un UGA. El Tamron 15-30 me llama mucho, pero claro, luego está el tema filtros, peso, calidad contra fijos,... Para viajes y hacer fotografías en ciudades creo que lo mejor es un zoom antes que una lente fija y por eso el 15-30 + el 24-70, pero no sé si el 15-30 se aprovecharía tanto como uno se cree. Así que o todos fijos (menos peso pero más cambios de lentes, filtros de rosca, más calidad, luminosidad) o 2 zooms (más peso, más versátiles,...) Enviado desde mi Apollo Lite mediante Tapatalk

A ver si ahora va quedando claro jeje eso si, unas imágenes ayudarían a mucho pero el tema se nos está desviando... Mejor hacerlo en el tema que toca, que hay varios. Yo en DX y con el presupuesto que tienes, el 50mm 1.8 de calle. El 35mm lo veo más para callejear o planos más abiertos. Yo tengo una FX y dudaba entre el 50 o el 85 y al final me decidí por el 85mm, pero en DX me hubiera decantado a por el 50mm

Si subes a Andorra, en AndorraFreeMarket tenían el cuerpo por 1630€. Si la compras por internet en su web te saldrá el precio con el envío hasta tu casa... Es un poquito mas, pero no me acuerdo porque yo me lo estuve mirando. Si es con IVA español y tal, lo desconozco.

ups, esto no pinta nada bien

Y el Tokina 17-35 f4? Eso si, con filtros de 82mm. ¿Alguien lo conoce?

Está claro, él tiene más tiempo para practicar y practicar, por eso sus fotos son "mejores" Nada, fuera coñas jeje Yo solo me plantearía los Nikkor si viviera de la fotografía o me sobrase el dinero. Algo de diferencia hay que haberla, pero eso ya es cada cual si vale la pena pagar por ella.

ahora si los veo, mil gracias y precioso trabajo!!!

Perfecto! Tod@s coincidís en lo mismo así que NO podéis estar TOD@S equivocados Muchas gracias por vuestra ayuda

No me digas esto que luego como le digo a la mujer que "mira, que me hace falta otro objetivo..." jajaja

Preciosa Rafa!!! Por cierto, en Flickr no tienes los Exif... los ocultas tu para que nadie vea como hiciste la foto? Simple curiosidad

Muchas gracias!!! Tu opinión y punto de vista después de que hayan pasado ambos por tus manos coincide con lo que me han comentado otros compañeros y que ya me han convencido casi al 100% jeje falta solo ir a comprarlo Veo que te gustan los fijos (35mm+85mm)

Muchas gracias compañeros! fpmato, gracias por los enlaces, muy útiles! Preparandome para un 85 1.8

Pues yo que venía de una Canon 1000D ni te cuento juju Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

No se si mi opinión te puede servir pero ¿has mirado el Tamron 15-30 2.8? Es estabilizado y lo ponen muy bien, eso si, tampoco tiene rosca para filtros pero vale bastante menos que el Nikon 14-24 2.8. Yo me miro el Tokina 17-35 F4 porque me interesan los filtros y le podría poner filtros de rosca de 82mm (como los que utiliza mi Tamron 24-70 2.8) y también porque he visto que es una óptica bastante buena y el precio también muy bueno. Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

No te he pillado jeje me hablas de teles y luego del 85mm 1.8?Yo de tele el 70-200 2.8, de 2.8 no subo en según que objetivos (digamos que me he vuelto más sibarita), pero claro dependerá de tu presupuesto. Abre un tema nuevo con esa duda que la gente lo verá y entrará a ayudarte, yo poco puedo hacer al respeto. El factor de recorte de los DX respecto a los FX es lo que tiene. A veces es difícil ver a un fotógrafo profesional dedicado al deporte (sea cual sea la modalidad) o a la fotografía de fauna con cámaras FX. Supongo por ese tema que comentas. Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Gracias zappamonk! Lo que me dices me convence ya que si la quiero principalmente para retrato el 85mm es el ideal. Con el 50mm podré callejear, retrato y lo que sea, pero claro, al tener el 24-70 tengo cubierto la focal de 50mm (si, no es lo mismo un fijo que un zoom y tampoco un 1.4 que un 2.8) y el 85mm sería un complemento a mi objetivo principal que además para retrato tiene que ser la... Como comentas, mejor empezar con el 85mm y luego hacerme con un 50mm no? Así también puedo trabajar con planos más cerrados y si veo que necesito otra focal (50mm) pues cojo el Tamron 24-70 y hago todo tipo de pruebas y si me convence, pues hacerme también con un 50mm, no? Muchas gracias por tu aporte! Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Si claro, como le digo a la mujer "sabes que, que al final no me compro uno u otro, me compro ambos que cada uno tiene sus 'momentos'" Jajaja Supongo que si, que serán diferentes pero ya que tienes los dos y además los dos que me gustan, me podrías dar decir situaciones o motivos en las que utilizas uno u otro? Otra cosa, si te tuvieras que comprar los dos, cual comprarías antes? Y por qué? Muchas gracias por dejar que abuse un poquito de ti :) Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Gracias a tod@s, pero tengo dudas de porqué el 50mm 1.8 y no 1.4 si según dice Chuchón (y mucha gente jeje) se consigue mejor nitidez cuando se cierra 1-2 puntos el diafragma, pues mejor el 1.4 y poder cerrar a 2-2.8 que no un 1.8 que cerraría a 2.4-3.5 no? ¿De precio? pues veo que el 50mm 1.4 cuesta el doble que el 1.8 y lo mismo que el 85mm 1.8. Si Rafa Moyano utiliza mucho el 50mm (creo que el Sigma 50 1.4 ART) pero no sé si solo con bebés o también para fotografía de moda. sigo indagando y releyendo vuestros comentarios, muchas gracias!

Hay muchas entradas hablado de estos dos objetivos pero no he encontrado ninguna (o por lo menos no he sabido encontrarla) en que ayuden a decidirse por uno u otro. El caso es que quiero adquirir un objetivo fijo de estas focales y estos dos son los candidatos pero no sé por cual decantarme y necesito de vuestra ayuda Tengo una Nikon D750 y un objetivo Tamron 24-70mm 2.8, de momento. ¿Por qué las ópticas Nikkor 50mm 1.4 y Nikkor 85mm 1.8? Pues porque después de buscar y rebuscar y ver comparativas y precios son los que más me gustan por calidad/precio. El 50mm me gusta por poder salir a callejear con él, fotografía social, es muy discreto, luminoso,... El 85mm me gusta porque he podido ver que en fotografía de moda y social es muy muy bueno por el tema de la poca distorsión y proporciones de los "modelos",... ¿Qué pretendo hacer con el objetivo que adquiera? Pues principalmente para fotografiar a niños recién nacidos, de pocos meses y/o años, también fotografía de moda pero a nivel amateur y luego, quien sabe :) también para llevarlo en la mochila o en la cámara cuando salga a callejear,... más o menos para eso, ya que me dará mucha más nitidez y bokeh gracias a esos 1.4 u 1.8 y que es una focal fija,... respecto a mi 2.8 actual. Gracias por vuestra ayuda y a ver si con vuestros consejos me decido por una o por otra Por cierto, con algún ejemplo de trabajos hechos con una u otra focal también me ayudaréis a mi y a otr@s que estén como yo. muchas gracias!

Por cierto y estoy seguro que es así, pero para salir de dudas :) Para fotografiar las estrellas y que estas se vean como un punto y no como trazos hay que seguir la regla de 500/Distancia Focal (en mi caso que es FF), no? Si disparé la foto a 24mm me sale que podría haberla expuesto 20seg (500/24=20,8) sin problemas. Los datos de la foto eran F2.8, 15seg, 3200ISO y 24mm Ahora bien, si quiero utilizar un objetivo a 17mm y F4 ¿podría utilizar los parámetros F4, 30seg, 3200ISO y a 17mm y verse igual de bien no? Ya que el tiempo máximo de exposición seria 500/17=29,4seg Gracias!!! Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Aquí mi primera aportación en este hilo A piece of the Milky Way from Andorra by Manel Salud Tamron 24-70mm 2.8 - F/2.8 - 24mm - 15 seg - 3200 ISO

Para no abrir un nuevo tema que hable más o menos de lo mismo... Tango una FX, la D750 con el Tamron 24-70mm 2.8 Estaba pensando en adquirir además uno fijo para retrato y casi ya estaba decidido que sería el Nikkor 85mm 1.8 pero hace un par de días que me estoy planteando el Nikkor 50mm 1.4. ¿La razón? Pues que creo que el 85mm para retrato de bebés pues no seria tan cómodo como el 50mm. Bueno, eso creo :) ya que tendría que irme un poco más lejos y si quiero hacerles fotos desde arriba, pues como que un poco complicado. ¿Qué pensáis? Para retrato veo que el 85mm es "la bomba" y he visto a profesionales con esa focal y es espectacular (que si, que el ojo del fotógrafo es el que manda, pero me refiero al bokeh...) Este objetivo sería para retrato ya sea de moda, newborn, bla bla bla. ¿Los dos objetivos? Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Yo también me estaba mirando los filtros ND Haida y también hay que pensar que los de más diámetro, pues serán más caros. He visto un pack de 3 (ND8, ND64 y ND1000) de la serie profesional PRO II MC de Haida en 82mm por 145€ en Amazon. ¿Es un buen precio? Porque no tengo ni idea :) El enlace es este: Conjunto de Filtros Serie Profesional PRO II MC (de múltiples capas) de densidad neutral 82 mm - ND8x, ND64x, ND1000x - Hecho de Vidrio óptico de alta calidad incluido un contenedor de filtro https://www.amazon.es/dp/B00BAC7DEI/ref=cm_sw_r_awd_dqLewbFA1E878 Enviado desde mi iPhone con Tapatalk