Veritis_Quo

Lo puedes creer. E incluso he visto colgarse un flamente Mac Book Pro a un par de djs en plena sesión. Mítico. Y mira cualquier benchmark. Cualquier PC con cara y ojos le pasa la mano a al Mac más caro.

La respuesta es... NO. Así de simple. MAC es muy bonito, tiene un GUI muy currada y tiene detrás una fama que ha ido ganando a base de diseño y talonario. Lo que es relación hardware - precio... deja mucho que desear. Por la mitad de lo que te va a costar un MAC puedes montarte un PC con una CPU de infarto, RAM por un tubo y un monitor con cara y ojos y un hardware más que aceptable. Yo tuve un Mac Book Pro y no volvería a comprar un Mac de harto de vino. Has de partir de la premisa que cualquier ampliación de RAM implica un incremento en el precio, a parte que piensa muy bien qué modelo te quedaras y ojo con la RAM...NO es ampliable - está soldada en la placa, o sea que si te quedas corto o vas justo habrás tirado el dinero. Por otro lado está el concepto Apple de: Si tienes dinero para comprarte un producto mío, tendrás dinero para tirarlo en 3-5 años y comprar uno nuevo porque abré sacado 3 modelos nuevos donde habré cambiado el color y cuatro tonterías y haré que las nuevas versiones de MacOS vayan más lentas en tu modelo o directamente no puedas actualizar porque he decido que tu máquina es vieja. Siempre tira a un PC donde puedas cambiar las piezas sin problemas, puedas calibrar la pantalla fácilmente y déjate de paridas y diseños bonitos que dejan mucho que desear por detrás. Y sobre el MacOS... pues lo que digo. Un GUI muy bonito y senzillo, pero lo que es el sistema operativo en sí es bastante nefasto. Bugs de seguridad, gestión de RAM nefasta, y sobre el tema virus... existen, pero como es un mercado no mayoritario hay pocos. Pero haberlos haylos. Ah! y los Mac también se cuelgan. Saludos

Hola @Caleidoscopio bis, Gracias por el hilo. Saludos

Hola, Estoy pensando comprar un nuevo trípode y la verdad es que después de buscar por internet aun tengo más dudas que certezas. Lo quiero básicamente para hacer fotografía de paisaje, por lo que terminará dentro del agua de algún río o clavado en la arena de alguna playa e incluso bañado por las olas. Mi equipo es: Nikon D7500 Tokina 11-20 2.8 Nikkor 50 1.8 Nikkor 55-300 4.5 - 5.6 La primera gran pregunta es: ¿aluminio o carbono? Los trípodes de aluminio son más pesados, por lo que en el río o el mar me dará más estabilidad. ¿Pero vale la pena ahorrarse 400gr en el modelo de carbono y pagar más? He mirado los siguientes modelos: BENRO KIT TRIPODE RHINO 24C CARBONO + VX25 VANGUARD VEO3T + 264CB BENRO TRÍPODE ALUMINIO TRAVEL ANGEL FTA28AB1 Por otro lado está el tema del anclaje de los segmentos: ¿Rosca o clip? La gente que conozco con el sistema de rosca se queja que con el tiempo se desafloja y no bloquea bien. Yo vengo de un Vanguard Alta PRO 263 con cierre de clip y he acabado hasta el gorro. A la que te entra lo más mínimo de arena o cualquier cosa, el clip se bloquea o cuesta obrir y cerrar; a parte que para limpiarlo es toda una odisea. Además veo que todos los fabricantes, incluídos los top (Gitzo y cia.) están apostando por el sistema de rosca, por algo será, ¿no? Por último, sobre carbono vs. aluminio preguntar a la gente que ha probado los dos materiales, ¿qué tal el carbono? He leído que ni se te ocurra salir con un trípode de carbono si hay tormena porque actúa como pararrayos - no sé hasta qué punto es una leyenda urbana, y después está el tema de golpes: el aluminio se te puede aboyar, pero el carbono se fisura o rompe. ¿Qué tal es vuestra experiencia con los golpes? ¿Resiste? Saludos, Pere

Hola a todos, Hoy acabo de comprar la d7500 y ya tengo ganas de lanzarme a la calle a probarla