hugocella

GRACIAS MILES por los consejos!!!! Probé a infinito y los resultados son por demás lógicos y "agradables". A 18 mm se comportó como un 25 o 27 (aprox) A 200 mm se comportó como un 250 o 270 o 300 (no tengo manera de comprobarlo) Es decir, AÚN HACIENDO EL RECORTE, los valores corresponden a una lente DX en un cuerpo FX. Ah!!! Felicidad!!! Gracias por la ayuda!!!

Gracias por las opiniones y consejos, lo voy a repetir enfocando a infinito y les cuento.

Todas las imágenes tomadas desde y hacia el mismo punto que estaba a una distancia de 3,5 m (aprox).

Por favor, si lo hacés, contame la experiencia. GRACIAS!!!!

Amigos; muchas gracias por las respuestas. Voy a ampliar los datos porque tal vez no me expresé claramente (seguro no lo hice o lo hice mal). Tomé el 18-200 DX, lo puse en la D600 y activé zona de imagen-recorte DX automático (ON) Tomé una foto llevando el zoom a 18mm y otra llevando el zoom a 200mm. Luego SAQUÉ (o sea puse en off) el recorte DX automático. Tomé un 28-80 y giré el zoom hasta que la imagen que me aparecía en el visor fuera igual (abarcase lo mismo) que con el DX a 18mm Tomé la foto. Y miré qué focal marcaba el zoom: 35mm Luego coloqué el 80-200 e hice los mismo, es decir llevé el zoom hasta llegar a abarcar lo mismo que había conseguido con el DX en 200mm Tomé la foto y observé qué focal marcaba el zoom: aprox: 175 No conforme, subí las fotos a mi PC y abrí las obetenidas con los zoomes FX con el OPANDA para ver qué focal marcaban y efectivamente; decía 35mmm la primera y 175 la segunda. Si faltó un dato me dicen y rehago la experiencia Y desde ya, muchas gracias por sus respuestas.

Hola a todos Tengo una D600 y quería usar un zoom 18-200 DX. Para no llevarme malas sorpresas, "descubrí" que en el menú hay manera de decirle que es un DX y que me muestre el recorte que hará por el visor. (además de hacer el recorte al obtener la imagen) Se me ocurrió comparar con objetivos FX para "ver" (comprobar) qué perdía o ganaba y ¡oh, sorpresa! el 18 se comportó como un 35 (lo cual es muy muy lógico) pero... y hete aquí..¡¡el 200 se comportó como un 175!! ¿por qué? ¿Por qué el 200 no se convirtió en 275 o 300? Agradecreré que me desasnen.

Muchas gracias por todos los consejos. He decidido no comprarlos.

No queda nada mal eh?

Me ofrecen 4 rollos b&N vencidos de hace 20 años, El costo es la mitad de lo que saldrían en buen estado ¿qué hago?

Estoy seguro que esta consulta ya se hizo aquí, y la busqué pero no pude encontrarla. ¿Alguien sabe cuánto afectan (y si lo hacen) los rayos x de los scanners de los aeropuertos a las películas B&N de entre ISO 100 y 400? Desde ya, muchas gracias por cualquier info.

mmmmm pero, la halógena debe recalentar como un infierno ¿no?

Parecen muy buenos resultados!!! Felicidades!!

Es un tema que me interesa también. Cuida la incandescente como si fuera la última lámpara del mundo, pero cuando deje de funcionar, estaré en tu mismo problema.

Tengo una SRT100 (funcionando) y tengo un par de Nikon analógicas. Para mí, lo más parecido (pero muy superior) a la Minolta es la FM2: Enfoque manual, obviamente. Podés usar cualquier objetivo con montura F. La F100 es un "caño", pero ya es algo distinto por los "displays" y automatismos.

En general, en los talleres, si no tienen la pieza original, la fabrican o la sacan de otra cámara

Alternativa 1 En general, cuando me pasan ese tipo de cosas, mando la cámara al taller. Es cierto que debo pagar "mano de obra" por algo muy simple, pero me aseguro de que tienen el repuesto. Alternativa 2 ¿no te animas a fabricar la pieza rota? Alternativa 3 ¿puede ser que esa pieza sea igual en alguna otra cámara Nikon más económica? Perdón si acaso te doy ideas demasiado básicas, pero es lo que se me ocurre.

Estaba viendo un (viejo) capítulo de CSI y pude ver el modelo nítidamente. Retrocedí la reproducción y pude rescatarlo. No sabía dónde postearlo, por eso lo pude aquí.

No sé a qué llamas que una D800 sea "muy exigente". Tengo un 135 3.5 AIs y lo uso en mi D600 que es muy humilde en ese sentido, jajajaja. Lo uso en la F100 y en la FM2 también (analógicas ambas). Dudo de que haya mucha diferencia con un AI. Es más, ni siquiera sabía que existiera AI de 135 mm. Aquí tienes la opinión de un nikonista con trayectoria: https://www.kenrockwell.com/nikon/135f35.htm Es un objetivo de excelente calidad y me ha dado unos resultados estupendos. Si lo consigues a buen precio, no lo dudes. Y si lo consigues a un poco más de buen precio, tampoco lo dudes, lo vale.

Mi humilde opinión es que los objetivos con mayor nitidez son los de focal fija y si son "viejos" mejor. Yo hago "callejeras" (son mis favoritas) y siempre salgo con la "ferretería" al hombro. Llevo un 20mm, un 35 mm, un 50 mm, un 85 mm, y un 135 mm (tengo un 200 mm pero ese sí que pesa y mucho) , todos Nikkor, la mayoría AI o Ais. ¿pesa todo eso? SI ¿Es engorroso andar cambiando lentes? SI La ganancia es la calidad de imagen.

jajajaja un genio!!! No se puede creer lo que hizo De todas maneras, comprarle película a una persona que no conoce nada de fotografía SIEMPRE es un riesgo... no en este caso, obviamente, jajajajaja

Aquí tiene el manual https://www.cameramanuals.org/nikon_pdf/nikon_f90x_af.pdf saludos

Guau!!! Tantas analógicas!!! qué bueno. Yo, humildemente, sólo tengo una F100 y un FM2 (adquirida hace muy poco) Y por supuesto, mi vieja y querida Minolta SRT100, con la que empecé en el año 1979.

Si la corrijo un poco (un par de tonteras) queda así, y sigue sin conformarme.

Esto es lo mejor que pudo obtener (lo hice para cumplir con tu pedido) Ya lo había probado antes, pero ante mi decepción, las borré,. Recién hice estas a ISO 800 f.2.8 A mí no me satisface para nada. Lo único bueno es que se puede enfocar a menos de 25 cm. Los anillos una delicia, pero eso también lo tengo en un Nikkor. No me gusta la calidad de imagen y la saturación del color (esto último se puede corregir en PS). (AVISO: Están sin ningún retoque en lo absoluto).

Sí, lo probé. Es de calidad media. No me satisfizo para nada. Ahora me compré un Nikkor 20 mm f:3.5 Ais.