NiMon

Impresionante objetivo, que con la mitad de precio, supera al Nikkor 35 mm f/1.4 G AF-S Del Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S sin comentarios http://www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx http://www.photozone.de/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff Saludos

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_35mm_f1-8G_ED/sharpness.shtml Saludos

Se está empezando a perder la mayor ventaja de los objetivos fijos: calidad en poco tamaño y poco peso

Nadie lo compra Nadie lo prueba (webs habituales de análisis de objetivos). Hace 5 meses que salió al mercado Deseo que supere al Nikkor 35 mm f/2 D AF en cantidad suficiente para justificar su tamaño y su peso Creo que por tamaño, calidad y precio habrá que seguir tirando con los 50mm. Una pena; considero que el 35mm, en FX, es el objetivo ideal para reportaje, callejeo y espontaneas

¿Ya te ha llegado? Danos tu opinión Saludos

Lamentablemente pinta muy mal…………………. Una decepción A tres meses de su lanzamiento, escasísimas pruebas y análisis de su rendimiento. Traducción de Jared Polin 01 de marzo 2014 en http://froknowsphoto.com/nikon35vsnikon35/: “Pero este no es el caso, por lo que mi prueba general sniff es que esta lente huele a "NO COMPRE YA". Si usted está en un sensor DX sigo recomendando el 35 1.8 DX durante todo el día. O si usted está muriendo para gastar $ 600 en una lente que usted podría mirar el Sigma 17-50 2.8 que será mucho más versátil. Si usted está en FX, las opciones son un poco más caro, con menos capacidad de captación de luz. Si la importancia es simplemente tener una opción de 35 se podía mirar el 16-35 VR a pesar de que es de $ 300 más y una F4. Usted podría utilizar la versión DX si estás bien con sus limitaciones o usted podría gastar $ 1000 más y recoger el 35 1.4G de Nikon. Hay un montón de opciones que hay, pero al final no puedo encontrar una manera de recomendar este objetivo en absoluto.”

La comparativa la tiene con el Nikkor 35 mm f/2 D AF. Si no lo supera …………...............

Buenas tardes http://froknowsphoto.com/nikon35vsnikon35/ Saludos

Los filtros posteriores forman parte del sistema óptico Conviene tener en cuenta que siempre deben llevar colocado uno de los filtros de bayoneta en su parte posterior. Su ausencia genera problemas de enfoque y nitidez en las esquinas Saludos

Pues ahora soy yo el que te pide disculpas si te he podido molestar Siento que se haya interpretado mal una alegoría sarcástica en tono de humor Saludos

¡¡Madre del amor hermoso!! ¿Qué está pasando? Año tras año buscando el mejor objetivo, el que nos puede dar más calidad dentro de nuestras limitaciones económicas, siempre alabando las “patas negras”. De repente, y por sorpresa, aparece una corriente “filosófica” que defiende la versatilidad y la libianez por encima de la calidad Al parecer, estamos realizando una terapia de grupo de autoconvencimiento. No los necesito, no los necesito, no los necesito.................. Señores, si la excusa es creación artística y peso, para nada necesitamos una réflex Saludos

En nocturnas, luces directas, reflejos lumínicos y flare; hay que sacar el filtro del objetivo. Su mantenimiento siempre aumentará el efecto No debemos valorar la calidad de un filtro UV por su comportamiento con la luz intensa y directa, bastantes problemas tiene el objetivo. El filtro agrega dos capas de aire y vidrio sin ninguna ventaja La mayoría de los sensores actuales incorporan filtración ultravioleta e infrarroja. El filtro lo utilizamos principalmente como protección, su calidad vendrá determinada por el menor intrusismo posible en la resolución del objetivo Saludos

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...st&p=865789 Saludos

Decide tu mismo http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32941 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=77180 Saludos

Impacientes estamos http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=23334 Saludos