Regulus

Muchas gracias Julio. Tendré muy en cuenta tu recomendación. Un saludo

Atropellos, pesticidas agricolas, espécies invasoras,hongos......pobrecillos...por aqui es complicado encontrar lo que era común hace 20 años...

Ostras, no tenia ni idea de que existian semejantes artilugios 😃... Asustado me quedo,pero bueno la ultima opcion podria estudiarla...lo otro ni me lo planteo de momento. Voy a probar con linternas o focos de apoyo y un buen ayudante para que me ilumine a los batracios. Tampoco me puedo recrear mucho en tomar fotos de ellos, porqué ante todo esta el bicho y hasta el momento no esta demostrado que a ningún animal le guste que le tomen fotos 😁. Son animales muy delicados y tratamos, sobretodo, de hacer un registro de individuos...no ir más allá. La verdad es que los anfibios en general estan en clara regresion desde hace unos años no solo en España, incluso a nivel mundial, y hay que cuidarlos. Gracias de nuevo

Este flash anular de Nikon es el SB-21? Es un flash anular de los años 80 Porqué este no deja reflejo en los ojos?

Pues muchas gracias por tu respuesta, porqué intuia que no eran la opcion ideal pero tu me lo has confirmado. Lo del reflejo en el ojo,puede ser definitivo.... Lo de los paneles led lo había mirado pero si tengo que montar demasiados aparatos, el bicho,y la foto se me van...y no quiero manipularlos... He conseguido buenas fotos, simplemente usando el flash sb-800 inclinado hacia arriba y sacando el reflector que lleva. La otra opcion usada hasta ahora tambien ha sido utilizando a un acompañante para que enfoque al anfibio con una linterna o el mismo frontal y algunas veces las fotos quedan bastante bien. Y añadiendo un reflectante, como una superficie blanca en el lado opuesto del foco , tambien mejoraran. Muchas gracias compañero Saludos

Hola, Siempre había oido hablar de este tipo de flash para macro, suavizaba y repartia mejor la luz que uno clásico montado en la zapata de la réflex. Trasteando por internet he visto que tambien se vende ahora unas pantallas de LED que se pueden acoplar a la zapata, a un tripode.... Normalmente las fotos de ranas,sapos,salamandras...las hago tirado a su altura en el suelo,entonces entienndo que laa luz a ras quiza sea la mejor... Os agradeceria algun consejo, estoy empezando con esto del macro, siempre de fauna o flora. Saludos

Compañeros, gracias a vuestros consejos me decidi por el 150mm F2.8 MACRO EX DG OS de Sigma estabilizado y estoy encantado con él. Da una calidad de imagen buenisima y para el tipo de macro que hago, el estabilizador me va muy bien. Sabéis como se comporta añadiendo el Sigma TC APO 1'4 EX DG AF?

Entonces....os planteo la situación en la que me encuentro últimamente: Fotografía de anfibios,disparo cuando estan totalmente quietos, de noche, con luz de frontal para no dejar tonto al animal.....es decir muy poca luz pero normalmente me puedo acercar hasta unos 30 o 40 cm..... He conseguido muy buenos resultados con el Tamron 90 2.8, es muy ligero,da mucha calidad pero es lento enfocando.... Por eso pensaba en subir un escalon con el Nikon 105 2.8, que supongo que es mas rapido enfocando y mejora si cabe la definición. Y lo de usar apoyo me funciona,perosupongo que el VR me ayudaria.... Lo del tripode seria ideal pero no es practico.....tengo que ser rapido..los anfibios estan absolutamente quietos hasta que saltan.....🐸

Conozco todos estos objetivos, y me encantaría el 200 f4,pero se me va de presupuesto.... La diferencia principal que considero entre el 105 VR y el Sigma es el estabilizador. Gano unos buenos pasos de diagfragma y peso respecto al Sigma pero pierdo distancia focal... El Sigma estabilizado creo que ahún sube más de precio, sino tambien seria una gran opción,los macro de Sigma son buenisimos. Gracias

Si, el 70-200 vr lo he utilizado, pero la fotografia macro con estos animales es muy agradecida porque se quedan muy tranquilos y parece no afectarles que estes a 1 metro de su cara, pero es mas para no estar tan encima por los fogonazos de flash,que a veces utilizo y para obtener enfoques originales de solo rostro o incluso ojos.... Por eso pensaba yo en un tele macro.....si pudiera pillaria el famoso 200 macro f4 de Nikon pero no llego...

No, el tc de Nikon no puedo usarlo con el 90 de Tamron

Hola compañeros, Llevo años disfrutando de un lento pero fantastico Tamron 90 macro 2.8 pero ahora estoy de lleno metido en fotografia de anfibios y a pesar de que son animales tranquilos, en ocasiones debo acercarme demasiado y no es lo suyo.... Esta combinacion que os comento, a priori,me parece una buena opción, (el tc Nikon x1.4 ya lo tengo) pero sé que existen otras opticas como el Tamron 180 (supongo que igual de lento que el 90), el Sigma 150 2.8.....pero igual comprando un 105 VR me llevo un pedazo de optica además estabilizada a menor precio que el Sigma 150 2.8 HSM OS. Saludos y gracias de antemano. Editado hace 1 hora por Regulus

Hola compañeros, Llevo años disfrutando de un lento pero fantastico Tamron 90 pero ahora estoy de lleno metido en fotografia de anfibios y a pesar de que son animales tranquilos, en ocasiones debo acercarme demasiado y no es lo suyo.... Esta combinacion que os comento, a priori,me parece una buena opción, (el tc Nikon x1.4 ya lo tengo) pero sé que existen otras opticas como el Tamron 180 (supongo que igual de lento que el 90), el Sigma 150 2.8.....pero igual comprando un 105 VR me llevo un pedazo de optica además estabilizada a menor precio que el Sigma 150 2.8 HSM OS. Saludos y gracias de antemano.

Gracias por tu extenso post, tienes toda la razon cuando comentas lo del 14-24, es frustrante no poder sacar todo el provecho a la 810 y de ahí lo de renovar el gran angular de 20 mm por una óptica de similar distancia focal. A mi siempre me ha gustado mucho el 20 mm pero es cierto que lo ideal es un zoom, y si los fijos no van a ser mucho más ligeros pues la cosa ya se iguala. Le daré alguna vuelta, porqué yo lo uso sobretodo para fotografia de paisaje,de viaje....el problema es que siempre llevo un tele, a veces telescopio, tripode.....porque lo que más hago es foto de fauna, así que queria reducir peso pero va a ser que los 300 gr de diferencia de un gran angular zoom con un gran angular fijo deben ser una parte ridicula de lo que llevo cargado... A ver lo que veo por ahí Saludos Muchas gracias

Muchas gracias compañeros, Opciones muy válidas todas. Ahora toca decidir entre "grandes" angulares 😅 Un saludo Por cierto Macsura advertir que la óptica que presenta el problema de la degradación del Bálsamo de Canadá es precisamente el AF 20 mm f/2'8D , el que tengo, y no el manual como comentas. Y parece que es característico de este modelo así que cuidado si alguien quiere comprar alguno.

Buen, pues eso compañeros, estoy buscando un angular ligero y de calidad para llevar con la D810.Tenia un 20 mm 2'8 pero lo he dado por perdido debido a la degradación del Bálsamo de Canadá que ha afectado notablemente a la calidad de imagen(parece que lo del bálsamo es común en este objetivo), y estoy buscando un sustituto: 20mm 24,35... Tengo un Nikon 12-24 f4 peró busco algo pequeñito y ligero. Muchas gracias Saludos

Interesante objetivo...no lo conocia. Acabo de recomprar a muy buen precio en Nikkor 70-300 IF VR.....la verdad quedé muy contento con él cuando lo tuve y creo que para un niño que no puede cargar ni maniobrar con mucho peso es más adecuado....que sinó acabo yo cargando con dos equipos.... La verdad es que ahora hay muy buen material a precios casi de saldo para réflex Muchas gracias Saludos

Bien, gracias Por lo que me explicas,efectivamente,no parecen hongos y lo de la parte posterior a mi tambien me parece un desprendimiento del balsamo. Lo queria simplemente para que mi hijo lo usara e hiciera sus pinitos con una réflex porque todavía le pesan mucho los teles de naturaleza o de mejor construccion, pero no me fio mucho y lo apartaré. Por cierto, tuve un Nikkor 70-300 AFS VR (active y normal) con enfoque interno que era muy decente pero corto para naturaleza, ahora seria ideal para el uso que os comento porque en una d7200 con el recorte 1´3 gano distancia focal,hay algo parecido en Tamron,Sigma....? Saludos

Hola compañeros, He rescatado del olvido este viejo objetivo Sigma con el que me inicié y me he encontrado que tenia unas manchas sospechosas... Sabríais decirme si unas u otras son hongos? En la parte delantera de la optica se observa un puntito rodeado de un circulo difuso pero casi perfecto,y es interior En la parte trasera,en cambio,parece desgaste o pérdida de algun recubrimiento,he pasado toallitas Zeiss y no se va la mancha. Lo primero que he hecho ha sido retirarlo del cajon de las opticas. Si fueran hongos, podrian fastidiar la cámara,digamos por"contagio"? Saludos y gracias

Ah,vale En su momento, una gran solución, desde luego. Un saludo Gracias

Por wallapop circulan bastantes teleconversores de este tipo, y no me cuadra ni por precio ni por catálogo de siempre de nIkon. Son sucedáneos?...por precio lo parece,desde luego Un saludo

Oye Macsura....de momento parece que así sí!......Usando solo el punto central enfoca bien..... Seguiré haciendo pruebas pero de momento va ok Muchas gracias!

Gracias por la respuesta, pero no, ese no es el problema, porque todo funciona perfectamente por separado. El 300, sin el TC, funciona perfecto en la d7200 y el TC, funciona genial combinado, por ejemplo, con un Nikkor 300 mm 2’8 y la misma d7200

Si, es exactamente eso lo que me pasa. Y el resultado es ese: al armario. Yo creo que debe ser un problema de incompatibilidad, porqué con la D300s va de perlas. Es rarísimo Gracias

Claro, el enfoque se vuelve errático, poco preciso…así que estaría igual que con el TC 1’4 Gracias