MAAV

¿El qué suena raro? Si lees lo que he escrito verás que he dicho que es algo reconocido por el servicio técnico de Sigma (ni siquiera te cobran el "arreglo", te cobran los envíos y el seguro) y la solución es actualizar el firmware del objetivo, tu objetivo tiene el firmware actualizado si funciona con una D3300 con el último firmware, el que yo compré (de segunda mano) claramente no tiene el último firmware y por tanto no funciona en una D3300 actualizada. Yo he contado mi experiencia habiendo actualizado mi D3300, no había tenido problemas con ella hasta que compré el Sigma 17-50 2.8 y la cámara literalmente se vuelve "loca" al ponérselo, en enfoque automático directamente parpadean todos los menús, en enfoque manual se "puede usar" pero cualquier intervalómetro o disparador remoto que intentes utilizar tampoco funciona. Cada uno luego que valore si le merece la pena actualizar la cámara o no.

Buenas, un consejo, si la cámara te funciona bien, no actualices. Yo en su día la compré nueva y lo primero que hice fue actualizarla, hace cosa de un año compré un Sigma 17-50 2.8 y voy a tener que enviarlo a actualizar (40 euretes y 15 días sin él) porque solo funciona con el firmware 1.00 de la D3300 (comprobado con otras dos D3300 que no estaban actualizadas y confirmado por el servicio técnico de Sigma). Salu2

Buenas, más que "justificar" que la dominante se puede corregir, me refería a que aún a pesar de la dominante, el filtro es utilizable y su "fallo" puede arreglarse en el revelado, más que nada por si alguien que como yo en su día necesita un filtro y no quiere gastarse mucho dinero, sepa que hay alternativas asequibles que si bien no dan la misma calidad que uno mucho más caro, cumplen su función de sobra para un uso de aficionado esporádico. Salu2

Buenas, como lo prometido es deuda, ahí van unas cuantas comparativas que he hecho de los dos filtros Gobe que tengo: el polarizador y el ND1000. Al ser mi primera vez utilizando filtros me he guiado por los histogramas y puede que no haya clavado los tiempos de exposición que debería para que todas las tomas quedaran con la misma exposición, pero creo que aún así se pueden apreciar bastante bien las diferencias. Las fotos a continuación son directamente los RAW tal cual los toma la cámara, sin ajustes de ningún tipo. Solo están recortados para mostrar diferentes porciones de la toma con o sin filtros pare ver las diferencias y pasados a JPG en la mayor calidad que permite el programa. Todas están tomadas con mi humilde Nikon D3300 y el objetivo del kit AF-P 18-55 sin estabilizador con parasol en 18mm, sobre trípode, espejo levantado y con disparador remoto por infrarrojos. Sin filtro vs Polarizador Prueba sin filtro vs polarizado by Miguel Ángel Argos Vega, en Flickr Desde mi punto de vista, no aprecio pérdida de nitidez, elimina bien los reflejos del agua y satura los colores. La imagen es algo más oscura de lo que a mí me gustaría, no sé si porque oscurece algo más de un paso, porque no he sabido ajustar la exposición, o es fruto de la mayor saturación en los colores. Sin filtro vs ND1000 Prueba sin filtro vs ND1000 by Miguel Ángel Argos Vega, en Flickr No he notado pérdida de nitidez pero sí he notado la dominante magenta de la que hablaban los comentarios en Amazon y que no pude ver en casa, se corrige fácilmente en lightroom. También he notado algo de viñeteo como podéis ver en el extremo derecho de la imagen, para mí no es algo realmente importante, lightroom lo corrige bastante bien y... tengo tendencia a recortar mis fotografías. ND1000 vs ND1000 + polarizador Prueba ND1000 vs ND1000 Polarizado by Miguel Ángel Argos Vega, en Flickr Aquí a parte de que la he cagado con la exposición (me ha quedado muy oscura la toma de ambos filtros), no sé si es debido a la exposición pero me da la sensación de que utilizando ambos filtros la dominante magenta del ND1000 no es tan acusada, el viñeteo es mayor que con un solo filtro pero para mí personalmente no es algo demasiado molesto. Desde mi punto de vista no hay pérdida de nitidez, pero para mí ya es hilar muy fino y lo dejo en vuestra opinión. Sin filtro vs Polarizador vs ND1000 vs ND1000 + polarizador Prueba todos filtros by Miguel Ángel Argos Vega, en Flickr "Todos contra todos". Revelada Orbaneja del Castillo by Miguel Ángel Argos Vega, en Flickr Por último os dejo mi revelado de la fotografía con ambos filtros. No es una toma que me guste especialmente, elegí el lugar porque la cascada llevaba mucha agua y era prácticamente el único sitio en el que pude permanecer durante unos minutos para las pruebas sin salir empapado en el intento. (Si no me considerara un amante de la naturaleza, talaría ese árbol que sale justo en mitad ). Espero que os haya servido, cualquier cosa en la que os pueda ayudar, aquí estaré. Saludos!

Buenas, hace unos días compré un polarizador y un ND1000 de esa marca tras ver varias pruebas con ellos en un canal de fotografía de youtube. Aún tengo que sacarlos a la calle pero tras las pruebas en casa parecen prometedores. El polarizador lo he probado haciendo fotos a un acuario, elimina los reflejos del cristal y el verde de las plantas naturales se ve algo más intenso. No he notado pérdida de nitidez. Como dato curioso, al apuntarlo hacia una televisión y girarlo, puedes llegar a oscurecer la imagen por completo como si estuviera apagada. El ND1000 en los comentarios algunas personas en Amazon decían que podía dar un tono violeta en algunas ocasiones, yo en las pruebas en casa no he notado nada, ni tono violeta ni pérdida de nitidez. Mañana a más tardar saldré a hacer paisajes con ellos, en cuanto tenga las fotos las posteo por aquí para que cada uno saque sus propias conclusiones. Saludos