Adrian VM

Las herramientas de filtro angulo ancho regulable y la de deformación de perspectiva (photoshop) son tus amigas.

Hay bastantes reviews en internet donde los comparan. Yo estuve durante meses comiendome el tarro sobre cual de los dos elegir hasta que vi un oferton en amazon y me lance a por el tamron. Me parece un objetivo excelente. Dejo aquí una comparación bastante bien hecha: https://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout

Cuelga un par de raws y podremos opinar con mejor criterio.

Siempre sera mejor comparar en una buena pantalla a través del pc, pero según que cámara tengas, con la "Live View" basta (ampliando al máximo o casi) para ver si una foto esta bien enfocada. En la antigua Canon que usaba por ejemplo era casi imposible discernir si estaba clavado el enfoque, porque la pantalla era una basurita comparada con la de la 810 que uso ahora.

Si tu cámara lo permite, tienes una opción para ello. En la mía se llama ajuste precisión de AF. Una vez en ese menú, puedes ajustar para compensar el back/front focus. Yo el Tamron 15-30 lo tengo ajustado a -9 y va perfecto.

El caso es que cuando hago zoom usando AF la gran mayoría de veces, el foco esta clavado. Algo que enfocando manualmente, como ya digo, me es casi imposible.

Yo debo ser un zote, pero enfocando manualmente casi nunca clavo el foco donde quiero. Lo uso solo en casos de extrema necesidad donde el AF es inútil. También es verdad que soy de los que los lo revisan todo en post ampliando al 200%.

Madre mía, ha clavado hasta el diafragma.

Agüita lo que pesa. Es como llevar el Nikkor 105 1.4 y el 35 art juntos. Focus Wire? Primera vez que lo escucho.

Aquí un nuevo poseedor de este tanque. Sabéis de alguna funda/estuche que le vaya bien? He visto esta, pero no esta disponible: https://www.amazon.es/Torkia-Padded-16-300mm-15-30mm-18-300mm/dp/B00YJJ6OIU

A este nivel de resolución es complicado discernir, pero me la jugaría a que Nikon arriba, Sigma abajo.

Foto hecha con un 105mm por cierto. Ahora que lo pienso, no debe ser casualidad que hayas colgado esta y no otra.

Sale como foto privada.

105 mm el filtro? Uff, si es así me cuadra que pase del kilo y medio y se entiende mejor el soporte para trípode. (el Nikon pesa 1kg y tiene un diámetro de 82mm).

2000 euros los cuesta el Nikon, este me imagino que costara un buen pico menos.

Por las fotos parece mas enorme y pesado que el 105 1.4 de Nikon, que ya es decir. Habra que ver como se comporta y el precio claro.

Mi 35 art clava el foco. No le tengo que poner ni un misero +-2. Esta perfecto tal cual me llego.

Me estreno por estos lares con una que hice ayer. Green Tones by Adrian Velasco, en Flickr

Como te han dicho tu objetivo esta bien. Reencuadrar a 1.4 a según que distancia es un suicidio fotográfico.

El 105 1.4 es nítido a muerte . Desde 1.4 ademas.

No, pero me lo apunto.

Si que le das caña a la claridad. Tanto en un sentido como en otro. A mi particularmente bajarla tanto (como en el ultimo retrato que has puesto) no me gusta . Me resulta muy artificial. Igual que el efecto Orton. Yo para intentar sacar mas microcontraste en post intento usar con mesura el detail extractor, de Nik Collection. Me parece que actúa similar a la claridad pero "menos bastamente".

La primera me parece que sin duda. La segunda no tanto, a pesar del bokeh. Me la juego y digo que están hechas con objetivos ART. Las primeras con un 85/50 y la tercera con el 35.

Ah ok. Si algún día te animas a desvelar tus secretos, aquí estaré para leerlos Saludos.

Entramos en terreno pantanoso, pero no estoy de acuerdo y me parece que es algo muy difícil de recrear en post. Si con dos clicks te refieres a subir el slider de claridad y aplicar un enfoque selectivo, creo que no estamos en la "misma onda".